蘇文洋

哈爾濱陽明灘大橋垮塌事故發(fā)生后，有關(guān)媒體之前對它的報道迅速被人們翻了出來。昔日的“正面報道”，今日成了辛辣的諷刺文字。

陽明灘大橋從2010年5月開工建設(shè)到2011年11月建成通車，只用了十八個月。大橋建成通車第二天，《哈爾濱日報》報道稱：“在如此短的時間內(nèi)完成如此體量的工程建設(shè)，在我省的橋梁建設(shè)史上絕無僅有?！痹?jīng)，一位著名橋梁專家“忠告”陽明灘大橋建設(shè)團體：“你們排的工期不可能完成。”如今，這“忠告”已成“浮云”。將“不可能”變成“可能”，是路橋建設(shè)者自去年以來每天都要面對的“好答題”。

當(dāng)?shù)孛襟w的報道還提到：為趕工期，該項工程建設(shè)破天荒地展開冬季施工。但在施工中如果采用回旋鉆機，打一個樁孔需要九天到半個月的時間，極為影響施工速度。所以時任工程建設(shè)指揮部副總指揮的靳嶙生立即奔赴省外引進新鉆機，一個鉆孔只需三十多個小時即可完成，從而使工程核心部分的工期由五個月縮到了兩個半月。

當(dāng)?shù)孛襟w在吹噓“哈爾濱速度”、“哈爾濱奇跡”的同時，還把媒體的公信力全部押了上去：“市民無需擔(dān)心陽明灘大橋的質(zhì)量?！?/p>

2011年9月6日刊于《中國交通建設(shè)監(jiān)理》雜志的題為《決戰(zhàn)陽明灘》的文章提到：陽明灘大橋是黑龍江省第一座現(xiàn)代意義上的懸索橋，“這是黑龍江省公路工程監(jiān)理咨詢公司第一次涉足懸索橋監(jiān)理領(lǐng)域”，“該公司所有人都沒有懸索橋監(jiān)理工作經(jīng)驗”，監(jiān)理代表“何曉東堅持邊干邊學(xué)”，“總監(jiān)辦以年輕人居多，然而，正是這些‘經(jīng)驗不足的年輕人，創(chuàng)造了陽明灘大橋建設(shè)的一個又一個奇跡”。

“奇跡”終于發(fā)生了。造價十八億八千二百萬、通車一年多的大橋垮塌，四輛貨車墜橋，車中八人三死五傷。重讀一年前的報道，不知讀者和記者作何感想，當(dāng)事人和當(dāng)?shù)毓賳T又作何感想？

平心而論，現(xiàn)在的工程建設(shè)成就報道，有一定的“風(fēng)險性”。這個“風(fēng)險”在于，記者筆下生花，吹得天花亂墜，工程質(zhì)量實在是不夠作臉，不給力。言猶在耳，橋卻垮塌，簡直成了莫大的諷刺。

這里有兩個教訓(xùn)值得記取。一是工程建設(shè)成就報道千萬不能忽悠，沒有人能夠給工程質(zhì)量打包票。君不見，監(jiān)理代表都是“邊學(xué)邊干”、“經(jīng)驗不足”，記者又有什么資格說“市民無需擔(dān)心陽明灘大橋的質(zhì)量”？二是“走轉(zhuǎn)改”要深入，多看，多聽，多問。倘若記者找到那位提出“忠告”的著名橋梁專家，聽一聽專家是怎么說的，或許就不會作出“忠告”皆成“浮云”的誤判。我有一個小小的體會，寫正面的成就報道，一定盡量也聽一聽不同的意見，這樣才能留有余地，不把牛皮吹破。

我們的新聞報道中有一種不成文法：批評報道慎之又慎，歌功報道吹破牛皮也不為過。因為吹過了沒關(guān)系，所以越吹越大，越大越吹。別的東西，軟的東西，吹過了還好辦，工程建設(shè)質(zhì)量是硬碰硬的，千萬不能吹破牛皮。

【原載2012年8月28日《北京晚報·北京論語》】

插圖 ／ 無題 ／ 尹正義