丁惠郁

（浙江省嵊州市崇仁鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院婦產(chǎn)科，浙江嵊州312473）

宮頸環(huán)形電切術(shù)與宮腔鏡電切術(shù)治療慢性中、重度宮頸炎的療效比較

丁惠郁

（浙江省嵊州市崇仁鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院婦產(chǎn)科，浙江嵊州312473）

目的比較宮頸環(huán)形電切術(shù)（1oop e1ectrosurgica1 excision，LEEP）與宮腔鏡電切術(shù)（transcervica1 resection，TCRC）治療慢性中、重度宮頸炎的療效。方法2010年3月—2011年3月慢性中、重度宮頸炎患者178例隨機(jī)分為L(zhǎng)EEP組和TCRC組，每組89例，比較觀察2組的臨床療效及術(shù)中情況。結(jié)果2組總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。TCRC組術(shù)中出血量明顯少于LEEP組（P＜0.05），而2組手術(shù)時(shí)間和術(shù)中不適發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論LEEP與TCRC均是治療慢性中、重度宮頸炎的有效手段，臨床采用哪種方法應(yīng)根據(jù)醫(yī)生和患者要求綜合考慮。

宮頸炎；婦科外科手術(shù)；治療結(jié)果

慢性宮頸炎是婦女常見(jiàn)病、多發(fā)病之一，如不及時(shí)治療，有發(fā)展為宮頸癌的危險(xiǎn)，嚴(yán)重危害廣大婦女的身心健康。傳統(tǒng)治療方法對(duì)糜爛較深、組織增生明顯者，常得不到滿意的療效，患者久治不愈。近年來(lái)，宮頸環(huán)形電切術(shù)（1oop e1ectrosurgica1 excision， LEEP）與宮腔鏡電切術(shù)（transcervica1 resection，TCRC）在宮頸疾病的治療過(guò)程中取得了較好的效果［1］。我院分別采用LEEP與TCRC治療慢性中、重度宮頸炎患者，比較觀察2種方法的治療效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2010年3月—2011年3月我院收治的慢性中、重度宮頸炎患者178例，均經(jīng)宮頸刮片、白帶常規(guī)檢查，均符合樂(lè)杰主編的《婦產(chǎn)科學(xué)》第6版中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］，并排除癌變、真菌或滴蟲(chóng)感染等。所有患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為2組，每組89例，2組年齡、疾病程度及分型比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 2組一般資料比較Table 1 Comparison of general information between two groups

1.2 方法：LEEP組應(yīng)用吉林省騰達(dá)科技發(fā)展有限公司TDG-2002型電腦高頻電刀，直徑1～1.5cm，功率100W。常規(guī)消毒，暴露宮頸，根據(jù)宮頸局部病變程度范圍，先行宮頸上下唇中心部分切除，再切兩側(cè)邊緣，切除組織距病變區(qū)外約0.5cm，深度10～20mm，切完外周組織后，行錐形修切，使腔內(nèi)創(chuàng)面平滑、勻稱。TCRC組應(yīng)用O1ympus公司生產(chǎn)外殼直徑為9mm的宮頸電切鏡，電凝功率40W，電切功率70W。于月經(jīng)過(guò)后3～7d，行手術(shù)，取膀胱截石位，常規(guī)消毒，暴露宮頸，做宮頸碘試驗(yàn)，確定病灶范圍，自宮頸下唇逆時(shí)針?lè)较蚯懈?，切除宮頸表面病變外3mm，深度10～15mm，術(shù)后切面呈淺錐形。2組用球狀電極對(duì)創(chuàng)面淺表部位電灼止血，創(chuàng)面處放止血明膠，壓迫無(wú)菌紗球6h后取出，術(shù)后應(yīng)用抗生素3～5d。

1.3 觀察指標(biāo)與療效評(píng)價(jià)：記錄患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)中不適發(fā)生率。所有患者術(shù)后隨訪2個(gè)月，療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參考樂(lè)杰主編的《婦產(chǎn)科學(xué)》第6版［2］。痊愈，宮頸表面光滑，糜爛面消失，息肉消失，肥大減退；顯效，糜爛面積縮小范圍超過(guò)原糜爛面的1/2；有效，糜爛面縮小范圍在原糜爛面積的1/2以下；無(wú)效，糜爛面積無(wú)變化或惡化?？傆行?痊愈+顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 LEEP組與TCRC組療效比較：LEEP組與TCRC組總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 LEEP組與TCRC組術(shù)中情況比較：TCRC組術(shù)中出血量明顯少于LEEP組（P＜0.05），而2組手術(shù)時(shí)間和術(shù)中不適發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

表2 LEEP組與TCRC組療效比較Table 2 The comparison of clinical effect between LEEP group and TCRC groups （n=89，n）

表3 LEEP組與TCRC組術(shù)中情況比較Table 3 The comparison of intraoperative conditions between LEEP group and TCRC group （n=89，±s）

表3 LEEP組與TCRC組術(shù)中情況比較Table 3 The comparison of intraoperative conditions between LEEP group and TCRC group （n=89，±s）

*P＜0.05 vs LEEP group by t testLEEP：1oop e1ectrosurgica1 excision；TCRC：transcervica1 resection

GroupsOperation time（t/min）B1eeding amount（V/mL）Intraoperative discomfort incidence（n，%）LEEP12.43±3.149.13±3.267（7.9）TCRC12.65±3.285.47±2.28*9（10.1）

3 討 論

慢性宮頸炎是婦科的一種常見(jiàn)疾病，目前常見(jiàn)治療方法有電凝療法、冷凍療法、激光灼燒、紅外線輻射、手術(shù)錐切等，其機(jī)制主要是以物理化學(xué)等方法使其局部糜爛上皮組織壞死，結(jié)痂脫落，新生上皮覆蓋，達(dá)到治療的目的，但這些方法漏診率高，無(wú)病理報(bào)告結(jié)果，并且當(dāng)糜爛面深、組織增生明顯時(shí)，不能治療頸管內(nèi)的炎性增生組織，影響治療效果。

LEEP是近年來(lái)的一項(xiàng)新技術(shù)，已經(jīng)成為治療慢性宮頸炎的主要手段之一。LEEP利用電刀環(huán)形切除宮頸上皮移行帶以及周圍和其下部分宮頸組織，是一種微創(chuàng)治療手段，是目前診斷與治療宮頸癌前病變的一種行之有效的方法［3］。而利用LEEP行宮頸錐切治療宮頸糜爛在許多方面優(yōu)于傳統(tǒng)治療方法。陰道鏡能夠直觀地明確病變部位，對(duì)于宮頸肥大者，LEEP可切除部分增生組織，術(shù)后可獲得全部標(biāo)本，可行進(jìn)一步的診斷和治療，同時(shí)手術(shù)時(shí)間短，感染及并發(fā)癥少，治愈率較高［4］。LEEP的常見(jiàn)并發(fā)癥有出血、宮頸管狹窄和盆腔感染等，本研究LEEP組術(shù)中不適發(fā)生率為7.9%。2008年何明珊等［5］采用LEEP對(duì)62例慢性宮頸炎患者進(jìn)行治療，治愈率達(dá)92.1%，僅2例并發(fā)術(shù)后出血，60例術(shù)后病理診斷與術(shù)前一致，證明LEEP是診治慢性宮頸炎的一種簡(jiǎn)便、安全、有效的方法。2011年馬杰等［6］采用LEEP對(duì)129例慢性宮頸炎患者進(jìn)行治療，并與微波治療比較，LEEP的治愈率明顯高于微波治療。本研究對(duì)中、重度慢性宮頸炎患者進(jìn)行治療，治療的總有效率為94.4%，略低于其他研究報(bào)道結(jié)果［5，7］，分析原因可能為本研究對(duì)象僅為中、重度患者所致。

TCRC也是近年來(lái)迅速發(fā)展的一種微創(chuàng)手術(shù)，其利用環(huán)狀電極的電切功能對(duì)宮頸上皮移行帶及周圍和宮頸管內(nèi)病變的組織行切除術(shù)。TCRC操作簡(jiǎn)便易行，在直視下進(jìn)行，能準(zhǔn)確地切除病變組織，手術(shù)切除范圍及深度容易把握，加上降溫沖洗手術(shù)野煙霧少，清晰度高，操作安全簡(jiǎn)便，痛苦少，同時(shí)可以診斷與治療同時(shí)完成［8］。TCRC對(duì)病變硬度大或局部增生明顯者可反復(fù)多次切割，切除病灶干凈徹底，且可一邊切割一邊止血，術(shù)中出血少，盲切少，不致切除過(guò)多的正常宮頸管組織而造成不必要的損傷［9］。本研究顯示，TCRC組術(shù)中出血量明顯少于LEEP組（P＜0.05）。由于術(shù)后炎癥組織被切除，殘留壞死組織少，因此排液量相對(duì)也少。2010年王淑梅等［10］采用TCRC對(duì)80例慢性宮頸炎患者進(jìn)行治療，術(shù)后1個(gè)月宮頸上皮覆蓋率80%～90%，術(shù)后隨訪半年均無(wú)復(fù)發(fā)，證明TCRC治療慢性宮頸炎具有創(chuàng)傷小、療效好、恢復(fù)快、不損傷宮頸功能等優(yōu)點(diǎn)。本研究TCRC治療中、重度慢性宮頸炎的總有效率達(dá)到95.5%，術(shù)中不適發(fā)生率僅為10.1%。

本研究比較觀察LEEP與TCRC對(duì)中、重度慢性宮頸炎患者的治療效果，發(fā)現(xiàn)2種方法治療的總有效率、手術(shù)時(shí)間和術(shù)中不適發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；TCRC組僅術(shù)中出血量明顯少于LEEP組（P＜0.05），但LEEP電切技術(shù)簡(jiǎn)單，利于掌握。臨床采用哪種方法應(yīng)根據(jù)醫(yī)生和患者要求綜合考慮。

［1］ 劉勛姣，唐利發(fā).宮腔鏡電切術(shù)與宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的療效比較［J］.中國(guó)婦幼保健，2011，26 （20）：3174-3176.

［2］ 樂(lè)杰.婦產(chǎn)科學(xué)［M］.6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：260-265.

［3］ 廖革紅.LEEP刀治療慢性宮頸炎臨床研究［J］.河北醫(yī)藥，2011，33（14）：2126-2127.

［4］ 周嬙.LEEP刀治療慢性宮頸炎230例療效觀察［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（27）：5661-5662.

［5］ 何明珊，任小青，蘇慶紅，等.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療慢性宮頸炎63例的療效分析［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2008，30（8）：1144-1145.

［6］ 馬杰，鄔紹新.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療慢性宮頸炎療效觀察［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2011，6（5）：112-113.

［7］ 虞善芝，馬剛，陳昌益，等.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療慢性宮頸炎168例的臨床分析［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2009，31（4）：517-518.

［8］ 王春霞，烏達(dá)森.宮腔鏡宮頸環(huán)形電切術(shù)治療慢性宮頸炎52例療效觀察［J］.新疆醫(yī)學(xué)，2006，36（3）：111-112.

［9］ 邢允光.宮腔鏡電切術(shù)治療慢性宮頸炎42例分析［J］.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2008，10（21）：75.

［10］ 王淑梅，楊寶麗，張?jiān)?宮腔鏡電切術(shù)治療慢性宮頸炎80例分析［J］.中國(guó)誤診學(xué)雜志，2010，10（3）：649-650.

（本文編輯：趙麗潔）

COMPARISON OF THERAPEUTIC EFFECT BETWEEN LOOP ELECTROSURGICAL EXCISION AND TRANSCERVICAL RESECTION IN THE TREATMENT OF CHRONIC MODERATE AND SEVERE CERVICITIS

DING Huiyu
（Department of Obstetrics and Gynecology，Cental Hospital of Chongren Town，Shengzhou City，Zhejiang Province，Shengzhou 312473，China）

ObjectiveTo compare the effect of 1oop e1ectrosurgica1 excision（LEEP）and transcervica1 resection（TCRC）in the treatment of chronic modereate and severe cervicitis.MethodsFrom March 2010 to March 2011，178 cases of chronic moderate or severe cervicitis were random1y divided into LEEP group and TCRC group，with 89 cases in each group.The c1inica1 effect and intraoperative conditions were compared between the two groups.ResultsThere was no significant difference in tota1 effective rate between two groups（P＞0.05）.The b1eeding amount in TCRC group was significant1y 1ower than that in LEEP group（P＜0.05），whi1e no significant differences in operation time and intraoperative discomfort incidence（P＞0.05）.ConclusionBoth LEEP and TCRC are effective methods for chronic moderate and severe cervicitis.The se1ection of operation way shou1d be based on doctor and patients'needs.

uterine cervicitis；gyneco1ogic surgica1 procedures；treatment outcome

R711.32

A

1007-3205（2012）10-1141-03

2012-02-20；

2012-05-07

丁惠郁（1971-），女，浙江嵊州人，浙江省嵊州市崇仁鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院主治醫(yī)師，醫(yī)學(xué)學(xué)士，從事婦產(chǎn)科疾病診治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.10.011