查天海，李貴仙，錢仕聰，石玉霞，何 葉，李麗娟

（大理學院公共衛(wèi)生學院，云南大理 671000）

大理學院醫(yī)學專業(yè)貧困生與非貧困生心理健康狀況調查分析

查天海，李貴仙，錢仕聰，石玉霞，何 葉，李麗娟*

（大理學院公共衛(wèi)生學院，云南大理 671000）

目的：調查了解大理學院下關校區(qū)醫(yī)學專業(yè)貧困生與非貧困生的心理健康狀況。方法：采用分層隨機抽樣方法，運用SCL-90癥狀自評量表對下關校區(qū)在校各個專業(yè)、各個年級不同性別的貧困生與非貧困生進行測評。結果：貧困生與非貧困生在總分、平均分、軀體化、人際關系敏感、恐怖等因子的差異具有統(tǒng)計學意義，且貧困生各項統(tǒng)計指標均高于非貧困生。而強迫癥狀、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、精神病性、其他等因子的差異無統(tǒng)計學意義。結論：貧困生心理健康部分的指標測評分值偏低，其心理健康水平可能與家庭情況、性別、專業(yè)、年級等因素有關。

貧困生；心理健康；醫(yī)學專業(yè)

根據大理學院的貧困生界定標準，對醫(yī)學類專業(yè)登記在冊的貧困生與非貧困生群體進行抽樣調查，旨在了解我校醫(yī)學類專業(yè)貧困生與非貧困生在心理健康各個方面是否存在差異，為有針對性地開展貧困生心理健康輔導提供依據。

1 材料與方法

1.1 測評工具用國際通用的癥狀自評量表（SCL-90）作為測試心理健康狀況的工具，得出結果，分析差異，進而研究探討本校醫(yī)學專業(yè)貧困生與非貧困生的心理健康狀況。

1.2 收集資料

1.2.1抽樣 采用分層隨機抽樣方法對大理學院下關校區(qū)各個專業(yè)、各個年級進行抽樣。分別從2008級、2009級、2010級在校學生中隨機抽取不同專業(yè)、不同性別的貧困生與非貧困生。共發(fā)放調查問卷750份，收回728份，其中無效問卷28份，有效問卷700份。年級、性別、專業(yè)構成見表1。

1.2.2癥狀自評量表的具體實施 SCL-90量表共有90個項目，被試者根據最近一星期以來自己的實際情況，嚴格采用5級（即0~4級，0=從無：自覺無該項癥狀；1=輕度：自覺有該項癥狀，但對受檢者并無實際影響，或影響輕微；2=中度：自覺有該項癥狀，對受檢者有一定影響；3=偏重：自覺常有該項癥狀，對受檢者有相當程度的影響；4=嚴重：自覺該癥狀的頻度和強度都十分嚴重，對受檢者的影響嚴重）評分標準進行評定。

1.3 整理資料

1.3.1總分 90個項目單項分相加之和，能反映人群健康程度?？偡中∮?60分表示正常；總分大于160分，單項均分超過2分就應做進一步檢查；總分大于200表示有很明顯的心理問題，可求助心理咨詢；總分大于250分則比較嚴重，需要作醫(yī)學上的詳細檢查，很可能要做針對性的心理治療或在醫(yī)生的指導下服藥。

表1 大理學院醫(yī)學專業(yè)貧困生與非貧困生年級、性別、專業(yè)構成

1.3.2陽性項目數 單項分≥2的項目數，表示受檢者在多少項目上呈有“癥狀”；陰性項目數：單項分=1的項目數，表示受檢者“無癥狀”的項目有多少。

1.4 分析資料對回收的問卷中的700份有效問卷用Epidate軟件錄入數據，用Excel對相關數據進行篩選，并用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行數據分析和處理，得出結果。

2 結果

2.1 貧困生與非貧困生總分比較根據SCL-90量表測查結果的評分方法及參照常模〔1〕，將貧困生與非貧困生總分用Excel電子表格進行篩選，并用收集到的實際數據統(tǒng)計計算，得到貧困生與非貧困生總分差異表。見表2。

由表2數據可知，經卡方檢驗發(fā)現(xiàn)χ2=11.125，P= 0.011，按a=0.05水準，P＜0.05差異有統(tǒng)計學意義，可認為貧困生與非貧困生在總分上有差異。且貧困生總分大于160分共195人，占貧困生總人數50.0%，非貧困生總分大于160分共122人，占非貧困生總人數39.3%，說明貧困生有心理問題人數比例明顯高于非貧困生。從總分看，非貧困生心理健康狀況優(yōu)于貧困生。

表2 貧困生與非貧困生總分比較

2.2 貧困生與非貧困生平均分、各因子比較根據SCL-90量表的測查結果，將其中90個項目中10個因子用Excel電子表格進行篩選，并用收集到的實際數據統(tǒng)計計算，得到貧困生與非貧困生10項因子差異表，見表3。

由表3的數據可見，經卡方檢驗發(fā)現(xiàn)在10項因子中，貧困生在軀體化、人際關系敏感、敵對、恐怖四項因子上，差異有統(tǒng)計學意義P＜0.05。其中貧困生中軀體化因子陽性項目數為104人，占26.7%，非貧困生中軀體化因子陽性項目數為62人，占20.0%；貧困生中人際關系敏感因子陽性項目數為186人，占47.7%，非貧困生中人際關系敏感因子陽性項目數為115人，占37.1%；貧困生中敵對因子陽性項目數為142人，占36.4%，非貧困生中敵對因子陽性項目數為113人，占36.5%；貧困生中恐怖因子陽性項目數為143人，占36.7%，非貧困生中恐怖因子陽性項目數為70人，占22.6%。由此可以看出貧困生與非貧困生在敵對這一因子中差別不明顯，而在軀體化、人際關系敏感和恐怖3項因子比較中差別較大，且貧困生大于非貧困生。在其他6項因子中，差異無統(tǒng)計學意義P＞0.05，未發(fā)現(xiàn)貧困生與非貧困生在6項因子中有差異。

3 討論

本研究表明：大理學院醫(yī)學類貧困生與非貧困生心理健康狀況總體屬于較好水平，但貧困生與非貧困生心理健康水平比較存在差異。貧困生與非貧困生相比存在心理健康的問題，主要是軀體化、人際關系敏感、恐怖等方面。

吳超〔2〕、高磊等〔3〕運用SCL-90量表對新生中貧困大學生進行測量，結果發(fā)現(xiàn)貧困大學生在人際敏感、抑郁精神病性因子分高于非貧困生，這與本文的研究結果一致；丑寶山〔4〕、楊彩先等〔5〕的研究表明貧困生與非貧困生在SCL-90以及SCSQ的評分差異有統(tǒng)計學意義，貧困生在軀體化、強迫、抑郁等方面的評分均高于非貧困生；葛華〔6〕、贠麗萍等〔7〕在對貧困生組和非貧困生組的青少年心理健康狀況調查得出，SCL-90各因子比較各類癥狀中人際關系、焦慮、抑郁等差異有統(tǒng)計學意義；大理學院劉奇等〔8〕對該校270名南亞留學生進行心理健康狀況調查分析得出南留學生普遍存在的問題主要是強迫、人際關系敏感、抑郁及由此引起的情緒問題；周生江等〔9〕、程曉玲等〔10〕對石河子大學貧困大學生進行調查得出貧困大學生心理健康狀況比中國大學生常模和非貧困生要差的結論。本次調查研究發(fā)現(xiàn)，大理學院醫(yī)學專業(yè)貧困學生心理健康狀況較非貧困生差，這與上述幾項研究結果一致。

表3 貧困生與非貧困生平均分、各因子比較

本研究對貧困生的選取是依照大理學院目前執(zhí)行的高校貧困生界定標準，從已經過認定登記在冊的貧困生中來進行抽樣，有可能存在一些學生自己對相關指標理解有誤，上報不實等導致信息偏倚，故對真實客觀反映貧困生與非貧困生的心理健康狀況有一定影響，在今后的研究中，將進一步考慮盡量規(guī)避此類問題。其次，由于自評量表是測量個體在一段時間內感覺到的癥狀的嚴重與否，所以在量表分數的解釋上應該慎重，并不是得分高就一定說明個體出現(xiàn)了很嚴重的心理問題，某些分量表上的得分較高有可能只是由于個體當時遇到了一些難題如失戀、面臨考試、生病等，因此，還應該對學生得分高的原因作進一步的了解。如果個體在多個維度上自覺這些癥狀較為嚴重時，應該加強心理健康的教育，嚴重時應該到比較權威的心理咨詢和治療機構進行進一步的檢查和診斷。

〔1〕王婷，馬寅生.近5年來大學生心理問題研究綜述〔J〕.中國健康心理學雜志，2007，15（3）：267-269.

〔2〕吳超.高校貧困大學生的健康狀況的調查分析〔J〕.科學時代，2009，7（2）：126-127.

〔3〕高磊，仇寶山.醫(yī)學院校貧困大學生罹患心理障礙的相關因素分析〔J〕.中國高等醫(yī)學教育，2010（12）：34-35.

〔4〕丑寶山.高校貧困大學生的心理問題調查分析〔J〕.中國高等醫(yī)學教育，2010（2）：40-41.

〔5〕楊彩先，徐麗麗，康峻嶺，等.我校新生心理健康狀況分析及對策〔J〕.衛(wèi)生職業(yè)教育，2011，29（3）：153-154.

〔6〕葛華.新疆高校貧困生與非貧困生心理健康狀況調查研究〔J〕.新疆醫(yī)科大學學報，2009，32（4）：428-430.

〔7〕贠麗萍.貧困大學生心理健康狀況分析及干預模式研究：以長安大學為例〔J〕.科技與教育理論導刊，2011（2）：98-102.

〔8〕劉奇.270名在華南亞留學生心理健康狀況分析〔J〕.大理學院學報，2009，8（12）：45-48.

〔9〕周生江.石河子大學貧困生心理健康狀況調查〔J〕.農墾醫(yī)學，2009，31（3）：250-253.

〔10〕程曉玲，魯麗娟.大學生心理健康狀況分析與研究〔J〕.天津師范大學學報：社會科學版，2011（1）：77-80.

*通信作者：李麗娟，講師.

（責任編輯 毛本勇）

Mental Health Analysis of the Impoverished and Non-Imporverished Medical Students in Dali University

ZHA Tianhai,LI Guixian,QIAN Shicong,SHI Yuxia,HE Ye，LI Lijuan*
（College of Public Health,Dali University,Dali,Yunnan 671000,China）

Objective:To investigate the mental health of the impoverished and non-impoverished medical students in Xiaguan Campus of Dali university.Methods:With stratified random sampling method,SCL-90 was used to evaluate the impoverished and non-impoverished students of different specialties,grades and genders in Xiaguan Campus.Results:There were statistical significance in such factors as total and average scores,somatization,interpersonal sensitivity,phobia between the impoverished and non-impoverished students,and all statistical indexes of the impoverished students were higher than those of the non-impoverished. While factors as obssessive-compulsive,depression,anxiety,hostility,paranoid and schizophrenia had no statistical significance. Conclusion:The evaluation scores of the impoverished students'mental health indexes,which may be related with their family condition,specialty and grade,were partially lower than those of the non-impoverished students.

impoverished students;mental health;medical specialty

G444

A

1672-2345（2012）06-0038-03

大理學院大學生科研基金資助項目（KYSX2011075）

2012-01-10

2012-04-11

查天海，預防醫(yī)學專業(yè)2008級本科生.