鄺高明，朱清科，劉中奇，2，趙 薈，3，王 晶

（1.北京林業(yè)大學 水土保持與荒漠化防治教育部重點實驗室，北京10008；2.內(nèi)蒙古民族大學，內(nèi)蒙古 通遼02804；3.國家林業(yè)局 昆明勘察設(shè)計院，昆明650216）

在干旱少雨的黃土丘陵溝壑區(qū)，水分是制約植被生長的主要因素，而影響降雨在土壤再分配過程中的一個重要因素是地形地貌因素［1－2］。目前，國內(nèi)涉及到土壤水分時空分布規(guī)律研究的多集中在三個尺度，坡面尺度［3］、小 流 域 尺 度 及 集 水 區(qū) 尺 度［4－6］、區(qū) 域 尺度［7－8］，且現(xiàn)有研究最小尺度為坡面，對于坡面及其小流域的研究多是對坡向、坡度、坡位、海拔高程［9－11］等地形因子對土壤水分分布的影響，在黃土高原復雜的溝壑系統(tǒng)中，這方面的研究對于生態(tài)修復建設(shè)有一定指導意義，但是地形因子的分析對于精確的“因地制宜，適地適樹”還是不夠的，目前缺少對坡面上微地形土壤水分與生物量差異的調(diào)查與分析［12］，將生態(tài)修復建設(shè)與多樣的微地形結(jié)合的研究。

黃土丘陵溝壑區(qū)侵蝕嚴重、地形破碎，坡面上大致分布有切溝、淺溝、塌陷、緩臺及陡坎等五種微地形。各類微地形使坡面凹凸不平，影響降雨在坡面上的再分配過程，進而導致土壤水分及植被在坡面上分配的差異性。本文通過實地量測和對比分析各種微地形及其相應(yīng)原狀坡的土壤含水量和生物量，以期揭示黃土丘陵溝壑區(qū)坡面內(nèi)微地形尺度的土壤水分和植被空間分異特征，為坡面植被恢復提供科學依據(jù)和指導。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于陜西省吳起縣合家溝流域，地處東經(jīng)107°38′57″—108°32′49″，北緯36°33′33″—37°24′27″，地貌屬黃土高原梁狀丘陵溝壑區(qū)；多年平均降水量478.3mm，降水量年際變化大、季節(jié)分配不均，7－9月降水量占全年降水量的64%以上，其它季節(jié)多為無效降水；年平均氣溫7.8℃，無霜期96～146d，屬暖溫帶大陸性干旱季風氣候，多年平均陸地蒸發(fā)量400～450mm；土壤類型為地帶性黑壚土剝蝕后廣泛發(fā)育在黃土母質(zhì)上的黃綿土，質(zhì)地為輕壤。該流域從1998年開始封育，封禁后恢復起來的草本群落以百里香（Thymus mongolicus）、鐵桿蒿（Artemisia gmelinii）、茭 蒿 （Arte misia giralaii）、長 芒 草 （Stipa bungeana）、達烏里胡枝（Lespideza davurica）、萎陵菜（Potentilla chinensis）和冷蒿（Arte misia frigida）為主，在溝底等部位零星分布有灌木和喬木。該封育流域內(nèi)，地形破碎，各類微地形廣泛分布，為本研究提供了前提。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)的采集

2.1.1 微地形的定義與分類 黃土丘陵溝壑區(qū)微地形主要是指淺溝、切溝、塌陷、緩臺、陡坎等五類大小不等、形狀各異的局部地形。其中，淺溝和切溝是黃土侵蝕溝發(fā)育過程的兩種初級狀態(tài)，由降雨形成的地面徑流在匯集過程中，集中股流沖刷下切而形成；塌陷是指坡面塌陷、集中股流溯源侵蝕等土壤侵蝕形成的凹陷狀地形；緩臺指坡面局部坡度明顯小于整個坡面平均坡度的平緩地段；陡坎是指坡面局部坡度明顯大于整個坡面平均坡度的陡峭地段。由于坡面造林植物種的配置是以米為單位設(shè)計的，因此本研究中的微地形是指坡面范圍內(nèi)大小1m的局部地形狀態(tài)。微地形改變了整個坡面的承雨面和水分運移路徑，使坡面內(nèi)的土壤水分等生境條件產(chǎn)生空間異質(zhì)性。

2.1.2 數(shù)據(jù)的采集 本次研究選擇了陜西省吳起縣合家溝流域進行調(diào)查，該流域經(jīng)過10余年的封育修復，植被群落類型和生長時間基本一致，調(diào)查坡面上坡度、坡向變化較小，樣方布置在坡面中部，能很好的消除其它地形地貌（坡度、坡向及坡位）因素及植被因素對于土壤水分在坡面上空間分布差異性的影響。測定時間選擇在7月初，之前一段時間并無明顯的降水，坡面土壤水分含量相對穩(wěn)定。

采用樣方調(diào)查與隨機取樣結(jié)合的方法：樣地尺寸20m×20m，在樣地內(nèi)以“對角線法”確定5個1m×1m的小樣方，同時選取一個能代表所研究坡面的典型樣方，利用小秤測定地上鮮生物量。由于研究區(qū)植被多為草本，其根系主要分布在0—60cm土層，該層土壤水分的多少決定了植被的生長狀況，因此用TRIME—EZ型號的探針式TDR（time—domain—reflectometry）分別測定每個采樣點0—20cm，20—40cm，40—60cm三層的土壤體積含水量，每一層測定3次，每次探針的方向旋轉(zhuǎn)120°，取3次的平均值作為該測點微地形根層的土壤含水量。本文中提到土壤含水量均為平均土壤體積含水量。

2.2 數(shù)據(jù)的處理

2.2.1 土壤水分差異顯著性檢驗 利用SPSS軟件對各樣方的土壤水分進行兩兩配對的Wilcoxon秩檢驗，揭示原狀坡與各類微地形不同土壤深度水分的差異性。Wilcoxon秩檢驗適用于配對資料的差異比較，如果計算結(jié)果中P值小于0.05、說明兩組數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計學意義上的顯著差異，如果P值小于0.01、說明兩組數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計學意義上的差異極顯著。

2.2.2 微地形土壤水分變異系數(shù) 變異系數(shù)（CV）表示土壤水分在空間變異的程度，是各層土壤水分標準差與均值的比值，它的大小反映了各層水分的穩(wěn)定性。CV越大，說明樣點含水量變化越劇烈；CV值越小，土壤含水量越穩(wěn)定。

3 結(jié)果與分析

3.1 微地形水分特征分析

3.1.1 土壤水分的空間差異性分析 利用SPSS軟件對各類微地形的數(shù)據(jù)進行兩兩配對樣本W(wǎng)ilcoxon秩檢驗，檢驗結(jié)果見表1。

由表1知，除淺溝外，其它四類微地形的土壤含水量均與原狀坡有顯著的差異性，因此在對坡面進行人工植被恢復建設(shè)時對淺溝植被配置模式應(yīng)該與其所在原狀坡一樣。切溝、塌陷、緩臺和陡坎這4種微地形與各自所在的原狀坡土壤含水量有顯著差異，且切溝、陡坎的差異性極顯著。因此在進行人工植被恢復建設(shè)時可以考慮將這4種微地形區(qū)別對待，利用微地形所造成的生境差異配置適于該微地形的植被模式，從而打破以往沿等高線進行統(tǒng)一植被配置的模式，進一步提高“因地制宜，適地適樹”的精準度。

表1 土壤水分的差異性檢驗

3.1.2 不同類型微地形土壤體積含水量特征值 在Excel中統(tǒng)計不同類型的微地形各層土壤水分特征值。由表2可知，與原狀坡相比，除陡坎各層的土壤含水量均小于原狀坡外，其它四類微地形各層土壤含水量都比原狀坡的土壤含水量大；在0—20cm土層，各微地形土壤含水量的大小排序為切溝＞塌陷＞緩臺＞淺溝＞原狀坡＞陡坎，在20—40cm，40—60cm及0—60cm土層，各微地形土壤含水量的大小排序均為塌陷＞緩臺＞切溝＞淺溝＞原狀坡＞陡坎。

表2 不同類型微地形土壤含水量 %

從表2中也可知不同類型微地形的土壤含水量存在巨大的差異，最大的塌陷0—60cm土層土壤含水量為13.31%，而最小的陡坎的0—60cm土壤含水量僅為8.21%，前者約為后者的1.62倍，是原狀坡的1.4倍。

另外，由表1可知，塌陷、切溝與緩臺與原狀坡的土壤含水量存在顯著差異，結(jié)合表2，可知塌陷、切溝與緩臺的土壤水分條件優(yōu)于原狀坡，而在黃土區(qū)，水分是制約植被生長的關(guān)鍵因素，不同的土壤含水量能夠支撐不同數(shù)量與不同類型的植被，因此塌陷、緩臺及切溝在植被配置時應(yīng)選擇比原狀坡高一等級的植被配置模式；而淺溝的土壤含水量雖然大于原狀坡，卻沒有顯著的差異性，在植被配置時，應(yīng)選擇與原狀坡同樣的植被配置模式；同樣，陡坎的土壤水分條件比原狀坡的差，應(yīng)選擇比原狀坡低一等級的植被配置模式。這也為打破黃土區(qū)傳統(tǒng)的按照等高線進行植被配置的模式、更好地實現(xiàn)“因地制宜、適地適樹”提供了科學的參考依據(jù)。

3.1.3 不同類型微地形土壤水分的變異系數(shù) 經(jīng)過計算，得到不同類型微地形各層土壤水分變異系數(shù)，見表3。

表3 不同類型微地形土壤水分變異系數(shù) %

由表3可知，原狀坡及各類微地形的0—20cm土層土壤水分變異系數(shù)最大，表明在0—20cm層土壤水分變化最大。這是由于該層接近于地表，降雨時雨水首先進入該層，使其土壤水分含量迅速增加；而在黃土丘陵區(qū)，土壤水分下滲速度快、蒸發(fā)量大，導致雨后該層水分又急劇較少，使得0—20cm土層成為原狀坡及各類微地形土壤水分變化最活躍的土層。

隨著土層深度的增加，各類微地形土壤水分的變異系數(shù)有減小的趨勢。而土壤水分變異系數(shù)最小的土層為40—60cm土層，而且不同類型微地形的該層土壤水分變異系數(shù)大小近似。這是由于該層遠離地表，上層雨水下滲到該層需要很長時間、土壤水分蒸發(fā)量很小，使得該層的土壤水分相對穩(wěn)定。

不同微地形各層的土壤水分變異系數(shù)從大到小的順序都不一樣，整體上各層土壤水分變異系數(shù)最大的為陡坎、切溝次之，而塌陷最小。這是由于陡坎水分條件最差，植被情況也相對比其它微地形差，而在黃土區(qū)，植被能夠很好的減小土壤表層的蒸發(fā)量，所以陡坎的土壤水分變化最為活躍，反之塌陷的植被生產(chǎn)狀況好，能夠減少其土壤表層蒸發(fā)量，水分變化比較小。

3.2 不同微地形的生物量分析

由圖1可知，不同微地形內(nèi)生物量與原狀坡與較大差異，塌陷的生物量最大達263g／m2，而最小的陡坎為122g／m2，各類微地形及原狀坡內(nèi)生物量從大到小的排序為塌陷＞切溝＞淺溝＞原狀坡＞緩臺＞陡坎，這與土壤含水量排序基本相似，也證明在黃土丘陵溝壑區(qū)，土壤含水量是影響植被生長的重要因素。而緩臺內(nèi)生物量表現(xiàn)出不同的規(guī)律，在野外調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，緩臺大多出現(xiàn)在上下兩塊坡耕地相交處等地形轉(zhuǎn)折的地方，一般寬度較小，而且上部坡面徑流在緩臺處沖刷力大，導致植被在緩臺處生長困難，因此在進行植被恢復時，需對緩臺處輔助適當?shù)恼卮胧?/p>

圖1 不同微地形生物量

圖2表明微地形生物量與0—60cm土層土壤水分變異系數(shù)呈負向相關(guān)性，這是由于植被一方面覆蓋在地表，減少了0—20cm土層中水分蒸發(fā)量，另一方面植被生長消耗了大量的水分，尤其是深層的土壤水分，所以植被能夠減小上下土層的水分差異。

圖2 微地形生物量與土壤水分變異系數(shù)相關(guān)性

4 結(jié)論

（1）與原狀坡相比，除陡坎各層的土壤含水量均小于原狀坡外，其它四類微地形各層土壤含水量都比原狀坡的土壤含水量大。整體來看，各類微地形與原狀坡的土壤水分含量從大到小排序為塌陷＞緩臺＞切溝＞淺溝＞原狀坡＞陡坎，土壤含水量最大的塌陷是含量最小陡坎的1.62倍，為原狀坡的1.4倍；塌陷、緩臺及切溝的水分條件明顯優(yōu)于原狀坡，在植被配置時應(yīng)選擇比原狀坡高一等級的植被配置模式，但緩臺在植被配置前需進行一定的整地措施，減少徑流對緩臺表面的沖刷；淺溝的水分條件與原狀坡相似，應(yīng)選擇與原狀坡同等級的植被配置模式，陡坎的土壤水分條件比原狀坡的差，在植被配置時應(yīng)選擇比原狀坡低一等級的植被配置模式。

（2）隨著土層深度的增加，各類土壤水分的變異系數(shù)有減小的趨勢，就各類微地形來說，各層土壤水分變異系數(shù)最大的為陡坎、切溝次之，而塌陷最小，這與它們的地表植被生長情況有關(guān)。

（3）不同類型與原狀坡的微地形生物量從大到小的排序為塌陷＞切溝＞淺溝＞原狀坡＞緩臺＞陡坎、并且微地形生物量與0—60cm土層土壤水分變異系數(shù)呈負相關(guān)性。微地形內(nèi)土壤水分與植被相互影響，一方面土壤含水量越大，更有利于植被的生長，而植被消耗根層土壤水分，減少地表水分的蒸發(fā)，進而影響土壤水分在不同深度土層的分布。

［1］ 王月玲，張源潤，蔡進軍，等.寧南黃土丘陵區(qū)不同生態(tài)恢復與重建中的土壤水分變化研究［J］.中國農(nóng)學通報，2005，21（7）：367－369，376.

［2］ 王栓全，岳宏昌，王偉.黃土丘陵溝壑區(qū)不同土地類型的土壤水分特性［J］.干旱區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2009，27（6）：93－96.

［3］ 徐海燕，趙文武，劉國彬，等.黃土丘陵溝壑區(qū)坡面尺度土地利用格局變化對徑流的影響［J］.水土保持通報，2008，28（6）：49－52，72.

［4］ 何福紅，黃明斌，黨廷輝.黃土高原溝壑區(qū)小流域土壤水分空間分布特征［J］.水土保持通報，2002，22（4）：6－9.

［5］ 黃奕龍，陳利頂，傅伯杰，等.黃土丘陵小流域土壤水分空間格局及其影響因素［J］.自然資源學報，2005，20（4）：483－491.

［6］ 劉文兆.半干旱黃土丘陵區(qū)小流域橫斷面土壤水分生態(tài)特征［J］.干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2003，21（4）：95－100.

［7］ Hawley M E，Jackson T J，Mccuen R H.Surface soil moisture variationon small agricultural watersheds［J］.Journal of Hydrology，1983，62（1／4）：179－200.

［8］ 馬祥華，白文娟，焦菊英，等.黃土丘陵溝壑區(qū)退耕地植被恢復中的土壤水分變化研究［J］.水土保持通報，2004，24（5）：19－23.

［9］ 衛(wèi)偉，陳利頂，傅伯杰，等.半干旱黃土丘陵溝壑區(qū)降水特征值和下墊面因子影響下的水土流失規(guī)律［J］.生態(tài)學報，2006，26（11）：3847－3853.

［10］ 胡振華，馮慧敏，王電龍，等.晉西黃土殘塬溝壑區(qū)塬坡坡面土壤水分特征分析［J］.山西農(nóng)業(yè)大學：自然科學版，2009，29（3）：257－260.

［11］ 呂殿青，潘云.六道溝流域不同坡位不同土地利用方式下的土壤持水特征研究［J］.中國農(nóng)學通報，2008，24（8）：279－282.

［12］ 路保昌，薛智德，朱清科，等.干旱陽坡半陽坡微地形土壤水分分布研究［J］.水土保持通報，2009，29（1）：62－65.