陳澤聰 龔飛中

氫溴酸西酞普蘭聯(lián)合心理治療對(duì)抑郁癥的臨床研究

陳澤聰 龔飛中

目的觀察氫溴酸西酞普蘭聯(lián)合心理治療對(duì)抑郁癥的療效。方法對(duì)80例符合標(biāo)準(zhǔn)的抑郁癥患者隨機(jī)分成兩組，一組是給予氫溴酸西酞普蘭聯(lián)合心理治療（研究組，n=41），另一組為氫溴酸西酞普蘭治療（對(duì)照組，n=39），療程6周。用漢密頓抑郁量表（HAMD）在治療前、1、2、4、6周末評(píng)定療效。結(jié)果兩組總體療效有顯著差異性，心理干預(yù)組（研究組）抗抑郁顯效更快，治愈率、臨床顯效率明顯高于對(duì)照組。結(jié)論合并心理治療不僅可以加快抑郁癥狀緩解的速度，而且本身心理治療對(duì)抑郁癥有一定的療效，明顯提高抑郁癥的治療效果，值得臨床推廣。

心理治療；抑郁癥；氫溴酸西酞普蘭；HAMD

隨著生活節(jié)奏的加快和社會(huì)壓力的增加，抑郁癥的發(fā)病率明顯增加，抑郁癥受社會(huì)心理因素的影響也越來(lái)越大。目前，基層精神病醫(yī)院不太重視其心理干預(yù)，有些醫(yī)生甚至認(rèn)為心理干預(yù)是偽科學(xué)。為研究心理治療對(duì)抑郁癥的治療作用，改變傳統(tǒng)單一的藥物治療模式，探索心理治療在心身疾病科治療的新模式，現(xiàn)將我科臨床研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2008年1月～2010年12月我科門診和住院患者共計(jì)80例，做回顧性分析，符合中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（CCMD3）抑郁發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)。漢密頓抑郁量表（HAMD）24項(xiàng)總分值≥20分，無(wú)嚴(yán)重軀體疾病或腦器質(zhì)性疾病，無(wú)精神活性物質(zhì)依賴病史，入組未用過(guò)抗抑郁癥藥或停用相關(guān)藥物兩周以上[1]?；颊呋蛘呒覍俸炛橥鈺?。在上述資料中按篩選標(biāo)準(zhǔn)選取心理治療合并氫溴酸西酞普蘭治療（研究組）41例和單一氫溴酸西酞普蘭治療（對(duì)照組）39例，其中，男36例，女44例；年齡18～55歲，病程1個(gè)月～10年，平均病程（40±10）月，文化程度初中以上，對(duì)心理治療有一定的領(lǐng)悟能力。兩組臨床資料經(jīng)t/χ2檢驗(yàn)，P＞0.05，各項(xiàng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性，見表1。

表1 研究組、對(duì)照組一般資料

1.2方法兩組使用的氫溴酸西酞普蘭（四川珍珠制藥有限公司）為20mg/片，起始量為10mg/天，1周內(nèi)均加至 40mg/天，伴失眠患者兩組均酌情給予阿普唑侖0.4～0.8mg睡前服用。研究組同時(shí)給予心理治療，每次40～50min，每周5次，6周結(jié)束，為一個(gè)療程。采用 HAMD作為療效評(píng)價(jià)工具，在治療前，第2周末、第6周末各評(píng)分一次。療效根據(jù)HAMD評(píng)分減分率作為主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，減分率=（治療前總分－治療后總分）/治療前總分。減分率≥75%為痊愈，50%～74%為顯著進(jìn)步，25%～49%為進(jìn)步，＜25%為無(wú)效[2]。數(shù)據(jù)采用t/χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1兩組治療前、1、2、4、6周后的比較表 2表3顯示，治療前兩組漢密頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值＞0.05)。研究組HAMD評(píng)分從第1周末開始明顯下降（P＜0.05），一直持續(xù)到第6周末，對(duì)照組HAMD評(píng)分從第2周開始明顯降低（P＜0.05），且在整個(gè)治療過(guò)程中。心理治療組（研究組）HAMD評(píng)分比單用氫溴酸西酞普蘭組下降明顯（P＜0.05），見表2、表3。

表2 兩組治療前、第1、2、4、6周末HAMD評(píng)分比較（±s）

組別 治療前 第1周末 第2周末 第4周末 第6周末研究組(41例) 26.73±4.24 21.01±4.02 17.41±2.64 12.58±1.97 10.23±1.58對(duì)照組(39例) 27.17±4.58 25.87±4.12 20.03±4.01 16.52±3.52 14.65±3.29t值 0.446 -5.34 -3.47 -6.22 -7.12P值P＞0.05P＜0.05P＜0.05P＜0.05P＜0.05

表3 兩組治療前第1周末HAMD評(píng)分比較（±s）

表3 兩組治療前第1周末HAMD評(píng)分比較（±s）

研究組 對(duì)照組治療前 26.73±4.24 27.17±4.58 1周末 21.01±4.02 25.87±4.12 t值 -6.27 1.318P值 ＜0.05 ＞0.05

2.2兩組治療效果的比較研究組治愈率 70.73%（29例），臨床顯效率（臨床顯效率=（顯著進(jìn)步+臨床治愈）/總例數(shù)）87.8%（36例）；對(duì)照組治愈率48.72%（19例），臨床顯效率69.23%（27例）。研究組治愈率高于對(duì)照組，統(tǒng)計(jì)有顯著差異性，臨床顯效率高于對(duì)照組，統(tǒng)計(jì)有顯著差異。研究組每例干預(yù)均有效，對(duì)照組4例無(wú)效，統(tǒng)計(jì)有顯著差異，見表4。

表4 兩組治療效果的比較（±s）

表4 兩組治療效果的比較（±s）

組別 顯效 治愈 顯著進(jìn)步 有效 無(wú)效研究組(41例) 36 29 7 5 0對(duì)照組(39例) 27 19 8 8 4 X2值 4.12 4.04 0.155 1.02 4.00P值P＜0.05P＜0.05P＞0.05P＞0.05P＜0.05

3 討論

目前，許多患者經(jīng)過(guò)單一藥物治療并未達(dá)到臨床治愈[3]。Keller MB等分析了奈法唑酮，認(rèn)知行為治療，以及兩者聯(lián)合治療 681例慢性非精神病性重癥抑郁障礙的療效，提示心理治療對(duì)抗抑郁藥有疊加作用[4]。由于我國(guó)精神科待遇差，精神衛(wèi)生人才流失嚴(yán)重，相關(guān)專業(yè)人才不足，加之長(zhǎng)期有認(rèn)為心理治療沒(méi)什么作用的誤區(qū)，以至于在精神病院就診的患者在接受藥物治療的過(guò)程中，難以獲得必要的、良好的心理干預(yù)。引起抑郁發(fā)作常見的社會(huì)心理因素有較大的創(chuàng)傷性事件、婚姻戀愛問(wèn)題、親子關(guān)系不良、工作壓力、經(jīng)濟(jì)拮據(jù)等。由于社會(huì)的發(fā)展、知識(shí)的普及，普通民眾開始接受心理治療，精神病學(xué)界也越來(lái)越重視心理治療，有的精神衛(wèi)生中心也開始試點(diǎn)雙軌制（藥物治療與多種心理治療齊頭并進(jìn)長(zhǎng)程治療患者）。本組回顧性研究：表3顯示在治療的第1周，藥物并沒(méi)用真正顯效（對(duì)照組治療前，第 1周末統(tǒng)計(jì)分析P＞0.05）。表 2第 1周末兩組HAMD評(píng)分統(tǒng)計(jì)有顯著差異，且在表4兩組臨床療效的比較中，研究組無(wú)效0例，對(duì)照組4例，統(tǒng)計(jì)有顯著差異性，表明心理治療本身對(duì)抑郁癥有一定的治療作用。在整個(gè)治療過(guò)程中，研究組HAMD評(píng)分下降比對(duì)照組明顯，統(tǒng)計(jì)有顯著差異，在表 4兩組臨床療效的比較中，研究組臨床顯效率87.8%，治愈率 70.73%，對(duì)照組臨床顯效率 69.23%，治愈率48.72%，統(tǒng)計(jì)均有顯著差異性，表明合并心理治療臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組。

綜上所述，在抑郁癥治療的過(guò)程中，至少短期進(jìn)行心理治療是必要的，由于抑郁癥的心境改變、體驗(yàn)改變、認(rèn)知改變等對(duì)抑郁癥患者的影響是直接的、嚴(yán)重的，因此需要心理治療，雖然在抑郁癥治療的過(guò)程中藥物起主要作用。在治療的過(guò)程中，不僅要關(guān)注患者的癥狀，更應(yīng)該用發(fā)展變化的眼光對(duì)待患者，分析癥狀背后的原因及影響因素，改善患者的認(rèn)知，發(fā)揮患者的主觀能動(dòng)性，從而達(dá)到更佳的治療效果。本組研究表明，合并心理治療不僅可以加快抑郁癥狀緩解的速度，而且本身心理治療對(duì)抑郁癥有一定的療效，明顯提高抑郁癥的治療效果，值得臨床推廣。

[1]張明園.精神科量表評(píng)定手冊(cè)[M].第2版.長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1998:121.

[2]中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì).中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].第3版.濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2011:106-107.

[3]季建林.Shanghai Archives of psychiatry[J].2005,vol.17.no.3:168.

[4]Keller MB,McCullough JP,Klein DN,et al.Comparison of nefazodone,the cognitive behavioral-analysis system of psychotherapy,and their combination for the treatment of chronic depression[J].N Engl J Med ,2000,342:1462-1470.

A clinical study of combined Citalopram Hydrobromide and psychotherapy in the treatment of depression

Chen Zecong Gong Feizhong

ObjectiveTo observe the clinical efficacy of Citalopram Hydrobromide combined with Psychotherapy in the treatment of depression.MethodsOn 80 patients with standard depression were randomly divided into two groups,one group was given citalopram hydrobromide combined with psychological therapy (study group,n=41),another group of citalopram hydrobromide treatment (the control group,n=39),6 weeks.With Hamilton Depression Scale (HAMD) before treatment,1,2,4,6 weekend for evaluating efficacy.ResultsThe two groups have significant differences in overall efficacy,psychological intervention group(Study Group) antidepressant increased speed,the cure rate,the clinical effective rate was significantly higher than that of control group.ConclusionThe therapeutic effect of combined psychological therapy take a active part earlier than only the use of Citalopram Hydrobromide,and the psychotherapy has a certain effect in depression and improve treatment effect in depression,it is worthy of clinical application.

Psychotherapy;Depression;Citalopram Hydrobromide;HAMD

四川省自貢市第五人民醫(yī)院心身疾病科，四川自貢 643000