陳 凱，趙曉菊

（1．上海財經大學 信息管理與工程學院，上海200433；2．上海財經大學 金融學院，上海200433；3．上海市金融信息技術研究重點實驗室，上海200433）

轉變經濟增長模式是我國“十二五”期間經濟發(fā)展戰(zhàn)略的重點，而經濟增長模式轉變對金融服務提出了新要求。由于資產規(guī)模、經營地域和服務對象不同，不同類型銀行提供金融服務的比較優(yōu)勢也不同。現有研究大多關注銀行業(yè)競爭程度與經濟總量增長之間的關系，而經濟增長模式對金融服務的需求與不同類型銀行提供金融服務的比較優(yōu)勢之間的關系尚未得到足夠重視。從金融服務的社會需求與銀行供給的相互關系出發(fā)分析我國不同類型銀行的盈利優(yōu)勢，不僅有助于理解在新的經濟發(fā)展環(huán)境下不同類型銀行發(fā)展所面對的機遇與挑戰(zhàn)，通過比較優(yōu)勢的對比分析也為銀行公司治理的改進有所啟示。

一、文獻綜述

“十二五”規(guī)劃將經濟結構戰(zhàn)略性調整作為加快轉變經濟發(fā)展方式的主攻方向，而經濟結構調整對金融服務提出了新要求。目前針對中國銀行業(yè)內部結構與經濟增長關系的研究通常認為降低銀行集中度有助于市場競爭，從而促進經濟增長（于良春和鞠源，1999；賀小海和劉修巖，2008；王勛和趙珍，2011），但國外研究對此存在爭議。Guz man等（2000）認為壟斷性銀行業(yè)結構不利于資本積累，Dewatripont和Maskin（1995）則認為壟斷性銀行業(yè)結構易受政府干預而難以解決預算軟約束問題，因此較高的銀行集中度不利于經濟增長。而Rajan和Zingales（2001）則認為處于壟斷地位的銀行有利于甄別借貸者，形成長期合作關系，減少道德風險和銀行間過度競爭，從而促進了經濟增長。這些文獻表明學術界對銀行業(yè)內部結構與經濟增長之間的關系存在爭議。如果銀行業(yè)競爭程度加強是中國發(fā)展市場經濟的必然結果，那么銀行發(fā)展與經濟增長之間更重要的關系是什么？林毅夫等（2009）認為目前關于銀行業(yè)結構的研究集中于銀行業(yè)的競爭程度，銀行業(yè)中不同規(guī)模銀行的分布對經濟發(fā)展的影響未得到足夠重視?？紤]到經濟增長模式是影響我國經濟發(fā)展的重要特征，因此本文的目的是研究經濟增長模式與不同類型銀行盈利模式之間的關系。

在銀行金融服務的供給方面，隨著金融創(chuàng)新、信息技術進步和金融市場發(fā)展，全球商業(yè)銀行傳統信貸業(yè)務下降，大力發(fā)展非利息業(yè)務成為我國商業(yè)銀行經營模式變化的趨勢之一。20世紀80年代美國放開銀行業(yè)管制后，非利息業(yè)務收入在商業(yè)銀行收入結構的比重從1980年的20%上升到2001年的42%以上（Stiroh，2004）。在我國體制改革中，非利息業(yè)務對銀行業(yè)績的影響也受到眾多學者的關注，但是研究結果有分歧。于研和孫磊（2010）及鄭錄軍和曹廷求（2005）認為非利息收入占比對銀行效率缺乏顯著影響。周強龍和徐加（2010）認為兩者呈現正面但逐漸減弱的影響。遲國泰等（2006）則認為非利息收入占比對國有商業(yè)銀行效率有負面影響。

綜上所述，現有研究的局限性主要表現在：（1）著重分析經濟總量的增長，忽視了經濟增長力量的結構差異；（2）籠統分析銀行業(yè)的競爭程度，忽視了不同類型銀行提供金融服務的比較優(yōu)勢；（3）將國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行作為對比分析研究的對象，忽視了中小銀行和農村金融機構。①由此可見，現有研究難以揭示我國經濟增長模式轉變情況下金融服務需求與供給的新變化，特別是不同類型銀行提供金融服務的比較優(yōu)勢究竟如何，這對于研究我國當前經濟轉型對銀行業(yè)的影響是至關重要的。因此，我們從金融服務的供需關系出發(fā)，研究中國大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農村金融機構、政策性銀行和外資銀行六類銀行的盈利優(yōu)勢。

二、理論模型

財務指標是上市公司信息披露的重要內容和銀行業(yè)監(jiān)管的依據，而基于財務數據的效率模型結果能否被財務指標解釋尚缺乏研究。本文基于經濟學不完全競爭條件下廠商利潤最大化分析了ROA的形成要素及其關系，重新解釋了Berger和 Mester（1997）提出的替代利潤效率模型。本文稱其為e ROA模型，而將模型結果稱為e ROA（efficiency－ROA，效率ROA）。

（一）e ROA模型。不完全競爭條件下廠商利潤最大化函數定義為：

式（1）意味著給定投入要素價格向量ω和產出要素向量y，廠商可以通過調整投入要素數量向量x和產出要素價格向量p實現利潤最大化。

單個廠商的實際利潤函數定義為：

其中，v為隨機誤差項，表示隨機因素對利潤的影響；z為非效率影響因素；u為非效率項，服從截斷正態(tài)分布（Battese和Coelli，1995），表示由非效率因素導致的單個廠商實際利潤水平對行業(yè)前沿水平的偏離。

Berger和Mester（1997）采用權益資本（Equity capital）對效率模型中的利潤和產出要素變量進行標準化處理以控制規(guī)模偏差和異方差。而在剝離不良資產和政府注資的股份制改造過程中我國大型商業(yè)銀行的權益資本一度為負，作為標準化變量不能有效衡量企業(yè)盈利能力，因此本文選取總資產（Total Asset）作為標準化變量。

其中，ROA＊max為行業(yè)前沿盈利能力，ROA＊為單個廠商實際盈利能力。e ROA為在給定投入產出條件下單個廠商實際盈利能力與行業(yè)隨機前沿面之比，表示為：e ROA＝ROA＊／ROA＊maxev＝e－u，其中，u∈（0，∞］，e ROA∈（0，1］。統計檢驗方法參見Coelli（1995）。

（二）e ROA、傳統利潤效率與ROA之間的關系。ROA僅是利潤與資產的簡單比率關系，反映單位資產收益率。而e ROA模型基于經濟原理分析了ROA的形成要素及其關系，不僅考慮了最終利潤還考慮了形成利潤的投入產出要素組合和市場勢力等因素，并且可以分析影響因素的大小和顯著性水平，因此e ROA對盈利能力的解釋力更強。

e ROA模型與傳統利潤效率模型變量雖然都主要基于財務數據，但是e ROA模型結果可以被財務指標所解釋，而傳統利潤效率估計結果之間存在不一致現象，而且通常與財務指標反映的情況不一致。

可見，e ROA模型在效率分析與財務分析之間找到了結合點。財務指標是上市公司信息披露的重要內容和銀行監(jiān)管的依據，被財務分析所支持的e ROA模型的結果更能反映銀行經營的實際狀況，提高了效率研究的可實踐性。

三、實證設計

（一）數據與變量說明。本文對1996－2010年中國154家不同類型商業(yè)銀行eROA進行了分析，數據源于銀行業(yè)信息數據庫Bankscope，宏觀經濟發(fā)展指標源于中經網統計數據庫。選取的投入產出變量和非效率影響因素變量見表1。

表1 投入產出變量和非效率影響因素變量 單位：千元，%

由于樣本期較長，現有公開資料中欠缺早期的員工費用和固定資產折舊數據，故用運營價格綜合表示人、財、物的綜合成本消耗。在非效率影響因素上，本文考慮了拉動經濟增長的“三駕馬車”——投資、出口和消費，以及傳統業(yè)務收入能力、產品創(chuàng)新能力和成本集約能力。

（二）e ROA實證模型設計。由于超越對數（Translog）函數形式是一個未知函數的二階近似（Greene，2011），允許分析包括替代效應等的二階效應，在效率研究中得到了廣泛應用（姚樹潔等，2011；Berger和 Mester，1997）。因此本文采用超越對數函數形式，結合表1中的變量，得到e ROA實證模型如下：

其中，i表示銀行實體，t表示時間，Typei為銀行類型虛擬變量?？紤]到樣本時期跨度較長，涵蓋了兩次世界性金融危機及中國國有銀行的商業(yè)化改革和股份制改革，本文將時間變量與其他解釋變量放在一起，共同構成復合二階效應，以剔除非線性時間效應對效率的影響。將投入要素價格ω2作為標準化變量是為了滿足價格一次齊次約束（Ber ger和Mester，1997），即若所有投入要素價格增加一倍，生產成本也相應增加一倍。

四、實證分析

（一）統計檢驗?；谑剑?）的e ROA模型統計檢驗見表2。在模型中γ估計值近似為0．859，說明非效率因素在由隨機因素和非效率因素構成的復合誤差中起主要作用。單邊似然比檢驗統計值為550．620，說明中國銀行業(yè)存在顯著的非效率影響因素。

表2 eROA模型統計檢驗

（二）財務檢驗。從兩者的聯系考慮，ROA可以作為檢驗e ROA的第三方標準。圖1列出了不同類型銀行e ROA和ROA之間的相關系數。在相關系數中，相關部分說明ROA和e ROA對銀行盈利能力的解釋存在一致性，不相關部分則體現出兩者的差異。由于e ROA受投入產出要素組合和隨機因素影響，對e ROA和ROA之間差異的分析需要從多維財務指標入手，同時這也是對e ROA有效性的綜合檢驗。由于受數據限制，表3僅以2010年數據為例給出了不同類型銀行e ROA和相關財務指標。

圖1 eROA與ROA散點圖

表3反映出不同類型銀行eROA和ROA的排序之間存在差異。由表3可知，農村金融機構ROA最高，但是考慮到農村金融機構投入要素價格較高而產出較低，因而eROA低于大型商業(yè)銀行；外資銀行ROA最低，而異常高的運營價格進一步拉低了eROA；雖然政策性銀行ROA較低，但是綜合考慮到其利潤是在相對較低的投入成本下取得的，eROA反而較高。可見，eROA對盈利能力的解釋是基于投入產出條件下對單位資產盈利能力的綜合考量，從而解釋力比ROA更強。

表3 不同類型銀行指標對比（2010年平均數）

（三）實證結果分析。在現有銀行業(yè)發(fā)展政策導向的影響下，不同類型銀行的資產規(guī)模、經營地域和服務對象存在差異，因而提供金融服務的比較優(yōu)勢不同，自身盈利模式和盈利能力受經濟增長模式的影響也存在差異。表4和表5分別給出了不同類型銀行平均e ROA發(fā)展趨勢和非效率影響因素對不同類型銀行e ROA的影響。

表4 不同類型銀行eROA（平均數）

表5 非效率影響因素參數估計值

1．大型商業(yè)銀行發(fā)揮出規(guī)模優(yōu)勢，從投資拉動型經濟增長模式中受益，中間業(yè)務收入快速提高，盈利能力強但成本和風險控制能力不足（陳凱，2011）。在投資拉動型經濟增長模式下，大型商業(yè)銀行是大規(guī)?；A建設投資資金的主要提供者，而基礎建設項目貸款期限長、利率高，因而利潤豐厚。此外，受益于規(guī)模優(yōu)勢，大型商業(yè)銀行中間業(yè)務收入遠高于其他類型銀行（見表3），且對e ROA的貢獻最大（見表5）。但是與股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行相比，大型商業(yè)銀行雖然單位投入要素價格低，但資產費用率并不低且不良貸款率較高（見表3），說明成本和風險控制能力不足，公司治理能力有待提高。表5還說明對大型商業(yè)銀行提高e ROA水平而言，降低經營成本是比提高利息凈收益率更有效的手段。

2．農村金融機構雖然經營成本高、貸款風險高、中間業(yè)務缺乏市場空間，但在新農村建設推動和利率政策扶持下具備了依靠盈利實現自我資本積累和財務持續(xù)盤活的能力。為了扶持農業(yè)發(fā)展，政府曾向農村提供了低息政策性貸款，這種半商業(yè)性半政策性任務導致農村金融機構不僅難以遵循商業(yè)原則保持財務質量并持續(xù)盤活，而且責權不對等，道德風險難以抑制。2004年全國推廣農村信用社改革，明確產權關系，完善治理結構，國家?guī)椭瘹v史包袱，并允許農業(yè)貸款有更大的利率浮動區(qū)間。2007年全國第三次金融工作會議提出加快健全農村金融體系。表4反映農村金融機構盈利能力（特別是在2007年后）的持續(xù)改善。表3和表5反映了農村金融機構依靠利差收益有效抵消了經營成本高和中間業(yè)務不發(fā)達的負面影響，盈利能力接近行業(yè)最高水平。這既說明重視價格配置機制的金融政策對農村金融發(fā)展發(fā)揮了積極作用，又為中外資銀行競相參與農村金融建設給出了合理的解釋。

表5中農村金融機構e ROA與消費增長率之間負相關，這可能是由于在農村金融機構e ROA的持續(xù)增長過程中，農村居民消費水平增長與全國居民消費水平增長之間的差距卻在逐漸增大。②這或許說明如果農村消費水平得到有效改善，那么農村金融機構將從中受益良多。

3．外資銀行將掉期業(yè)務演化為低成本的人民幣資金融通渠道，并從出口增長中受益，但高經營成本侵蝕了盈利，監(jiān)管約束也限制了其風險管理優(yōu)勢的發(fā)揮。中國加入WTO后放寬了對外資金融機構業(yè)務范圍的限制，外資銀行在華積極拓展業(yè)務，增設網點，雇傭員工，經營成本的增加侵占了部分利潤。同時，外資銀行信貸業(yè)務高速擴張稀釋了中間業(yè)務收入比例，從而中間業(yè)務對e ROA的貢獻不足。2006年以前外資銀行信貸資金價格并無優(yōu)勢，但2006年央行在銀行間外匯市場推出人民幣外匯掉期交易后，在人民幣升值的背景下，外資銀行擁有美元資金優(yōu)勢，可以通過人民幣掉期拿到低成本的人民幣資金。③貸存比高而不良貸款率偏低說明外資銀行風險管理能力較強，但是考慮到監(jiān)管部門對商業(yè)銀行貸存比不得高于75%的監(jiān)管約束，并要求外資銀行在2011年底前達標，外資銀行風險管理優(yōu)勢的發(fā)揮受到了限制。

4．股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行經營成本低、不良貸款率低、公司治理較好。股份制商業(yè)銀行受經濟增長模式的影響較小。城市商業(yè)銀行成立初期受政府干預并盲目擴張影響，存在大量信譽和盈利能力差的中小企業(yè)和政府關聯壞賬，逐漸產生慎貸傾向，而且一些城市商業(yè)銀行在發(fā)展中逐漸淡忘其最初立足于中小企業(yè)的市場定位（劉煜輝和張櫸成，2010），因而城市商業(yè)銀行對民營企業(yè)的信貸支持減弱，未能從出口增長中獲利。但居民消費水平的提高帶動了城市繁榮，也促進了城市商業(yè)銀行金融服務的發(fā)展。

5．政策性銀行職能的特殊性決定了其信貸業(yè)務占主體、中間業(yè)務占比很小、貸存比不受監(jiān)管約束。政策性銀行資金籌集主要是通過向各商業(yè)銀行和其他金融機構發(fā)行金融債券，利率一般高于商業(yè)銀行的同期存款利率，從而導致資金成本偏高。但是，由于政策性銀行一般不接受公眾存款，不設大量營業(yè)網點，節(jié)約了經營網點費用和員工費用，而且政策性銀行信貸大多服務于大型項目，具有規(guī)模效益的優(yōu)勢。因此，政策性銀行經營成本低對利潤的正面影響要遠遠大于資金成本高對利潤的負面影響，綜合考慮后，政策性銀行的利潤是在相對較低的投入成本下取得的，因而其e ROA相對較高。

五、結 論

當前我國經濟增長模式轉變對金融服務提出了新要求。由于資產規(guī)模、經營地域和服務對象不同，不同類型銀行提供金融服務的比較優(yōu)勢不同。在市場經濟環(huán)境下，對利潤的追逐影響社會金融資源的配置方向。本文從金融服務需求與供給的相互關系出發(fā)，分析了我國大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農村金融機構、政策性銀行和外資銀行的盈利優(yōu)勢。通過盈利優(yōu)勢的對比分析，解讀了經濟增長模式轉變和金融政策調整對我國銀行業(yè)未來發(fā)展的影響。

研究結果顯示，大型商業(yè)銀行從投資拉動型經濟增長模式中受益，利差收入和中間業(yè)務收入具有規(guī)模優(yōu)勢，但成本和風險控制能力不足，說明公司治理水平有待進一步提高。農村金融機構雖然經營成本高、貸款風險高以及中間業(yè)務市場空間狹窄，但在新農村建設和利率政策扶持下，不僅具備了依靠盈利實現自我資本積累、財務持續(xù)盤活的能力，而且盈利能力居于行業(yè)前列，吸引著金融資本的注入。如果農村消費水平得到有效提升，則對農村金融機構盈利能力的提高有積極的影響。外資銀行資金成本低、風險管理能力強且從出口增長中受益，但是高經營成本侵蝕了部分利潤。股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行公司治理較好，發(fā)展穩(wěn)定。股份制商業(yè)銀行經營業(yè)績受經濟增長模式影響較小，而居民消費水平的提高促進了城市商業(yè)銀行金融服務的發(fā)展。

面對后金融危機時期的經濟轉型，不同類型銀行面臨的機遇與挑戰(zhàn)各不相同。（1）在投資拉動型經濟增長模式效應減弱、金融市場競爭加劇以及巴塞爾協議Ⅲ要求增加緩沖資本并對系統重要性銀行提出了額外資本要求的影響下，大型商業(yè)銀行傳統的信貸規(guī)模優(yōu)勢效應減弱，如果扣除規(guī)模優(yōu)勢對中間業(yè)務發(fā)展的貢獻，盈利能力面臨嚴峻考驗，公司治理水平有待提高。（2）加強“三農”建設，對小微企業(yè)和農村實施定向寬松的金融政策及農村土地使用產權改革，都會給農村金融發(fā)展帶來機遇。（3）股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行在發(fā)展中做大做強將加劇市場競爭。（4）外資銀行的盈利能力雖不如預期，但是風險管理能力尤其值得中資銀行借鑒。

＊作者感謝上海財經大學徐龍炳教授和陸蓉教授及匿名評審人的有益修改建議。

注釋：

①農村金融機構包括農村信用合作社、農村合作銀行和農村商業(yè)銀行。

②依據中經網統計數據庫的數據，居民消費水平（現價）與農村居民消費水平（現價）的比值由2000年的1．95倍擴大到2010年的2．23倍。

③陳昆才，王芳艷：外資銀行去年借錢放貸凈融入資金超4萬億，《21世紀經濟報道》，2008年2月26日。

［1］于良春，鞠源．壟斷與競爭：中國銀行業(yè)的改革和發(fā)展［J］．經濟研究，1999，（8）：48－57．

［2］賀小海，劉修巖．中國銀行業(yè)結構影響因素的實證研究［J］．財經研究，2008，（5）：52－62．

［3］王勛，趙珍．中國金融規(guī)模、金融結構與經濟增長——基于省區(qū)面板數據的實證研究［J］．財經研究，2011，（11）：50－60．

［4］林毅夫，孫希芳，姜燁．經濟發(fā)展中的最優(yōu)金融結構理論初探［J］．經濟研究，2009，（8）：4－17．

［5］于研，孫磊．我國商業(yè)銀行收益結構轉型對經營效率的影響［J］．財經研究，2010，（2）：99－109．

［6］鄭錄軍，曹廷求．我國商業(yè)銀行效率及其影響因素的實證分析［J］．金融研究，2005，（1）：91－101．

［7］周強龍，徐加．中國商業(yè)銀行的盈利模式與技術效率［J］．金融論壇，2010，（6）：43－51．

［8］遲國泰，孫秀峰，鄭杏果．中國商業(yè)銀行收入結構與收入效率關系研究［J］．系統工程學報，2006，（6）：574－582．

［9］姚樹潔，姜春霞，馮根福．中國銀行業(yè)的改革與效率：1995－2008［J］．經濟研究，2011，（8）：4－14．

［10］劉煜輝，張櫸成．2010中國城市商業(yè)銀行競爭力評價（摘要）［J］．銀行家，2010，（9）：54－58．

［11］陳凱．經濟發(fā)展與國有商業(yè)銀行利潤效率［J］．上海經濟研究，2011，（10）：77－88．

［12］Battese G E，Coelli T J．A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production f unction f or panel data［J］．Empirical Econo mics，1995，20（2）：325－332．

［13］Ber ger A N，Mester L J．Inside the black box：What explains differences in the efficiencies of financial institutions？［J］．Jour nal of Banking and Finance，1997，21（7）：895－947．

［14］Coelli T J．Esti mators and hypothesis tests for a stochastic fr ontier f unction：A Monte Carlo analysis［J］．Jour nal of Pr oductivity Analysis，1995，6（3）：247－268．

［15］Dewatripont M，Maskin E．Credit and efficiency in centralized and decentralized economies［J］．Review of Econo mic Studies，1995，62（14）：541－555．

［16］Greene W H．Econometric analysis［M］．Upper Saddle River，NJ：Prentice－Hall，2011．

［17］Guz man M G．Bank str ucture，capital accu mulation and growth：A si mple macroecono mic model［J］．Econo mic Theor y，2000，16（2）：421－455．

［18］Rajan G R，Zingales L．Financial systems，industrial str ucture and growth［J］．Oxf or d Review of Economic Policy，2001，17（4）：467－482．