近日，有媒體報(bào)道，中輝國(guó)華實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司董事長(zhǎng)王耀輝，涉嫌一起賭博大案，正在接受相關(guān)部門的調(diào)查。

提起王耀輝，也許沒幾個(gè)人知道；但提起《砥柱銘》，恐怕很多人都聽說過。2010年6月3日，在北京保利國(guó)際拍賣公司舉行的春拍中，北宋書法家黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》以3.9億元落槌，加上12％的傭金，總成交價(jià)達(dá)到了4.368億元。

這一成交價(jià)創(chuàng)造了中國(guó)藝術(shù)品拍賣新記錄，此前的最高成交紀(jì)錄是2005年倫敦佳士得拍賣會(huì)上《元青花鬼谷下山圖罐》創(chuàng)造的約2.3億元。緊隨其后的，是同樣在北京保利以1.69億元成交的明代吳彬的《十八應(yīng)真圖》。從2.3億元直接提高到4.368億元，這是一步巨大的跨越，幾乎出乎所有業(yè)內(nèi)人士預(yù)料。

創(chuàng)下這一天價(jià)神話的買家，就是近年來(lái)在內(nèi)地藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)屢屢掀起波瀾的雅盈堂藝術(shù)品信托基金。而雅盈堂表面上雖為高潮個(gè)人獨(dú)資公司，但高潮實(shí)際上是代王耀輝持股，因此，雅盈堂的實(shí)際控制人為王耀輝。公開資料顯示，這位藝術(shù)品投資市場(chǎng)的大買家，既是北京朝陽(yáng)區(qū)近年來(lái)興起的藍(lán)色港灣國(guó)際商區(qū)的打造者，又涉獵基建項(xiàng)目，是京津塘高速公路二線工程的投資人之

以4.368億元拍下黃庭堅(jiān)《砥柱銘》時(shí)，雅盈堂成立還不到半年。對(duì)這一天價(jià)交易，業(yè)界人士在震驚之余，也議論紛紛，畢竟，對(duì)一幅真假都存在巨大爭(zhēng)議的作品，敢于這么闊綽出手，已經(jīng)不是以一般的藝術(shù)投資所能解釋的，因此，很多人都認(rèn)為這次拍賣背后有貓膩。

當(dāng)時(shí)，一般人認(rèn)為，這是一場(chǎng)假拍，是拍賣行與作品持有者聯(lián)手做的局，是持有者自拍自買。

但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“可能不是假拍”，其邏輯是——如果要“做局”，買賣雙方?jīng)]有必要玩這么大的跳躍，畢竟要付出高額傭金、稅費(fèi)等代價(jià)?；诖耍俄浦憽放馁u吸引業(yè)內(nèi)最大的關(guān)注不是“假拍”，而是“拍假”。

兩年后，這場(chǎng)天價(jià)拍賣的幕后真相大白。這場(chǎng)拍賣確實(shí)是一個(gè)局，不過其最大的玄機(jī)已經(jīng)不是天價(jià)交易背后的拍賣貓膩，而是以天價(jià)藝術(shù)品為道具演繹的一系列資本騰挪。《砥柱銘》創(chuàng)下聳動(dòng)天下的拍賣神話，不過是讓王耀輝拿到一個(gè)名正言順的融資工具。

《砥柱銘》到手后，雅盈堂就以其作抵押，借道吉林信托發(fā)行了一款融資型信托產(chǎn)品，募集資金4.5億，期限2年。而要支撐信托高收益，指望靠《砥柱銘》繼續(xù)升值，甚至再來(lái)一個(gè)天價(jià)拍賣，短期恐怕不現(xiàn)實(shí)，這些巨額當(dāng)然需要用來(lái)進(jìn)行可能帶來(lái)巨大收益的投資，而其最大的流向當(dāng)然就是前兩年曾熱得發(fā)燙的房地產(chǎn)。

《砥柱銘》的天價(jià)拍賣，只是王耀輝資本騰挪大戲的開端，事實(shí)上，截至2011年底，雅盈堂已發(fā)行4只信托，融資總額高達(dá)8.7億元。而這一資本騰挪術(shù)很快引起市場(chǎng)的關(guān)注乃至業(yè)內(nèi)的效仿。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2011年末，國(guó)內(nèi)已發(fā)行成立了超過70只藝術(shù)品基金，規(guī)?？傆?jì)高達(dá)64億元；到了今年，藝術(shù)品基金更是快速增長(zhǎng)，僅一季度這類信托產(chǎn)品就發(fā)行了13款，資金總規(guī)模達(dá)18.14億元。

一位業(yè)內(nèi)資深人士稱，當(dāng)前國(guó)內(nèi)一級(jí)藝術(shù)品市場(chǎng)還不成熟，二級(jí)市場(chǎng)又監(jiān)管不力，部分藝術(shù)品基金涉嫌進(jìn)行“左手倒右手”的關(guān)聯(lián)交易和利益輸送：他們通過將作品推上二級(jí)市場(chǎng)托高價(jià)格“假拍”出去，然后再拿“身價(jià)虛高”的藝術(shù)品作為抵押品，向銀行抵押貸款或向社會(huì)融資，而這筆資金轉(zhuǎn)而進(jìn)入其他資本市場(chǎng)甚至流向房地產(chǎn)。

藝術(shù)品基金創(chuàng)造的“天價(jià)神話”，也令參與其中的普通投資者獲得不菲收益。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年的藝術(shù)品信托平均預(yù)期收益率為9.86％，較2010年的平均預(yù)期收益率9.75％上升了0.11個(gè)百分點(diǎn)。而今年一季度，藝術(shù)品信托的平均收益率為10.06％，較去年同期上升了0.54個(gè)百分點(diǎn)。

問題是，這個(gè)環(huán)環(huán)相扣的資本游戲能否持續(xù)玩下去，一旦擊鼓傳花般的藝術(shù)品博傻游戲不能延續(xù)，抵押或社會(huì)融資之后的高風(fēng)險(xiǎn)實(shí)業(yè)投資失敗，甚或基金發(fā)起人卷款出逃，丟下一個(gè)真假不分的所謂天價(jià)藝術(shù)品，最后買單的不是銀行，就是信托產(chǎn)品購(gòu)買人。因此，投資者應(yīng)該格外警惕其背后潛在的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。