金融危機(jī)凸顯了西方公司價(jià)值觀的局限，不單給他們帶來了財(cái)富的損失，還帶來了價(jià)值觀上的困惑，這正好對(duì)于傳統(tǒng)文化上強(qiáng)調(diào)以信為先以及和諧社會(huì)的中國(guó)帶來了難得的機(jī)會(huì)。

漢朝人劉向在《列仙傳》中寫道：“老子西游，關(guān)令尹喜望見有紫氣浮關(guān)，而老子果乘青牛而過也?！薄白蠚鈻|來”這句成語就出典于此。在發(fā)達(dá)國(guó)家爆發(fā)金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，國(guó)際人才的流動(dòng)可望有些逆轉(zhuǎn)，只要抓住機(jī)會(huì)，作為新興經(jīng)濟(jì)體也可能走出自己的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。

人才之所以流動(dòng)，一是人才越來越國(guó)際化了，二是越來越市場(chǎng)化了，人才流動(dòng)一是為生活環(huán)境和條件，二是為專業(yè)環(huán)境和條件，三是為事業(yè)環(huán)境與條件，在發(fā)達(dá)國(guó)家，一般來說至少生活環(huán)境是較好的，其次是專業(yè)環(huán)境也多具有比較優(yōu)勢(shì)，特別是對(duì)于留學(xué)生來說，發(fā)達(dá)國(guó)家的專業(yè)環(huán)境往往比較具有吸引力。最后是事業(yè)環(huán)境，事業(yè)成功取決于多種因素，一般來說，事業(yè)環(huán)境是最高環(huán)境，但是對(duì)于一般的人才事業(yè)環(huán)境往往是可遇而不可求的，因此盡管是最重要的，但是卻往往排在現(xiàn)實(shí)考量的后面，畢竟國(guó)際人才移動(dòng)比較成本和機(jī)會(huì)成本也是不小的，但是對(duì)于一些事業(yè)心特別強(qiáng)的人來說，往往不管怎么艱苦，他們都具有很重的理想主義，會(huì)克服很多困難，適應(yīng)事業(yè)所在地的環(huán)境。

除這部分杰出的理想型人才外，當(dāng)然大部分人才還是通過一種市場(chǎng)機(jī)制來發(fā)現(xiàn)、配置的，自從工業(yè)革命以來，西方發(fā)展速度超過東方，人才流動(dòng)主要從東方向西方流動(dòng)，從不發(fā)達(dá)向發(fā)達(dá)流動(dòng)，現(xiàn)在要改變這種狀況，恰遇2007年西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家爆發(fā)金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，發(fā)展的勢(shì)頭大有逆轉(zhuǎn)之勢(shì)，這個(gè)時(shí)候，如何挖掘新興經(jīng)濟(jì)體自身的條件和優(yōu)勢(shì)，開發(fā)人才戰(zhàn)略，形成后發(fā)優(yōu)勢(shì)，就成為當(dāng)務(wù)之急。

西方這輪金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不僅是他們的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且也是他們的價(jià)值危機(jī)，這給了東方價(jià)值張揚(yáng)一次機(jī)會(huì)，不要忽視張揚(yáng)價(jià)值理念對(duì)人才的吸引力。

2007年之后發(fā)達(dá)國(guó)家的頹勢(shì)不光在經(jīng)濟(jì)上，主要在其民主自由的市場(chǎng)理念與公司治理結(jié)構(gòu)的深刻背離上，以及由此衍生出來的虛擬經(jīng)濟(jì)、虛擬金融過分地放任、過分地放大、過分地投機(jī)冒險(xiǎn)、過分地拋棄監(jiān)管，促使泡沫經(jīng)濟(jì)鋪天蓋地，深刻地消沉了人們的價(jià)值觀念、生活觀念。

主張信用與和諧的東方價(jià)值觀無疑贏得了一次難得的機(jī)會(huì)。

危機(jī)以來越來越多的人開始懷疑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普適性，紛紛檢討從里根一撒切爾主義以來的自由市場(chǎng)理論，其實(shí)市場(chǎng)的特點(diǎn)就是自由民主，但是企業(yè)制度卻不一定是自由民主的，盡管企業(yè)股份化體現(xiàn)了民主原則，但是股東中關(guān)鍵的少數(shù)還是存在著支配權(quán)，而且在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，董事會(huì)的代理權(quán)、管理層的經(jīng)營(yíng)權(quán)超越了股東代表大會(huì)的權(quán)力，超越了全部股東的權(quán)力，而且往往是少數(shù)控制多數(shù)，比如金融機(jī)構(gòu)任意提高管理層分紅比例、獎(jiǎng)金比例，至于廣大勞動(dòng)者分配卻是占比越來越少，造成社會(huì)兩極分化，在財(cái)稅第二次分配中，政府不斷地給富人減稅，事實(shí)上造成第二次分配的弱化，每次金融危機(jī)都推波助瀾，加大了分化。

在人與人、人與社會(huì)、人與自然、人的身心之間，如果擁有信用和和諧約束機(jī)制，就會(huì)一定程度地矯正市場(chǎng)，目前的公司制，沒有信用與和諧的自然約束、道德約束，在追求效率中失去均衡，最終失去信用，當(dāng)泡沫破裂，危機(jī)就鋪天蓋地而來。

留學(xué)生由于長(zhǎng)期生活在國(guó)外，在理念上大多可能向往西方的自由民主，但是當(dāng)他們了解到西方公司制度的實(shí)質(zhì)，了解到市場(chǎng)是需要自由和民主的，而資本主義的公司制度目前還不能扭轉(zhuǎn)這個(gè)不自由、不民主，就形成了一個(gè)根本的悖論，對(duì)于留學(xué)生來說，這都涉及到他們自身的價(jià)值與追求，包括生老病死、富貴與貧窮，只要認(rèn)真地思考都會(huì)有所顧慮。

相反，如果中國(guó)制度真正搞得好，完善國(guó)家對(duì)資本的制度約束，構(gòu)建基本的社會(huì)保障體系，把公有制集中起來的財(cái)富，在提高效率的同時(shí)，搞好分配，矯正公司制度部分扭曲，加大財(cái)稅第二次分配的矯正力度，實(shí)現(xiàn)一種效率和效益圓滿，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這豈不是更具有競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)?

金融危機(jī)凸顯了西方公司價(jià)值觀的局限，不單給他們帶來了財(cái)富的損失，還帶來了價(jià)值觀上的困惑，這正好對(duì)傳統(tǒng)文化上強(qiáng)調(diào)以信為先以及和諧社會(huì)的中國(guó)帶來了難得的機(jī)會(huì)。這為引進(jìn)人才奠定了根本的價(jià)值基礎(chǔ)，為后發(fā)優(yōu)勢(shì)提供了極大的可能。