摘要：中國(guó)是世界上投資率較高的國(guó)家。本文用多個(gè)指標(biāo)刻畫和評(píng)價(jià)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的投資效率，發(fā)現(xiàn)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)投資效率持續(xù)惡化，AMSZ準(zhǔn)則下中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)無效性較為明顯。其中，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真、技術(shù)創(chuàng)新不足等因素是引起投資效率低下的主要原因。

關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)；投資效率；ICOR；動(dòng)態(tài)無效；國(guó)際比較

中圖分類號(hào)：F812文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào):１００３－９０３１(２０12)03－００04－０4DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.03.01

一、引言

1978年以來，中國(guó)的投資率維持在32%~49%的高位區(qū)間，消費(fèi)率維持在47%~67%的低位區(qū)間。2010年，中國(guó)投資率高達(dá)48.61%，處于歷史最高水平，消費(fèi)率僅為47.40%，處于歷史最低水平[1]。從全球看，中國(guó)投資率比世界平均水平（20%左右）高出一倍有余，是世界上投資率較高的國(guó)家之一[2]。在投資率持續(xù)高位運(yùn)行的同時(shí)，中國(guó)投資效率如何已成為各方關(guān)注的重點(diǎn)。

二、投資效率測(cè)度：基于ICOR與K/Y指標(biāo)

投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效率度量一直是熱點(diǎn)研究問題。測(cè)量宏觀投資總量效率的指標(biāo)一般有ICOR（Incremental Capital Output Ratio，邊際資本產(chǎn)出比）、K/Y等。其中ICOR應(yīng)用比較廣泛，ICOR實(shí)質(zhì)上是資本邊際生產(chǎn)率的倒數(shù)。資本的邊際生產(chǎn)率是資本存量的邊際增量（dY/dK），而資本存量的變動(dòng)（dK）等于當(dāng)期固定資本形成總額（即資本形成總額減去存貨）。ICOR代表了增加單位總產(chǎn)出所需要的資本增量，ICOR值越高，說明增加單位總產(chǎn)出所需要的資本量越大，也就意味著投資效率越低，反之亦然。K/Y為“資本產(chǎn)出比”，其中K為資本存量，Y為當(dāng)期產(chǎn)出。K/Y越高，說明投資效率低，其比值上升速度可以表示投資效率惡化的程度。

本文在計(jì)算1980—2010年邊際資本產(chǎn)出比（ICOR）時(shí)，固定資本形成總額及當(dāng)期產(chǎn)出（GDP）數(shù)據(jù)均來自2011年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，1980—2008年中國(guó)資本產(chǎn)出比（K/Y）數(shù)據(jù)選自葉宗裕（2010），2009年和2010年的資本產(chǎn)出比根據(jù)葉宗裕（2010）方法推算而得[3]。需要指出的是，計(jì)算資本產(chǎn)出比首先要估算中國(guó)的資本存量，雖然利用永續(xù)盤存法估算資本存量的技術(shù)已經(jīng)比較成熟，但是基期資本存量、折舊率的賦值有很大的主觀性，張軍（2004）、單豪杰（2008）等對(duì)中國(guó)資本存量的估算值存在明顯差異。本文資本產(chǎn)出比（K/Y）指標(biāo)只是對(duì)邊際資本產(chǎn)出比（ICOR）變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行佐證，不對(duì)其進(jìn)行橫向的國(guó)別比較。1980—2010年中國(guó)邊際資本產(chǎn)出比（ICOR）、資本產(chǎn)出比（K/Y）的計(jì)算結(jié)果如圖1所示。

如圖1所示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)ICOR波動(dòng)比較大，且整體處于較高水平，投資效率較差。1980—2010年，中國(guó)ICOR的算術(shù)平均值接近3，顯著高于發(fā)達(dá)國(guó)家ICOR值1~2的水平。從80年代中期到90年代中期，ICOR處于一個(gè)較低水平，這一時(shí)期恰是中國(guó)經(jīng)濟(jì)加速轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新極大地改善了經(jīng)濟(jì)效率；在亞洲金融危機(jī)沖擊下，1998年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的投資效率有所下降，ICOR維持在一個(gè)較高的水平；2004—2007年，ICOR又下降至一個(gè)較低的水平；2008年之后，受累于次貸危機(jī)，ICOR迅速上升。從3年移動(dòng)平均值變動(dòng)趨勢(shì)來看，1998年亞洲金融危機(jī)及2008年次貸危機(jī)之后，ICOR均出現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，而兩次危機(jī)后的時(shí)間段恰是固定資產(chǎn)投資高企的時(shí)間段。

從資本產(chǎn)出比（K/Y）指標(biāo)看，從20世紀(jì)90年代末開始，資本產(chǎn)出比開始趨勢(shì)性增大，意味著單位資本存量產(chǎn)出越來越小。而John E.La Tourette（1969）發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)，資本產(chǎn)出比會(huì)保持穩(wěn)定，但是長(zhǎng)期來看，資本產(chǎn)出比有一個(gè)下降的趨勢(shì)，中國(guó)的數(shù)據(jù)明顯與之相悖。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中持續(xù)的高投資伴隨著宏觀經(jīng)濟(jì)投資效率持續(xù)惡化，需要引起足夠的重視[4]。

三、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)投資效率的再審視：AMSZ準(zhǔn)則

部分學(xué)者質(zhì)疑ICOR的可靠性，認(rèn)為ICOR并不能真實(shí)體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的投資效率。A.H.Studenmund(1968)的研究表明，ICOR與一個(gè)國(guó)家所處發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有密切的關(guān)系，交通、電力等資本密集產(chǎn)業(yè)的國(guó)家的ICOR都普遍較高[5]。Radelet和Saehs(1998)指出，如果一個(gè)國(guó)家正處在快速資本深化時(shí)期或處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、基礎(chǔ)設(shè)施大量投入的時(shí)期，很容易出現(xiàn)ICOR指標(biāo)迅速提高，并認(rèn)為ICOR只是一個(gè)粗略的指標(biāo)，不能簡(jiǎn)單將ICOR上升作為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)投資效率惡化的證據(jù)[6]。

本文應(yīng)用AMSZ準(zhǔn)則對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)投資效率作進(jìn)一步的研究。AMSZ準(zhǔn)則是Abel等(1989)提出的一種判斷經(jīng)濟(jì)是否動(dòng)態(tài)有效的標(biāo)準(zhǔn)，將不確定性引入代際交疊模型， 提出資本凈收益大于總投資是判斷一個(gè)經(jīng)濟(jì)體動(dòng)態(tài)有效的準(zhǔn)則。如果對(duì)于所有時(shí)期t和所有自然狀態(tài)，有Rt/Vt>0成立， 則均衡經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)有效的；如果對(duì)于所有時(shí)期t和所有自然狀態(tài)， 有Rt/Vt<0成立，則均衡經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)無效的。該準(zhǔn)則表明：在觀察期內(nèi)，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)品從企業(yè)到投資者是凈流出，那么均衡經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)有效的，反之亦然。本文將用AMSZ準(zhǔn)則研究1991~2010年間中國(guó)投資的動(dòng)態(tài)效率[7]。

根據(jù)Abel等（1989），計(jì)算公式設(shè)定如下：①總資本收益=國(guó)民生產(chǎn)總值-間接稅-勞動(dòng)者報(bào)酬；②間接稅=國(guó)內(nèi)增值稅+國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅+營(yíng)業(yè)稅+個(gè)人所得稅+關(guān)稅；③總投資=全社會(huì)固定資產(chǎn)投資+存貨投資；④凈收益=總資本收益-總投資。計(jì)算結(jié)果如表1所示：

1994—2002年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總收益均大于總投資，凈收益大于0，這段時(shí)期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行動(dòng)態(tài)有效。2003—2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總收益小于總投資，凈收益均小于0，這說明經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)無效，而且凈收益與GDP之比從-2.83%（2003年）惡化至-28.50%（2010年），說明在代際交疊經(jīng)濟(jì)中，資源配置不僅沒有達(dá)到跨期最優(yōu)，反而配置效率越來越差。與Abel等(1989)對(duì)美國(guó)和其他6個(gè)工業(yè)化國(guó)家的研究結(jié)果相對(duì)比（表2），中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的投資效率愈加令人擔(dān)憂，這也驗(yàn)證了Krugman 對(duì)“東亞奇跡”的批評(píng)。Krugman認(rèn)為， 東亞這些經(jīng)濟(jì)體在動(dòng)員資源方面非常成功， 但是在利用資源方面卻難如人意， 可以核算出的技術(shù)進(jìn)步非常有限， 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來自于要素投入， 高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以維持。

四、中國(guó)低投資效率的幾個(gè)解釋

（一）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真可能造成指標(biāo)偏低。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)GDP數(shù)據(jù)存在低估，而投資數(shù)據(jù)可能被高估。低估的GDP和高估的投資數(shù)據(jù)使得投資效率指標(biāo)的表現(xiàn)差于其真實(shí)值。2003年以來，房地產(chǎn)投資開始迅速發(fā)展，在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中所占比重逐年提高，按國(guó)際慣例居民購(gòu)買住房在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中記為投資，我國(guó)自有住房服務(wù)消費(fèi)按成本法計(jì)算，在這種情況下，自有住房消費(fèi)按成本法計(jì)算會(huì)比按市場(chǎng)租金計(jì)算明顯偏小，因此，房地產(chǎn)投資和住房消費(fèi)方面的統(tǒng)計(jì)偏差會(huì)拉低投資效率的數(shù)據(jù)表現(xiàn)。

（二）龐大的公共部門投資或拉低中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的整體投資效率。學(xué)界認(rèn)為，企業(yè)部門的投資效率優(yōu)于中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)整體水平，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的總資產(chǎn)收益率持續(xù)維持在10%以上的水平。本文推斷，導(dǎo)致中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)整體投資效率較差因素可能主要來自于政府主導(dǎo)的公益性較強(qiáng)的交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境、供水、能源工程等領(lǐng)域，這些公共產(chǎn)品一般是以非價(jià)格為特征的，投資不追求跨期最優(yōu)的結(jié)果。同時(shí)，某些地方政府不斷地打造“形象工程”，對(duì)于居民福利水平和產(chǎn)能形成作用較低，效率較低。

（三）技術(shù)創(chuàng)新能力缺乏。樊綱（2009）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率按貢獻(xiàn)因素進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)資本投入在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中仍然起著最重要的作用[8]。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的最大差距是缺乏創(chuàng)新能力、缺乏具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)要素投入已經(jīng)形成了很強(qiáng)的路徑依賴，大量的資本投入引發(fā)資本邊際回報(bào)水平逐步走低，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的投資效率隨之惡化。

五、與日韓兩國(guó)的比較研究

筆者認(rèn)為，非正式制度因素對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的儲(chǔ)蓄率、投資率和消費(fèi)率具有很大的影響，綜合考慮，本文選取二戰(zhàn)后的日韓經(jīng)濟(jì)作為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的比較樣本，考察日韓經(jīng)濟(jì)騰飛時(shí)期的投資效率及其政策差異。

筆者計(jì)算了日本在1956—1973年、韓國(guó)在1981—1996年及中國(guó)在1991—2010年的投資效率（ICOR）（圖2）。在上述時(shí)間段中，日本、韓國(guó)和中國(guó)三個(gè)經(jīng)濟(jì)體分別處于各自的高速增長(zhǎng)時(shí)期，GDP同比增速的均值都在10%左右。日本在1956—1973年間的ICOR均值為2.07，韓國(guó)1981—1996年間的ICOR均值為2.13，中國(guó)1991—2010年間的ICOR均值為3.08，日韓兩國(guó)在各自經(jīng)濟(jì)騰飛階段的ICOR均值都略大于2，而中國(guó)近20年ICOR均值超過3?？梢?，中國(guó)每單位產(chǎn)出所需要的資本量大，意味著投資效率低，中國(guó)投資效率明顯劣于日韓歷史同期表現(xiàn)。

日韓兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)騰飛起保持了較高的投資率和較好的投資效率，實(shí)現(xiàn)了投資率和投資效率的兩者之間的激勵(lì)循環(huán)，其中最主要的經(jīng)驗(yàn)就是在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，在加大投資力度的同時(shí)注重加強(qiáng)自主技術(shù)創(chuàng)新，通過創(chuàng)新不斷提升產(chǎn)業(yè)層次，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，使得宏觀經(jīng)濟(jì)保持較高的投資效率。

日本在經(jīng)濟(jì)騰飛時(shí)期，主要通過以下幾個(gè)途徑加強(qiáng)技術(shù)革新，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)：一是對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)采取扶植政策，譬如稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)助金和低息貸款等。二是構(gòu)建科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)與企業(yè)間的聯(lián)合科研體系。很多日本的大企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)或大學(xué)共建實(shí)驗(yàn)室，進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)。政府對(duì)這種產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)給予很大的經(jīng)費(fèi)支持，這種產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合創(chuàng)新也是日本國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步的重要支撐之一。

韓國(guó)在其經(jīng)濟(jì)騰飛期通過自身的研發(fā)活動(dòng)和海外先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)為本國(guó)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)和宏觀經(jīng)濟(jì)投資效率提升提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)保障。韓國(guó)在“第三次經(jīng)濟(jì)開發(fā)五年計(jì)劃”（1972—1976年）就提出了產(chǎn)業(yè)高度化的發(fā)展目標(biāo)，“第四次經(jīng)濟(jì)開發(fā)五年計(jì)劃”（1977—1981年）和“第五次經(jīng)濟(jì)開發(fā)五年計(jì)劃”（1982—1986年）分別提出了“開發(fā)培育技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)”和“知識(shí)信息密集型產(chǎn)業(yè)”的目標(biāo)。在國(guó)家層面上出臺(tái)了一系列相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)本國(guó)的技術(shù)研發(fā)活動(dòng)。1972年制定了《技術(shù)開發(fā)促進(jìn)法》，1973年又制定頒布了《特定研究機(jī)構(gòu)扶持法》，1976年建立了以韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行為依托的技術(shù)開發(fā)資金支援制度。80年代后，韓國(guó)政府積極鼓勵(lì)技術(shù)研發(fā)活動(dòng)由民間企業(yè)主導(dǎo)，并對(duì)民間企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)給予大量的經(jīng)費(fèi)支持，為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)投資效率的改進(jìn)提供了堅(jiān)實(shí)的支撐。

六、基本結(jié)論與政策建議

實(shí)證檢驗(yàn)表明中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的投資效率表現(xiàn)不盡人意，AMSZ準(zhǔn)則下中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)無效性明顯，而且明顯劣于日韓歷史同期表現(xiàn)，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的投資效率亟待優(yōu)化。未來一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在保持高投資的同時(shí)，必須通過投資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)投資效率的改善。一是建立健全基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的科學(xué)評(píng)估與決策機(jī)制。二是支持知識(shí)技術(shù)密集、成長(zhǎng)潛力大、綜合效率好的新興產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的投資，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整升級(jí)。三是建立起技術(shù)創(chuàng)新為主導(dǎo)、以知識(shí)創(chuàng)新為目標(biāo)的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)，加快國(guó)家創(chuàng)新體系由技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)階段向國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)階段轉(zhuǎn)變，提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量和產(chǎn)業(yè)素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)投資效率的動(dòng)態(tài)優(yōu)化。

（特約編輯：羅洋）

參考文獻(xiàn)：

[1]Angus Maddison.A Long-Run Respective on Saving[J].

Scandinavian Journal of Economics， 1992（2）：181-196.

[2]徐滇慶.中國(guó)高儲(chǔ)蓄率能持續(xù)多久？[N]. 南方周末，2005-06-04.

[3]葉宗裕.中國(guó)資本存量再估算：1952-2008[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2010(7).

[4]John E.La Tourette. Trends in the Capita-Output Ratio: United States and Canada 1962-65[J]. The Canadian Journal of Economics， 1969（1）.

[5]A. H. Studenmund， J. Vanek. Toward a Better Understanding of the Incremental Capital-Output Ratio[J].Quarterly Journal of Economics， 1968（3）.

[6]Gianaris， Nicholas V.International Differences in Capital-Output Ratios[J].The American Economic Review，1970（3）.

[7]Abel， A. Mankiw， G. Summers， L.， Zeckhauser， R. Assessing Dynamic Efficiency: Theory and Evidence[J]. Review of Economic Studies，1989（5）：1-20.

[8]樊綱.中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要下一個(gè)30年高增長(zhǎng)——中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素的分析與展望[J]. 中國(guó)外匯， 2009(10).