[摘 要]在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，權(quán)利用盡原則應(yīng)適用但應(yīng)慎用，一方面要兼顧公眾對作品的需求、技術(shù)發(fā)展對社會(huì)的貢獻(xiàn)，另一方面要注重對權(quán)利人利益的保護(hù)，盡可能的均衡社會(huì)公眾和個(gè)人利益。理清發(fā)行與傳播的關(guān)系，解決好數(shù)字作品在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中的易侵權(quán)性，發(fā)揮其在二次市場的積極作用。

[關(guān)鍵詞]發(fā)行； 網(wǎng)絡(luò)傳播； 數(shù)字作品； 權(quán)利用盡；

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字作品傳播應(yīng)注意的問題

根據(jù)我國2001年《著作權(quán)法》的規(guī)定，發(fā)行權(quán)是指“以出售或者贈(zèng)與方式向社會(huì)公眾提供作品的原件或者復(fù)印件的權(quán)利?！钡?，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)生，作品的傳播途徑也發(fā)生了重大的變化。用戶可通過網(wǎng)絡(luò)直接將作品傳送至其他用戶。面對這種新型作品傳播方式的出現(xiàn)，各國的應(yīng)對并不相同。歐盟提出“向公眾傳播權(quán)”。美國則干脆用既有的權(quán)利來涵蓋作品在網(wǎng)上傳播的權(quán)利。在中國，是在《著作權(quán)法》中規(guī)定了一項(xiàng)新型的著作人權(quán)利，即“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。

傳統(tǒng)做皮與數(shù)字作品的一個(gè)顯著不同在于，它們的表現(xiàn)形式是不一樣的。新興的數(shù)字化作品無需依附有形載體，以無形數(shù)據(jù)流方式在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上傳播。以傳統(tǒng)發(fā)行方式獲得的復(fù)印件是有形的，而以網(wǎng)絡(luò)傳輸方式獲得的復(fù)印件是無形的。網(wǎng)上傳送的結(jié)果并非作品復(fù)制件物理位置的變更，而是作品復(fù)制件數(shù)量的絕對增加。

二、版權(quán)用盡原則適用范圍的考量

傳統(tǒng)的“首次銷售原則”是針對“發(fā)行權(quán)”而言的。傳統(tǒng)版權(quán)作品發(fā)行后的某一個(gè)復(fù)制件無論被轉(zhuǎn)賣多少次，最后的合法主人只可能有一個(gè)。而數(shù)字作品則不同，合法購買了某一數(shù)字版權(quán)產(chǎn)品的購買者完全可以做到將該產(chǎn)品轉(zhuǎn)賣給第三人的同時(shí)其電腦中仍然存在該產(chǎn)品的備份。它本質(zhì)上并不屬于作品載體所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此，依據(jù)傳統(tǒng)的觀念，權(quán)利用盡原則是不適于與數(shù)字作品的。

歐盟對數(shù)字作品的權(quán)利用盡持反對態(tài)度。歐盟認(rèn)為傳統(tǒng)的權(quán)利用盡原則僅適用于物質(zhì)化作品或者有形復(fù)印件的發(fā)行。美國對數(shù)字作品的權(quán)利用盡持保持觀望態(tài)度。中國法律并沒有做出明確規(guī)定。

三、數(shù)字作品適用權(quán)利用盡原則主要阻礙及應(yīng)對

在數(shù)字作品的傳播過程中，并不是復(fù)制件的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而是復(fù)印件的產(chǎn)生過程。在此過程中將會(huì)產(chǎn)生兩種行為：一是轉(zhuǎn)讓作品的行為，二是復(fù)制行為。轉(zhuǎn)讓行為可以通過權(quán)利用盡原則進(jìn)行免責(zé)，但是復(fù)制行為由于沒有得到著作權(quán)人的授權(quán)就會(huì)侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)，這是一方面原因。另一方面，由于未經(jīng)權(quán)利人的復(fù)制傳播的存在，權(quán)利人的相對市場就會(huì)減少，權(quán)利人開發(fā)新作品的積極性會(huì)大大降低，而且如果承認(rèn)權(quán)利用盡，將會(huì)導(dǎo)致“非法復(fù)制”市場的存在。

數(shù)字作品易侵權(quán)性的防治：如何克服數(shù)字作品在傳播過程中易侵害著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)，這不僅需要法律手段的支持，還需要技術(shù)手段的配合，另一方面更重要的在于行為人的自覺性。一方面，在技術(shù)手段方面：“forward-and-delete”技術(shù)，該手段能夠有效的阻止數(shù)字作品在交易過程對著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵害，但是他畢竟還是一項(xiàng)國外技術(shù)，這就涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的購買等問題，利益方面還需要考慮到它的普及性。另一方面，在法律手段上，既然復(fù)制權(quán)的侵犯在數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)傳播中是很難避免的，那么在法律上我們可以從另一個(gè)角度來試圖解決這種矛盾，即在著作權(quán)的首次交易中，著作權(quán)人已經(jīng)默示了以后的交易者具有復(fù)制權(quán)，其無須征得著作權(quán)人的同意即可復(fù)制作品并經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播作品，但是其在傳播前必須要向一個(gè)集中管理組織交納享有復(fù)制權(quán)而必須提供的對價(jià)，如若傳播者不愿交納復(fù)制權(quán)費(fèi)，必須以明示的方式向著作權(quán)人或者集中管理組織表明自己在二次交易的過程中不會(huì)復(fù)制其作品，就可以免除其在想著作權(quán)人繳納著作權(quán)費(fèi)的義務(wù)，但是這個(gè)觀點(diǎn)也有自己的不合理之處在于這種設(shè)計(jì)有利于網(wǎng)絡(luò)的傳播，但是著作權(quán)人的利益并沒有得到充分的保護(hù)。再次，上述的技術(shù)手段和法律手段從本質(zhì)上說還是一種被動(dòng)的預(yù)防，人們法律意識(shí)的提高從根本上來說，才是一種主動(dòng)的、積極的預(yù)防。

四、結(jié)束語

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)存在并高速發(fā)展的今天，權(quán)利用盡原則是否也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展擴(kuò)大其適用范圍？這無可厚非的是一個(gè)肯定命題，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的存在為權(quán)利人傳播作品提供了一條新捷徑。如果在傳播的過程中，每次傳播行為都必須得到權(quán)利人的同意或授權(quán)，只會(huì)阻礙科技的發(fā)展，公眾獲得作品的速度而已。但是如果濫用權(quán)利用盡原則，而不對其進(jìn)行技術(shù)和法律上的規(guī)制，只會(huì)導(dǎo)致非法復(fù)制市場的爛行和權(quán)利人利益的損害而已。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，權(quán)利用盡原則要適用但要慎用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮曉青.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利正當(dāng)行使》.中國大百科全書出版社，2010年第1版，第20頁

[2]陶鑫良，袁真富.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論》.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005年第1版，第248頁

[3]喬生.《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)研究》.法律出版社，2004年第1版，第12頁

[4]胡麗君.數(shù)字作品與權(quán)利用盡原則.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001年第11期，第10頁

[5]蔣文光，余翔.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字產(chǎn)品版權(quán)耗盡和平行進(jìn)口初探.研究與發(fā)展管理，2005年第1期，第86頁

[6]Commission of European Communities， Green Paper， Copyright and Related Rights in the Information Society， Brussels， 1995， COM(95)382 final， p47

[7]李昱曉.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)窮竭原則探究.成都大學(xué)學(xué)報(bào)，2010年第4期，第89頁