[摘要]商販問題既是一個“生計”問題，更是一個“民生”問題。“小生計”被放大為“大民生”．是一個從個體生計的自我實現(xiàn)到國家將其納入民生建設(shè)體系的過程。民生與經(jīng)濟以及經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變之間的內(nèi)在聯(lián)系是確立“民生商販”與“商販民生”二元邏輯的理論前提?！懊裆特湣笔侵感∩特湆ι鐣裆a(chǎn)生的積極影響；“商販民生”則強調(diào)了小商販的生計本身也是一個民生問題。小商販作為一個不會消失的社會符號，既是大戰(zhàn)略，更是大民生。商販問題的根本在于，全社會尤其是政府必須建立對小商販的包容和發(fā)展意識。

[關(guān)鍵詞]“民生商販”，“商販民生”，二元邏輯，商販問題，小商販

[中圖分類號]F323 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-4175（2012）06-0064-05

[作者簡介]崔占峰（1977-），男，山西清徐人，煙臺大學(xué)經(jīng)濟研究所副教授、經(jīng)濟學(xué)博士、碩士生導(dǎo)師，中國人民大學(xué)訪問學(xué)者。

一、“小商販”：從小生計到大民生

小商販，自古有之，散四方而謀衣食。至今日言及小商販，流動中謀衣食的基質(zhì)依然未變。古代坊市分離制度萌芽于西周，發(fā)展于魏晉，興盛于中唐，崩析于宋初，形成了一部城市管理制度的演變史，同時也是一部商販的流動史。坊市分離制度下的小商販流動于“城”之間，卻固定在“市”之內(nèi)。流動的時間維度和空間半徑均有固定。坊市分離制度打破之后，“市”內(nèi)的時空限制被取消，小商販不僅可以行走在各“城”之間，而且在“市”內(nèi)也可自由流動，真正成為流動商販。流動商販以小買賣為營生，散四方謀衣食的足跡展開了一部中國社會底層人民穿梭于市井之中，叫賣于鄉(xiāng)野集市之內(nèi)，于夾縫間隙之中求得生存的發(fā)展史。這部歷史對小商販而言是一部“生計史”，對國家而言就是一部具體的“民生史”。

從“小生計”放大為“大民生”，是一個從生計的自我實現(xiàn)和個體關(guān)注到國家將其納入民生建設(shè)體系的過程。這一轉(zhuǎn)變既是對民生內(nèi)涵的承襲，又是對民生外延的拓展，更彰顯出當(dāng)代政府問計于民、民生為民的發(fā)展思路。小商販在現(xiàn)代社會已經(jīng)越來越發(fā)展成一個特殊群體，各種社會現(xiàn)象包圍著小商販，使我們不得不思考用怎樣的邏輯分析這個被滯留在城市化中途的特殊群體。

一是2006年以來，城管與小商販之間的沖突開始顯性化，以“兩個飯碗”的公開對抗形式得以表現(xiàn)。小商販作為一個“問題”開始進入政府和學(xué)者的視線中。二是2009年針對小商販問題，政府、學(xué)界甚至普通民眾展開了一場“小商販合法化”的爭論，但爭論未果。三是2011年針對坊間“菜賤傷農(nóng)與菜貴傷民”的說法，央視《對手》節(jié)目邀請經(jīng)濟學(xué)家和農(nóng)業(yè)專家開展了一場農(nóng)超對接能否解決賣難買貴矛盾的激烈辯論，但辯論未果。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家稱農(nóng)民賣菜還會難，市民買菜還會貴。農(nóng)超對接取代小商小販只會增加交易成本，分散決策使交易成本恰恰最低。四是2009年以來幾種農(nóng)副產(chǎn)品價格輪番上漲，從“逗（豆）你玩、算（蒜）你狠、將（姜）你軍”到2011年出現(xiàn)“向前沖（蔥）”，最近媒體講，“算（蒜）你狠”又來了。不僅菜農(nóng)被卷入其中，菜販以及市民悉數(shù)被裹挾其中。價格的間斷性、輪番式和跳躍性波動引申出了三個群體的民生問題。菜農(nóng)賣菜難、菜價低產(chǎn)生的是農(nóng)民的生計問題，小商販經(jīng)過批發(fā)零售、討價還價甚至奸猾專營也是為生計問題，市民因此遭遇買菜貴還是一個生活問題。無論是處在生產(chǎn)源頭上的農(nóng)民的生計，還是處在層層流通環(huán)節(jié)中的小商販的生計，抑或是處在消費終端普通市民的生活問題，都是民生的基本問題。而筆者之所以強調(diào)小商販成為獨立于農(nóng)民和市民之外的一類特殊群體，是因為在快速城市化過程中，活躍并游走于城鄉(xiāng)之間的小商販，作為從農(nóng)民中分化出的一支重要力量，在社會心理以及職業(yè)屬性等方面已經(jīng)與農(nóng)民差別很大。他們在地理空間上經(jīng)歷了從農(nóng)村、城郊到城市的遷徙和位移，在城市多元化的商業(yè)體系中已經(jīng)扮演著一支常規(guī)部隊的角色，其生活半徑與生產(chǎn)空間與農(nóng)村的距離已經(jīng)愈來愈遠(yuǎn)。如果說在我國推進工業(yè)化的快車道上，農(nóng)業(yè)的排擠、城市化的吸引甚至作為現(xiàn)代化負(fù)外部性表現(xiàn)之一的土地圈占等形成的離農(nóng)合力會使農(nóng)民發(fā)生分化的話，這種分化的方向從理論上看也應(yīng)該是指向城市的。實踐證明，小商販和農(nóng)民工確實作為從農(nóng)村中分化出來的兩支力量，已經(jīng)形成了一個新的階層和新的群體。中央在2004年的一號文件中已經(jīng)對農(nóng)民工規(guī)定了明確的階層歸屬，即農(nóng)民工是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人的一部分。小商販作為一個自雇群體，80％以上由農(nóng)民分化而來，盡管與農(nóng)民工階層在很多方面存在相似之處，如身份依然是農(nóng)民，職業(yè)卻已是非農(nóng)業(yè)等，但其根本區(qū)別在于前者是雇傭勞動，后者是自雇勞動。小商販生活在城市，經(jīng)營在城市，消費在城市，但卻在保障、醫(yī)療以及其他城市公共服務(wù)等方面與市民存在根本性差別，形成了一個城市化夾角。

如果說，農(nóng)民工在我國大規(guī)模城市化運動中充當(dāng)?shù)氖恰霸斐钦摺苯巧敲矗P者更傾向于將小商販在城市泡沫化發(fā)酵過程中的作用歸納為“繁榮了‘市”’。盡管如此，小商販卻越來越處在社會沖突的包圍中，尤其是日益陷入城管與商販形成的博弈困境中。從小商販的社會地位認(rèn)同看，歷史上無數(shù)次社會階層解構(gòu)和再結(jié)構(gòu)運動似乎都未從根本上改變其在社會階層結(jié)構(gòu)中的梯序和地位，而是保持了頑強的抗逆性，小商販向上流動的社會空間依然狹促。有學(xué)者曾用滯留在現(xiàn)代化途中形容中國的農(nóng)民，筆者更愿意用滯留在城市化中途形容我國的小商販。本文不想著墨去過度點綴小商販的諸多好處，也不想糾纏于城管與小商販貓捉老鼠的游戲規(guī)則，而是想通過“民生商販”與“商販民生”這樣一個二元邏輯對中國今日的小商販給出一個客觀且辯證的分析。小商販不僅是一種現(xiàn)象，還是一個客觀范疇，希望本文能吸引更多學(xué)者關(guān)注小商販這一群體，并就小商販這個范疇與其他范疇之間的本質(zhì)相關(guān)進行進一步探索。

二、“民生商販”與“商販民生”的邏輯前提：對“民生”內(nèi)涵的拓展性解釋

“民生商販”考察的是小商販對社會民生產(chǎn)生的影響。這種影響簡言之，就是小商販維系著眾民生。民生話題是十六大以來延續(xù)不衰的問題，既形成了一個“問題”，也是一個迫切待解的“命題”。究其原因，一是民生問題切中了經(jīng)濟活動的本質(zhì)，二是民生由于滯后于社會經(jīng)濟的快速發(fā)展而在現(xiàn)階段的確變成了“問題”，三是九億農(nóng)民的民生構(gòu)成了當(dāng)前最根本和最大的民生命題。這其中就包含著未徹底從農(nóng)民中分化出來的農(nóng)民工和具有農(nóng)民身份的小商販。

民生具有多種含義，春秋末年的史書《左傳》中即有“民生”二字出現(xiàn)，孫中山先生的“三民主義”中也提到民生二字。民生既可以理解為百姓，也可以理解為百姓生計，還可以理解為民眾在社會層面上的生存、生活和發(fā)展?fàn)顟B(tài)。筆者想在闡釋“民生商販”之前，就文中反復(fù)提及的民生概念做一個拓展性解釋。

首先，從“經(jīng)濟”與“民生”的內(nèi)在聯(lián)系看，民生其實就是經(jīng)濟?！敖?jīng)濟”是物質(zhì)資料和精神資料的生產(chǎn)活動，生產(chǎn)物質(zhì)資料和精神資料是為了解決民眾的食、衣、住、行、娛等基本民生需要。古人將經(jīng)濟理解為“經(jīng)邦濟世”或“經(jīng)國濟民”，今日看來是對經(jīng)濟最深邃的概括。因此，可以說民生其實就是經(jīng)濟。但從歷史上看，這個出發(fā)點卻不會總是得到自覺的遵從。不僅如此，民生需要能否得到滿足和進一步改善還與具體的經(jīng)濟制度、政策環(huán)境、企業(yè)和個人努力以及政府的協(xié)調(diào)、控制能力密切相關(guān)。正因為有如此多的外部變量，從而容易在理論上割裂“經(jīng)濟”和“民生”之間固有的內(nèi)在聯(lián)系，在實踐中造成“民生”與“經(jīng)濟”分道揚鑣，從而產(chǎn)生先“經(jīng)濟”后“民生”的發(fā)展思路，并引申出在解決民生問題上可以先“市場”后“政府”的二維邏輯體系。按照“經(jīng)濟先行”和“市場優(yōu)先”的邏輯，小商販、農(nóng)民工以及社會底層和弱勢群體的民生問題都只是在經(jīng)濟發(fā)展后才要靠政府解決的問題。這就形成了“政府在后”的邏輯上的合理性，從而使“民生”與“經(jīng)濟”越走越遠(yuǎn)。在經(jīng)濟還未被認(rèn)為發(fā)展得足夠好之前，諸如小商販的民生問題就得主動讓路于經(jīng)濟發(fā)展這一“國計”。

其次，由思維慣性與民生問題的關(guān)系看，當(dāng)出現(xiàn)“應(yīng)該如此”而“沒有這般”的邏輯問題時，“沒有這般”的問題往往就會被放大。所以，當(dāng)政府應(yīng)該而沒有把民生作為出發(fā)點，企業(yè)在追逐利潤的過程中忽視和喪失了對民生的關(guān)注以及缺乏民生社會的道德和法制監(jiān)督時，那么民生就出“問題”了。這樣一來，本是廣泛和普遍存在于一切社會和一切時代的民生問題就在特定階段被強調(diào)了。民生問題于是演變?yōu)橹挥挟?dāng)社會矛盾關(guān)乎全社會大多數(shù)人的切身利益，而由個人福利信息整合形成的福利制度使絕大多數(shù)人感到福利失望時，才開始被稱為民生問題，政府才開始著手解決民生“問題”。這恰恰是民生滯后于經(jīng)濟的又一印證。

最后，不同國家和社會的民生具有不同的發(fā)展特點。其總的趨勢是民生問題不斷地被解決，從而民生基礎(chǔ)不斷改善，新的民生問題又出現(xiàn)，于是人們開始不斷地尋求更有效的解決方式，民生效率就在這種動態(tài)循環(huán)的發(fā)展過程中不斷得到提高。當(dāng)人們意識到某種方式難于解決新的民生問題時，民生經(jīng)濟的發(fā)展形式就面臨重新被選擇的問題，而某種被認(rèn)為是更有效的方式一旦被選擇，整個社會就面臨著一個經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)換的復(fù)雜過程。

這種對民生含義的拓展性解釋所要表達(dá)的實踐意義在于：經(jīng)濟發(fā)展須與民生發(fā)展同步，國計即是民生，民生即是經(jīng)濟。把民生和經(jīng)濟從背離發(fā)展的軌道上拉回來，既是一個并軌的過程，也是一個經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的過程。邏輯上把民生與經(jīng)濟以及經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在聯(lián)系解釋清楚，就為我們展開“民生商販”與“商販民生”的分析確立了一個邏輯前提。

三、“民生商販”：小商販維系著眾民生

將經(jīng)濟發(fā)展方式調(diào)整到啟動民需的軌道上，這在經(jīng)濟理論界已經(jīng)取得共識。無論是國內(nèi)的消費需求還是投資需求都應(yīng)該重點放在民生需要的滿足和實現(xiàn)上，唯此，經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展與百姓對經(jīng)濟繁榮成果的共享才能同步。如果這個邏輯基本成立，那么本文考察的小商販，既是民生群體中的一員，也是實現(xiàn)民需的一員。從生產(chǎn)到生活消費，或從生產(chǎn)到投資消費，中間必須有一個流通環(huán)節(jié)才能使二者之間的貿(mào)易關(guān)系得以建立。正如龐春先生對中間商的貢獻(xiàn)指出的那樣，“當(dāng)交易服務(wù)這種特殊產(chǎn)品由專業(yè)中間商提供時，我們說，這些專業(yè)中間商就像經(jīng)濟交換的‘樞紐’……經(jīng)濟就呈現(xiàn)出一個由專業(yè)中間商協(xié)調(diào)的交易網(wǎng)絡(luò)?！憋@然，小商販?zhǔn)沁@種專業(yè)中間商中的一種類型，構(gòu)成了眾多專業(yè)中間商協(xié)調(diào)而成的交易網(wǎng)絡(luò)上的無數(shù)結(jié)點。但他們不同于“傭金中間商”，也不完全等同于“分銷中間商”，而是一群個體數(shù)量龐大、經(jīng)營規(guī)模卻“過小”的“流動中間商”。不僅如此，有些小商販集生產(chǎn)和流通于一體，并不完全是一個純粹的中間商。但是，這類小商販卻全部要靠零售交易才能實現(xiàn)產(chǎn)品的增值并從中獲利，更為重要的是，這類特殊的中間商所交易的對象幾乎構(gòu)成了一般民眾日常生產(chǎn)和生活的全部需要。正因為如此，小商販對社會民生需要的滿足所起的也是一個“樞紐”作用。

從我國現(xiàn)實情形看，各地集聚著大量小商販。據(jù)調(diào)查，廣州僅中心城區(qū)就有各類流動攤點1．5萬多個，占路面積近3萬平方米；在上海無證攤販數(shù)量可能在5萬以上；在重慶、鄭州、武漢等人口集中城市，流動商販都大量存在且異常活躍。這說明，商販經(jīng)濟不僅是一種簡單和古老的商品經(jīng)濟形態(tài)，而且只要商品經(jīng)濟產(chǎn)生和存在的經(jīng)濟條件沒有消除，只要經(jīng)濟發(fā)展依然存在一些非均衡的經(jīng)濟因素，這種原始的商販經(jīng)濟就必然缺乏消失的經(jīng)濟基礎(chǔ)，就必然會持續(xù)地作為商品經(jīng)濟的必要組成部分并在商品經(jīng)濟的現(xiàn)代發(fā)展中取得緩慢的和新的發(fā)展形式，那么商販的經(jīng)濟行為就必然從正反兩方面對周圍的群體和整個社會經(jīng)濟持續(xù)地產(chǎn)生影響。既然如此，政府就應(yīng)該充分利用和放大小商販對社會的正外部性。這種正外部性主要表現(xiàn)為商販對社會民生的重要影響，筆者稱之為“民生商販”。一方面，在我國城市化進程中，農(nóng)業(yè)本身對依附于土地的勞動力產(chǎn)生的釋放力在日益加強。戶籍制度的松動與勞動力流動的解禁為勞動力轉(zhuǎn)移開了正門。另一方面，農(nóng)村內(nèi)部權(quán)利和資本精英以及來自外部的資本控制和權(quán)利結(jié)盟都在利用城市化的名義圈占農(nóng)村土地。在大量農(nóng)村土地被“合法”或“合理”地轉(zhuǎn)移過程中，進城經(jīng)商就成為農(nóng)戶完全沒有對抗土地權(quán)利被掠奪能力下的首要選擇，因此，在各類城市集聚并能形成如此數(shù)量的商販群體除了承襲歷史的原因外，更重要的是中國現(xiàn)實的城市化和工業(yè)化路徑所提供的外部客觀環(huán)境，必然將其席卷其中。大量商販集中并形成一定規(guī)模的現(xiàn)代小商販群體造成的重要結(jié)果，是使城市民生需要的主體類型走向多元化。農(nóng)村人口向城市流動在自我謀生目的實現(xiàn)的同時，也為他人謀生提供了需求滿足的基礎(chǔ)。農(nóng)民工、城市小商販在城市的加入，使城市的人群構(gòu)成、階層構(gòu)成與需求結(jié)構(gòu)都呈現(xiàn)出多樣化和多元化。這些加入城市人口的新成員，其民生需要是由其收入水平?jīng)Q定的，其獲得消費品的交易渠道多數(shù)不是大商場，也不是專賣店，甚至不是大超市，恰恰就是在由小商販協(xié)調(diào)形成的交易網(wǎng)絡(luò)中實現(xiàn)的。不僅如此，城市中普通市民在衣、食、住、行、娛等方面的需求也大多要靠小商販這個服務(wù)交易的中間商得以實現(xiàn)。由此看，流動的小商販在自我民生實現(xiàn)的過程中，同時也承擔(dān)了服務(wù)社會民生的責(zé)任。從這點上講，小商販不僅是大民生，更是大戰(zhàn)略。

其次，由世界范圍看，無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，小商販都是一個數(shù)量龐大而且非?；钴S的群體。據(jù)印度當(dāng)局統(tǒng)計，印度全國約有1千萬小販，光是在擁有千萬人口的超級城市新德里，就有多達(dá)35萬的街頭小販。在貧富分化嚴(yán)重的印度，貧困是將大量農(nóng)村人口推向各大城市成為街頭小販的重要力量，從而成為城市貧民窟的一支重要來源。溫鐵軍先生將之稱為貧困的空間轉(zhuǎn)移。但從市場角度看，印度學(xué)者并不認(rèn)為他們是乞討者，而是市場活躍的服務(wù)者。②來自美國紐約州立大學(xué)地理與規(guī)劃系劉易斯·芒福德研究中心主任雷·布魯利的研究發(fā)現(xiàn)，歐美國家的商販全部集中于具有市場性質(zhì)的街市上。小商販不僅是政府稅收的重要來源之一，國民經(jīng)濟不可或缺的重要部分，而且從時間和空間兩個方面使顧客的需求得到拓展和延伸。因此，商販的缺失會嚴(yán)重削弱經(jīng)濟的整體水平，甚至有人提出小商販?zhǔn)瞧髽I(yè)家成長的實驗室。在美國，政府通過小商販的市場準(zhǔn)入制度限制其對城市的負(fù)外部性，在法國，政府試圖在管理與服務(wù)的雙重平衡中發(fā)揮小商販在城市中的正面影響。韓國區(qū)域化的商販管理秩序以及泰國的小商販遷徙計劃都體現(xiàn)了政府在小商販的民生權(quán)利與公共利益平衡點上所做的努力。只有基于小商販對社會民生的正確認(rèn)識，管理部門才能對這一特殊群體正視并制定包容、有序和合理的制度規(guī)則。這既是“民生商販”邏輯的實踐指導(dǎo)意義，更是世界小商販管理經(jīng)驗給我們的重要提示。

四、“商販民生”：小商販自身也是大民生

“商販民生”邏輯的出發(fā)點在于，小商販的生計本身也是一個民生問題。民生問題是一個亙占不變的命題，唯一在變的是民生的對象范圍、內(nèi)容以及民生需要的位置問題。中國儒家的《四書》從保民、富民和養(yǎng)民三方面系統(tǒng)而詳細(xì)地闡述了古代的民生思想與民生價值，提示政府要通過保護子民的財產(chǎn)、為人民提供積累財富的環(huán)境和為人民提供老有所養(yǎng)的條件等方面發(fā)展社會經(jīng)濟。這為現(xiàn)代政府建民生、保民生和富民生提供了有益的史鑒。在不同歷史階段，政府既要解決社會普遍存在的民生問題，滿足社會一般性的民生需要，更要統(tǒng)籌解決一般民生與特殊民生之間的關(guān)系。在一定時期尤其要處理好幾類特殊群體的民生問題。筆者認(rèn)為，當(dāng)前最主要的，一是農(nóng)民，二是農(nóng)民工，三是小商販，四是邊緣弱勢群體，五是普通市民，這之間除了主次區(qū)別，還有一個先后的位序關(guān)系需要考慮。

從古至今，小商販的產(chǎn)生并不必然形成“市”，但有“市”的地方即便是最原始的“市”，也必定有“販”在其中。由古史炎帝神農(nóng)氏“日中為市”，戰(zhàn)國時“小人近市，朝夕得所求”均可推及商販產(chǎn)生的歷史。之后從秦漢至隋唐，新的經(jīng)濟因素不僅使商販活動能區(qū)分出官商和私商，還由行商中分化出坐賈以及集商人、地主和高利貸于一身的商人。這表明，大賈和中小商人的分化日趨明顯，平民逐漸成為行商和小商的主體。宋代商販進一步從職能分化中產(chǎn)生了交易服務(wù)的牙人和牙行，晚清時期，除了地區(qū)性商販集合而成的商幫出現(xiàn)，商人中還分化形成特權(quán)化商人或官商，進一步強化了與土地和高利貸的結(jié)合。民間商業(yè)資本則投向生產(chǎn)領(lǐng)域，或商人充當(dāng)包買主組織小生產(chǎn)者家內(nèi)生產(chǎn)；或充當(dāng)雇主雇工生產(chǎn)或直接投資開設(shè)獨立的手工工場。凡此種種，商販中分化出了新興的工商業(yè)者。但這與今日提及的“商販”已然相差甚遠(yuǎn)。那些只能在行走中謀衣食的小本生意人由于破產(chǎn)農(nóng)民的持續(xù)不斷補充而最終沉淀下來，經(jīng)過歷史的層層洗禮成為直至今日依然數(shù)量壯觀、散四方而求衣食的流動商販。此處“商販民生”的主體即這類游動商販的民生問題。

在商販分化進程中最終沉淀下來的小商販?zhǔn)乾F(xiàn)代商販的主要類型，如從其流動程度的強弱和流動空間的分布形態(tài)進一步區(qū)分，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代小商販基本采取了三種形式：農(nóng)村小商販、城市小商販和城郊結(jié)合部的小商販。從其流動性看，農(nóng)村小商販的流動無論從其半徑、速度、強弱看都遜于其他兩類。流動性的強弱、流動半徑的大小與其收益大小之間基本呈正相關(guān)性，這在一定程度上激勵了農(nóng)村小商販向城市或城郊結(jié)合部無限靠攏的行動。這種流動的半徑愈大，流動的行為動力越強，農(nóng)村小商販向城市小商販的分化進程就越快，就越容易脫離農(nóng)業(yè)勞動和遠(yuǎn)離農(nóng)民身份，因而就越容易在城市形成商販的集中營和游擊戰(zhàn)。這種轉(zhuǎn)移在現(xiàn)行戶籍制度下造成了商販職業(yè)身份和戶籍身份的二元性分離。南于流動商販在現(xiàn)行行政管理體制下是否需要取得個體執(zhí)照還未形成一致的政策性建議或法律文件，商販遂成為現(xiàn)代市場體系中一支非正規(guī)的流通部隊，不僅身份游離于農(nóng)村之外，就業(yè)亦游離于正規(guī)體系之外，遂不自覺地處在各種矛盾的包圍中。不僅其本人的民生需要須在這種流動的就業(yè)形式中得到解決，而且其民生需要的實現(xiàn)程度也受制于矛盾的激烈與尖銳程度。

商販的空間位移是在農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)過程中發(fā)生的。十七屆三中全會之后，土地流轉(zhuǎn)由市場牽動轉(zhuǎn)為政策性推動，是對農(nóng)村勞動力由兼業(yè)商販轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｂ氝M城商販的第四次松綁。伴隨農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，農(nóng)村空心化趨勢不斷加劇，商販經(jīng)營的空間路線也逐漸由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)。農(nóng)業(yè)的衰退、城市化的發(fā)展、農(nóng)村內(nèi)生殖民主義以及外來資本的侵入和控制、權(quán)利與資本的結(jié)盟對土地的蠶食由內(nèi)到外均推動了這一空間位移的發(fā)展過程。這反映了商販民生實現(xiàn)的空間路線，而這種空間路線的遷延完全是在市場的力量下完成的。但依賴于市場和流動中實現(xiàn)的民生需要只能解決其基本民生問題。在市場經(jīng)濟條件下，總有一部分民生需要是無法依靠民眾個人和市場完全得以解決的。小商販更不例外，他們分化于農(nóng)村，文化素質(zhì)和職業(yè)技能都比較低，無法支撐起更高的民生需求。他們通?！凹杏谑小保摇敖Y(jié)群而居”，形成“商販群”，生存于城市化的邊緣和市場的縫隙中，對養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育等更廣意義上的民生望塵莫及。這類民生已經(jīng)超越基本民需中的“人手”或“人口”問題，而是整個“人體”的協(xié)調(diào)生存和發(fā)展問題。這些問題的解決單純依靠政府不行，完全依賴市場也不行，需要在政府與市場結(jié)合的二維平面內(nèi)尋求出路。

五、小商販的未來：不會消失的社會符號

小商小販從無到有，經(jīng)歷過無數(shù)次歷史的洗禮與時代的風(fēng)化，至今依然活躍，表現(xiàn)出了頑強的生命力?，F(xiàn)代化需要城市化，也需要工業(yè)化，但工業(yè)化絕不是消滅農(nóng)民，同理，城市化也絕不是消滅小商販。世界已經(jīng)完成現(xiàn)代化和經(jīng)歷后工業(yè)化的國家，恰恰其小商販經(jīng)濟是異?；钴S的。不僅如此，日本作為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高度現(xiàn)代化的國家，由于過度倚重工業(yè)化和城市化反而出現(xiàn)了“經(jīng)濟大國化”和“農(nóng)業(yè)小國化”的矛盾，以至“豐富而充足的食物”背后隱藏了嚴(yán)重的食物安全危機。如果只看到小商販于經(jīng)濟發(fā)展中的負(fù)面影響，采取抑制措施終使其走向萎縮，既不符合歷史趨勢，也不適應(yīng)現(xiàn)實所需。作為一個社會符號，小商販不會走向終結(jié)。

首先，商販源于城市化，主要分化于農(nóng)民。隨著城市化進一步發(fā)展，社會流動機制以及農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)變化會使農(nóng)業(yè)勞動者階層急劇縮小，農(nóng)民工階層迅速擴大和農(nóng)民的經(jīng)濟社會角色日益多元化。從中不難判斷，從事商販交易活動的群體將會繼續(xù)呈現(xiàn)增長趨勢。

其次，商販的存在和發(fā)展不僅有歷史因素還存在現(xiàn)實的經(jīng)濟基礎(chǔ)，在中國，商販民生不僅是社會民生的一個重要組成部分，而且對社會民生的實現(xiàn)發(fā)揮著重要作用。

再次，商販的演化與分化有其客觀的歷史基礎(chǔ)。作為始于西周的“商人”不斷演化和最終沉淀下來的一種形式，商人習(xí)氣與性格上的劣根性不可能完全消除。但現(xiàn)代商販在經(jīng)營理念、價值取向等方面已經(jīng)取得了發(fā)展的形式。盡管商販的流動在空間上已經(jīng)穿越城鄉(xiāng)二元的藩籬，但是資源配置與制度設(shè)計依然沒有形成城鄉(xiāng)一致的公平機制。在此制度下，商販的民生問題就只能繼續(xù)享受農(nóng)民待遇。商販在空間形式上的穿越并未帶來制度、機制以及社會認(rèn)同方面的并行穿越。

最后，小商販，既是大戰(zhàn)略，更是大民生。對于現(xiàn)代商販，必須改變對其“治”的管理信條，而應(yīng)該加強服務(wù)，從科學(xué)和合理的城市規(guī)劃中為現(xiàn)代商販的生存和發(fā)展提供穩(wěn)定的空間，使其更好地服務(wù)于社會民生。商販問題的根本在于，全社會尤其是政府必須建立對小商販的包容和發(fā)展意識。

責(zé)任編輯 于曉媛