摘要：《陋室銘》中“可以調(diào)素琴”與“無絲竹之亂耳”前后兩句歷來被認(rèn)為似有抵牾。本文從關(guān)鍵詞“素琴”入手，通過探求“素琴”的來源與特點(diǎn)，并結(jié)合《陋室銘》的內(nèi)容，以解決“調(diào)素琴”與“無絲竹”的矛盾，得出“素琴”即不加彩漆之琴的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：素琴；絲竹；無弦琴；不裝飾；不彩漆

[中圖分類號(hào)]：H109.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-13-0124-01

初中二年級(jí)上冊(cè)的《陋室銘》（劉禹錫作），作為古代文人高潔品質(zhì)的寫照，是經(jīng)典傳世銘文的代表。但文中兩句“可以調(diào)素琴，閱金經(jīng)。無絲竹之亂耳，無案牘之勞形”常使人不解：既“可以調(diào)素琴”，為什么又“無絲竹之亂耳”呢？

喬俊杰等認(rèn)為要解決“調(diào)素琴”與“無絲竹”的矛盾，應(yīng)該將“無絲竹之亂耳”改為“有絲竹之亂耳”，如此就可與后句“無案牘之勞形”形成“有” “無”相對(duì)。這種觀點(diǎn)遭到多方質(zhì)疑，如劉大生等。首先，不管將“絲竹”理解為雅樂俗樂都不合文意。如果將“絲竹”理解為雅樂，那么“絲竹”豈會(huì)“亂耳”？如果將“絲竹”理解為俗樂，則破壞了整篇文章清幽高雅、遺世獨(dú)立的風(fēng)格。第二，無“無絲竹之亂耳”原本是與前面“調(diào)素琴”相呼應(yīng)的，就如“無案牘之勞形”與“閱金經(jīng)”相呼應(yīng)一樣。同時(shí)，兩個(gè)“無”連用，增強(qiáng)了詩人厭惡浮華世俗的強(qiáng)烈感情。因此不可隨意更改。而劉洪生建議將“無絲竹之亂耳”改成“無車馬之亂耳”這樣就偏離得更遠(yuǎn)了。

問題還出在對(duì)“素琴”的理解上。有學(xué)者認(rèn)為，素琴就是無弦琴。依此觀點(diǎn)，“調(diào)素琴”與“無絲竹之亂耳”就不存在矛盾了，而且還體現(xiàn)了詩人遺世獨(dú)立的品格、大音希聲的音樂追求和抨擊黑暗官場、社會(huì)的另類方式。無弦琴的說法來源于對(duì)東晉詩人陶淵明“無弦琴”的記載?！稌x書·陶潛傳》：“性不解音，而畜素琴一張?！本o接著，就有了《晉書·陶潛傳》：“性不解音，而畜素琴一張，弦徽不具，每朋酒之會(huì)，則撫而和之，曰: 但識(shí)琴中趣，何勞弦上聲!”梁蕭統(tǒng)《陶淵明傳》：“淵明不解音律，而蓄無弦琴一張，每酒適，輒撫弄以寄其意?！薄端螘ぬ諠搨鳌罚骸皾摬唤庖袈?，而畜素琴一張，無弦，每有酒適，則撫弄而寄其意?！薄赌鲜贰ぬ諠搨鳌罚骸?潛不解音聲，而畜素琴一張。每有酒適，輒撫弄以寄其意。”后四部書可能是根據(jù)《晉書·陶潛傳》的“性不解音”推斷出陶淵明的“素琴”是無弦琴，以至于后人很多都以為“素琴”是無弦琴，這從后世很多詩文中可以看出。但陶淵明的好友顏延之在《陶徵士耒》中寫道：“陳書輟卷，置酒弦琴”，文中有琴有弦，從未提到過無弦琴。不管從歷史時(shí)間的遠(yuǎn)近關(guān)系來看，還是從顏延之與陶淵明的私交關(guān)系來說，顏延之為陶淵明寫的耒文，相比而言都較以上四部書中的記載更加可信，因此陶淵明的素琴應(yīng)該是有弦的。

從《陋室銘》文意來看，素琴也該是有弦的，否則如何“調(diào)”呢？如果是無弦琴，詩人在彈琴的動(dòng)作上該用“撫弄”之類的詞，而不是彈奏意的“調(diào)”了。再者從歷來的詩文看，“素琴”也該是有弦的。如《禮記·喪服》：“祥之日，鼓素琴，告民有終也，以節(jié)制者也?！?漢代秦嘉《留郡贈(zèng)婦詩》之三：“芳香去垢穢，素琴有清聲。”唐代李白《古風(fēng)》之五五：“安識(shí)紫霞客，瑤臺(tái)鳴素琴。”從其中“鼓”、“鳴”、“清聲”皆可看出，素琴有弦。

王力的《古代漢語》和初中教材都認(rèn)為素琴是不加裝飾的琴。這種理解通常會(huì)將不加裝飾的“素琴”與后文“亂耳”的“絲竹”形成對(duì)比，即“素琴”彈出的是清幽悅耳的隱士之聲，“亂耳”的“絲竹”發(fā)出的是詩人厭惡的市井浮華之樂。如此，“可以調(diào)素琴”與“無絲竹之亂耳”不僅不矛盾，而且將詩人一喜一憎表現(xiàn)得十分分明，突顯了詩人的高尚情操。

然而更確切地說，“素琴” 布是不加裝飾的琴，而是不加彩漆之琴。近代琴學(xué)大家楊宗稷在《音學(xué)問答》中說：“相傳不漆者為素琴?！备鶕?jù)古琴鑒賞家鄭珉中所說，中國的古琴包括素琴、彩琴和寶琴。素琴是在彩琴出現(xiàn)后相對(duì)而言的，即沒有彩漆描繪的琴。寶琴，即寶裝琴，裝飾華美（如金銀玉石裝飾）且有種種鑲嵌（如犀象雕刻）。鄭珉中認(rèn)為凡是沒有經(jīng)過華繪雕琢、布藻垂文的琴，不管它是黑漆、朱漆還是朱黑相間的栗殼色漆的琴，即使在漆上施以泥金、泥銀，漆灰中雜有孔雀石、石決明、金和銅末的八寶灰胎的，或裝有金、玉徽者，都應(yīng)該成稱為素琴。

我們還可以從“素”的字義分析?！墩f文解字》：“素，白緻繒也?！倍斡癫谩墩f文解字注》：“素，白致繒也?？曋锥?xì)者也。《鄭注集記》曰：‘素，生帛也?！粍t生帛曰素。以其色白也。對(duì)湅繒曰練而言。以白受采也。故為凡白之稱。故凡物之質(zhì)曰素……以質(zhì)未有文也?！薄抖Y記·雜記下》：“純以素，紃以五采?！币勒找陨厢屃x，“素琴”應(yīng)取“素”的本義“(絹帛)不染色”，為不加彩漆的琴。

同時(shí)，《陋室銘》是篇對(duì)仗工整的駢文，字字句句錘煉得精準(zhǔn)妥貼。后一句中的“閱金經(jīng)”中的“金經(jīng)”，是指用泥金書寫出來的佛經(jīng)?！敖鸾?jīng)”是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)，“用泥金書寫”是“經(jīng)”的限定性修飾語，與之相對(duì)“素琴”也應(yīng)該是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)。如果我們將“素琴”理解為不加彩漆的琴，“素”成為“琴”的限定性修飾語，“素琴”也是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)，上下兩句結(jié)構(gòu)對(duì)仗；泥金為一種金色顏料，彩漆為彩色畫飾，語義上也對(duì)仗。綜上論述，筆者得出的結(jié)論是：“素琴”為不加彩漆之琴。

參考文獻(xiàn)：

[1]、漢語大詞典（電子版）.

[2]、徐鉉.說文解字[M]. 北京：中華書局，2010.2.

[3]、段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，2010.3.

[4]、寧昶英.素琴考[J].內(nèi)蒙古民族師范學(xué)報(bào)，1986.（2）.

[5]、舒寶璋.素琴別解 [J].辭書研究，2006.（3）.

[6]、劉荊龍、成愛龍.陋室銘疑析[J]. 修辭學(xué)習(xí)，2001.（3）.