摘要：采用影響評價的分析工具，以山西、河南、江西、遼寧4省為例，從經(jīng)濟、教育、公平公正性3個維度，對我國高校體育教育專業(yè)招生中實施的4種術科測試模式的社會影響及實施效果進行分析與評價。結果表明：“身體素質”模式下的術科測試工作效率較高，但是不利于高校體育教育專業(yè)新生的選拔與培養(yǎng)，不利于體育特長生的升學，沒有對高中體育課及課余體育訓練產(chǎn)生好的導向與激勵作用；“身體素質+非專項基本技能+專項”模式存在術科測試效率較低、測試過程公平公正性欠佳等缺點，但是有利于高校體育教育專業(yè)新生的選拔與培養(yǎng)，有利于體育特長生的升學，對高中體育課及課余體育訓練起到了好的導向與激勵作用；“身體素質+專項”和“身體素質+綜合運動技能”模式的社會影響及實施效果間于上述兩種模式之間。比較而言，“身體素質+非專項基本技能+專項”較優(yōu)，“身體素質+專項”和“身體素質+綜合運動技能”模式其次。

關鍵詞：學校體育；招生考試；術科測試模式；利益相關者；體育教育專業(yè)

中圖分類號：G807.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-7116（2012）06-0090-06

20世紀90年代中后期以來，高校體育教育專業(yè)招生術科測試制度制定權逐步下放，各（市、區(qū)）可自行確定術科測試的項目、比例、內容、評分辦法與標準。通過10余年的調整，我國高校體育教育專業(yè)招生術科測試已經(jīng)形成了4種不同的模式（本文簡稱術科測試模式），即“身體素質”模式、“身體素質+專項”模式、“身體素質+綜合運動技能”模式以及“身體素質+非專項基本技能+專項”模式[1]，分別稱為：模式Ⅰ、模式Ⅱ、模式Ⅲ、模式Ⅳ。體育教育專業(yè)招生術科測試對高校體育專業(yè)教育資源的配置效率、對學校體育及社會公平都會產(chǎn)生重要的影響。迄今為止，還沒有人對目前實施的4種術科測試模式的社會影響及實施效果進行深入研究。本研究基于政策分析中的利益相關者分析模式，采用影響評價的分析工具，對目前實施的4種不同術科測試模式的社會影響進行分析與評價，以期為高校體育教育專業(yè)招生考試改革提供參考。

1 政策分析的相關理論對術科測試模式評價的啟示

1.1 政策分析及其相關理論

政策分析是對備選政策或已執(zhí)行政策的性質、原因和效果的分析，其目的是為了幫助政策制定者了解不同政策選擇可能帶來的后果，了解已經(jīng)實施的政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟和社會影響，以提高公共政策的質量。我國學者諸大建、周向紅[2]認為，好的政策分析應該考慮政策效果在經(jīng)濟、社會、環(huán)境3個方面的平衡性；政策分析應該注意到政策過程的不同階段起作用的政策主體以及影響分析的要素。在問題分析階段，需要接受政策潛在影響的利益相關者參與，在政策實施階段需要接受政府間的相關者參與，在政策評估階段需要有經(jīng)驗的政策評估者參與，需要有針對性地采用不同的方法。

1.2 對術科測試模式評價的啟示

1）可借鑒政策分析的理論與方法對術科測試模式進行分析與評價。美國學者戴維·伊斯頓[3]認為，政策是對全社會的價值做權威性的分配。術科測試是高校體育教育專業(yè)對新生的一項選拔性教育考試活動，其目的是實現(xiàn)高校體育教育專業(yè)入學機會的分配。圍繞這一活動，各省市招生考試主管部門對轄區(qū)內的術科測試項目、內容、比例、評分標準、手段、方法等都要做出明確而具體的規(guī)定。有關術科測試項目、比例的規(guī)定屬于高校體育專業(yè)招生考試政策的范疇。參照通行說法，將高校體育教育專業(yè)招生術科測試中不同項目的組合簡稱為術科測試模式。對術科測試模式的分析與評價，可以借鑒政策分析的理論與方法。

2）術科測試模式的分析主體包括高校、考生、招生考試部門及高中學校等4個主要利益相關者。政策分析中的利益相關者是指對政策的目標和執(zhí)行感興趣并具有影響力的團體和個人[2]。體育教育專業(yè)術科測試最直接的利益相關者是體育考生和高校。體育考生如果順利通過術科測試并被高校錄取，他就獲得了接受高等專業(yè)教育的機會。術科測試的直接目的是為高校體育教育專業(yè)選拔新生，選才結果是高校人才培養(yǎng)工作的基礎，生源質量的高低會直接影響到高校體育教育專業(yè)的人才培養(yǎng)質量；術科測試的第3個利益相關者是國家教育行政主管部門及招生考試管理部門。我國高等教育的主要投資者是國家，國家有權對高等教育利益和入學機會進行分配。在高考中，國家和政府教育主管部門、招生考試管理部門之間形成一種“委托-代理”關系，教育主管部門及招生考試管理部門代表國家行使高校招生考試權力，分配高等教育入學機會，分配結果直接關系到國家利益和社會公平；術科測試的第4個利益相關者是高中學校，術科測試結果會對高中學校的體育利益造成直接的影響。

3）可以采取影響評價的分析工具對術科測試模式進行評價。對正在實施的4種不同術科測試模式的評價，對應于政策方案實施階段的事后評價，可以采取影響評價的政策分析工具。影響評價是一種以信息為基礎的分析工具，主要是對特定政策的成本、收益和副作用等方面進行分析和評價。對已經(jīng)推行的政策，影響評價被用來檢驗政策的實施效果，評價政策目標的達成程度。評價的主要工作是收集有關目標的達成程度、行政機構的執(zhí)行狀態(tài)和公眾接受程度等方面的信息并進行分析。

4）要從經(jīng)濟、教育及公平公正性3個維度對術科測試模式進行綜合評價。術科測試的主要功能是為高校體育教育專業(yè)選拔具有培養(yǎng)潛質的新生。此外，它還具有對中學體育教育及體育后備人才培養(yǎng)的導向與激勵功能以及促進社會公平與正義的功能。評價術科測試模式，就要看其上述3項功能的發(fā)揮狀況，從經(jīng)濟、教育及公平公正性3個維度進行。

高考是高等教育資源的一種分配方式。通過高考，國家一方面把新生（高等教育人力資源）分配給不同的高校；另一方面把享用不同層次高等教育資源的機會分配給不同素質的新生，從而使我國高等教育資源發(fā)揮出最大的效益。術科測試是高校體育專業(yè)教育資源的一種配置方式，可以視作經(jīng)濟活動。術科測試本質上是一種選才活動，活動本身也存在效率。從經(jīng)濟的維度分析術科測試模式，就應該考慮以下兩個效率：一是體育教育專業(yè)教學資源的配置效率，可以用入學新生的質量來衡量。如果把接受高校體育專業(yè)教育資源的機會分配給那些體育基礎好、具有培養(yǎng)潛質的新生，那么高校體育專業(yè)教育資源就可能發(fā)揮出最大效益。二是術科測試活動本身的效率，看其是否實用、高效。

術科測試的目的是為高校體育教育專業(yè)選拔新生，入學新生質量的好壞直接影響到高校體育教育專業(yè)人才的培養(yǎng)。從教育的維度來評價術科測試模式，既要看其是否有利于高校體育教育專業(yè)人才的培養(yǎng)，也要看其是否有利于中學體育教育及體育后備人才的培養(yǎng)。

高考的公平公正性備受矚目。在分配高等教育這一準公共資源時要最大程度做到規(guī)則公平、過程公平、結果公平。術科測試的規(guī)則公平，首先表現(xiàn)為術科測試的項目、內容設置合理，能夠全面考查考生的專業(yè)基礎，有利于高校的選才和體育特長生的升學。術科測試項目、內容的設置依據(jù)應該是選才標準，選才標準的確定依據(jù)應該是高校人才培養(yǎng)的共性和體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)的特殊要求，即要求生源具備良好知識儲備、良好身體素質及運動技能儲備[4]。術科測試的過程公平，就是要求在術科測試中對所有考生一視同仁，力爭把技能評判或工具測量的誤差降到最低。只有做到術科測試的規(guī)則公平、過程公平，才能實現(xiàn)術科測試結果的公平。

2 主要利益相關者對不同術科測試模式的影響評價

2.1 評價者

本研究選擇省級招生考試管理部門的工作人員（8人）、裁判員（55人）作為來自官方組織的內部評價者，他們代表術科測試的主要利益相關者——招生考試管理部門；選擇山西（“身體素質”模式）、河南（“身體素質+專項”模式）、江西（“身體素質+綜合運動技能”模式）、遼寧（“身體素質+非專項基本技能+專項”模式）4省部分高校體育院系領導（22人）及2009級術科教師（159人）、參加2009年術科測試的中學帶隊教師（254人）及體育考生（277人）作為目標群體及受益者，他們分別代表高校、中學、考生等主要利益相關者；為了使評價結果更加客觀，筆者還選擇體育高考研究領域的專家學者9人作為外部評價者，對所有4種術科測試模式進行了評價。

2.2 指標體系的設計

從經(jīng)濟、教育、社會公平性等3個維度設計了3個1級指標（選才效率、對體育教育的影響及公平公正性）。2級指標的設計經(jīng)過以下4個步驟：

第1步：提出初擬指標體系。

首先，通過訪談，了解評價者的愿望及需求。在此基礎上，結合體育術科測試的社會功能、術科測試中的各種規(guī)章制度及相關理論，初步擬定10個2級指標（術科測試工作效率、入學新生質量（用來衡量體育教育專業(yè)教育資源的的配置效率）、有利于高校體育教育專業(yè)人才的培養(yǎng)、有利于高校體育教育專業(yè)人才的就業(yè)、對高中的體育課產(chǎn)生好的導向作用、對高中的課余體育訓練起到好的導向作用、能夠激勵高中生的課余體育訓練、有利于高中學校的課余體育活動、有利于高中體育特長生升學、術科測試過程公平公正）。

第2步：篩選指標。

設計《術科測試模式影響評價指標體系專家征詢表》，向26名專家征詢意見，對初擬指標體系中的每一項2級指標對評價對象的作用作出判斷，征詢意見分為5檔“很重要、重要、一般、可要可不要、不重要”。

第3步：專家評判。

統(tǒng)計“很重要”、“重要”兩檔的人數(shù)百分比之和，把低于67%的指標“有利于高校體育教育專業(yè)人才的就業(yè)”和“有利于高中學校的課余體育活動”刪除，即得到篩選指標。然后，通過個別訪問、座談討論，請部分專家學者、招生考試管理部門工作人員、術科測試的裁判員、體育院系領導及術科教師、中學體育教師對篩選出的指標進行評價，絕大多數(shù)評價者認為該指標體系可用來評價術科測試模式的社會影響。

第4步：實驗修訂。

篩選指標體系經(jīng)過專家評判后，在小范圍內進行了評價試驗，發(fā)現(xiàn)指標“對高中的課余體育訓練起到好的導向作用”和“能夠激勵高中的課余體育訓練”的評價結果高度相關。為此，將此兩指標合為“對高中的課余體育訓練起到好的導向與激勵作用”，確定了最終的影響評價指標體系（見表1中的1級指標及2級指標）。

2.3 評價方法

通過向2.1節(jié)介紹的7類人員及體育高考研究領域的專家學者774名發(fā)放《術科測試模式影響評價表》，對各自所屬省目前采用的術科測試模式的社會影響與實施效果作出5級評價（很好、好、中、差、很差）。為了使評價結果更加客觀、準確，每類評價人員只對他們所熟悉的指標進行評價，如2009年體育考生只對“術科測試的公平公正性下”的兩個2級指標“有利于高中體育特長生的升學”、“術科測試過程公平公正”進行評價；體育院系領導及2009級術科教師只對“高校入學新生質量”、“有利于體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)”進行評價。

2.4 評價結果

剔除21份無效評價表。在統(tǒng)計中，把評價結果轉換成相應分值，“很好”的5分，“好”的4分，“中”的3分，“差”的2分，“很差”的1分，算出評價者對所評價的2級指標的評價得分平均數(shù)，根據(jù)平均數(shù)再按以上的方法轉換成相應等級。影響評價結果見表1。

3 對評價結果的比較與分析

3.1 “身體素質”模式

山西省從2003年開始取消專項測試，目前測試100 m跑、800 m跑、立定跳遠、1 min杠鈴連續(xù)挺舉等4個項目，各占25%，考查考生的速度、耐力、下肢爆發(fā)力、上肢爆發(fā)力等4項身體素質。由于測試項目少且測試內容統(tǒng)一，因此術科測試易于組織，術科測試工作實用、高效。調查中了解到，采用該模式的大多數(shù)省市使用電子計時器、電子測距儀后，考試效率大幅度提高，也較大程度地降低了人為干擾因素，提高了術科測試環(huán)節(jié)的公平公正性。山西省的術科測試目前還沒有使用電子計時器、電子測距儀，因此2009年體育考生、術科測試裁判員等評價主體認為該模式下術科測試過程公平公正性一般（評價結果為“中”）。這樣的評價結果也表明，取消專項測試，但是如果不采用電子儀器設備或者監(jiān)督機制不健全，“提高術科測試環(huán)節(jié)公平公正性”的改革初衷還是難以實現(xiàn)的?！吧眢w素質”模式下的術科測試規(guī)則及測試環(huán)節(jié)看似公平，但是該模式下的術科測試難以全面考查考生的運動技能和體育特長，選才結果對多數(shù)高校和部分體育特長生來說是不公平的。

山西高校錄取的2009級體育教育專業(yè)新生（山西籍），有62.3%在高中階段參加高考訓練隊，備考訓練內容以術科測試項目為主，新生在高中階段接受過專項訓練的占1/4；新生備考訓練時間不足半年的占59.4%。被調查的2009級術科教師中，有62.0%認為自己所教授的學生入學時的運動技能不能滿足教學要求。山西高校體育院系領導及2009級術科教師對“高校入學新生質量”、“有利于體育專業(yè)人才培養(yǎng)”的評價結果均為“差”。這樣的選才結果，不利于體育專業(yè)教育資源的優(yōu)化配置，也不利于高校體育教育專業(yè)人才的培養(yǎng)。

我國高校體育教育專業(yè)招生考試制度改革是在全面推進素質教育和高考改革的大背景下進行的。中學體育與健康新課標建立了體育課程中學習領域的5個目標體系和發(fā)展性評價體系，其中都有運動技能的要求。體育是一門以實踐為主的課程，高中體育課要以運動技能和身體健康目標為主，同時兼顧其它3個目標。“身體素質”術科測試模式下的術科測試內容與高中體育課的教學目標脫節(jié)，割裂了術科測試與高中體育課的必然聯(lián)系，難以發(fā)揮出對高中體育課的導向作用，對高中的課余體育鍛練也沒有起到好的導向與激勵作用。近年來，全國普通高考中加大了對考生綜合能力的考查比例，只考查身體素質而忽略運動技能的術科測試與高考改革的能力取向也是相背離的。

3.2 “身體素質+專項”模式

河南省曾經(jīng)在1993～1996年的術科測試中取消了專項，從1997年開始又恢復專項測試，目前采用“身體素質+專項”術科測試模式。2009年河南省測試100 m跑、立定跳遠、原地推鉛球3項身體素質及專項，各占25%，要求專項必須在及格（15分以上）以上。河南省的球類專項測試內容中沒有實戰(zhàn)性、對抗性的內容，只測試專項基本技能。如足球測試正腳背顛球、20 m運球過桿射門、定位球踢準；籃球測試助跑摸高、一分鐘投籃、往返運球投籃。河南的術科測試內容在5項以上，專項測試2～3項內容，因此術科測試的成本較高，招考部門工作人員、裁判員及帶隊教師認為該模式下的術科測試工作效率一般（評價等級為“中”）。河南的術科測試也采用人工操作，為了體現(xiàn)公平公正性，河南省連續(xù)幾年在術科測試中都聘用了部分武警人員進行身體素質測試，專項測試中的裁判員還是以高校體育教師為主。河南籍2009級體育考生及術科測試裁判員等評價主體認為該模式下術科測試環(huán)節(jié)的公平公正性一般。

河南的術科測試，考查考生的速度、下肢爆發(fā)力、上肢爆發(fā)力等3項身體素質及專項基本技能。與山西省相比，河南省的術科測試的內容較多、難度較大，特別是專項技術的掌握和提高需要較長時間。河南省體育考生備考訓練時間在半年以上的占了71.7%，在考試前2個月內考生每周平均訓練時間也比山西省考生多2.3 h。河南的術科測試要求專項必須在及格（15分）以上，這對高中的體育課及課余體育訓練起到一定的導向作用。河南高校錄取的2009級新生接受過較為正規(guī)的專項訓練的人數(shù)占43.5%。有58.7%的2009級術科教師認為學生入學時的運動技能能夠或基本能夠滿足教學的需求。評價結果表明，該模式對體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)及體育特長生的升學均有利，對高中體育課及課余體育鍛練也起到了好的導向與激勵作用。

3.3 “身體素質+綜合運動技能”模式

江西省于2000年推出了體育專業(yè)考試改革新方案，即“身體素質+綜合運動技能”模式[5]。江西省的身體素質測試100 m跑、800 m跑及立定跳遠3項，綜合技能測試足球20 m運球繞桿射門兩項（各15分，達標12分，技評3分）及籃球往返運球投籃。江西的術科測試考查考生的速度、耐力、下肢爆發(fā)力及球類綜合技能。江西省的術科測試內容統(tǒng)一且所有的計時和測距項目均使用電子儀器設備，因此術科測試工作效率較高。該模式下的術科測試項目、內容統(tǒng)一，綜合運動技能技評所占比例較?。?/5），這就把項目之間的得分差異以及技能評判中可能出現(xiàn)的人為干擾因素降低到最低，因此2009級考生、裁判員及招考部門工作人員等評價主體對術科測試公平公正性的評價結果為“好”。

江西省的術科測試中有球類綜合運動技能，經(jīng)過備考訓練90%以上的新生在入學前已經(jīng)掌握了足球運球繞桿射門技術及籃球運球投籃技術。球類綜合運動技能訓練也發(fā)展了學生的協(xié)調性、控球能力及球類的空中感知覺，為他們上大學后的球類項目學習奠定了基礎。43.9%的江西術科教師認為學生入學時的運動技能好或較好，58.5%認為學生入學時的運動技能能夠或基本能夠滿足教學的需求，這兩項調查結果與河南較為接近。

江西的綜合運動技能測試對中學體育課起到了好的導向作用。術科測試中的足球運球繞桿射門及籃球往返運球投籃內容考查考生的球類基本技術。通過對術科測試帶隊教師的訪談了解到，即使在教學不規(guī)范的高中，考慮到體育考生的需求，教師在體育課上一般也會安排這兩項內容。江西省的綜合運動技能只測試籃球運球上籃和足球繞桿射門技術而沒有涉及到其它專項，因此易于搞突擊訓練。江西省71.7%的高中以高考體育訓練隊的形式備考，57.3%的體育考生訓練時間不足半年，考生在考前兩個月內平均每周訓練時間為11.6 h，略長于山西省。評價結果顯示，該模式對高中課余體育訓練所起的導向與激勵作用一般，除了籃球和足球特長生外，對其它項目體育特長生的升學不利。

3.4 “身體素質+非專項基本技能+專項”模式

遼寧省從1998年開始試行“身體素質+非專項基本技能+專項”方案，并先后被廣東、湖南兩省借鑒[6]。2009年，遼寧身體素質測試100 m跑、800 m跑、原地推鉛球3項（每項占15%）；非專項基本技能要求考生從籃球往返運球投籃和跳遠中選測1項，占總分的20%，專項占總分的35%，專項測試中有對抗性、實戰(zhàn)性內容。遼寧省考生要參加5個項目的測試，測試內容在7項以上，考試內容多且不統(tǒng)一，因此術科測試耗時多、成本大，測試效率較低。

此模式的術科測試全面考查考生的速度、耐力、上肢爆發(fā)力素質，一般運動技能及專項運動技能，符合高考改革的能力取向要求，也與體育教育專業(yè)“一專多能”或“多能一?！钡娜瞬排囵B(yǎng)目標相吻合[7]。此模式的術科測試內容最多，運動技能占總分的50%以上，因此不易于搞突擊訓練。遼寧省考生備考訓練時間在1年以上的占到47.6%，考生考前兩個月每周平均訓練時間為14.3 h，多于其它3省。遼寧省采用校代表隊和體育特長班模式訓練的百分比也高于其他3省。通過訓練，多數(shù)考生的身體素質及運動技能均得到了發(fā)展。

遼寧高校體育院系領導及術科教師等評價主體對2009級新生質量的評價等級為“好”。59.5%的術科教師認為學生入學時的運動技能好或較好，78.3%認為學生入學時的運動技能能夠或基本能夠滿足教學的需求。這樣的選才結果有利于體育專業(yè)教育資源的優(yōu)化配置，也有利于體育教育專業(yè)人才的培養(yǎng)。遼寧的非專項基本技能，特別是籃球運球上籃技能測試對中學體育課起到了較好的導向作用，術科測試對課余體育訓練也起到了好的導向與激勵作用。遼寧的專項分值為35分，占到總分的1/3以上，專項測試中技評分所占比例較大（30%～40%），評價者認為術科測試過程的公平公正性一般，但是該術科測試模式下的運動技能考查占到總成績的1/4～1/3，因此對體育特長生的升學有利。

對術科測試模式的社會影響及實施效果的評價，需有高校、考生、招生考試部門及高中學校4個主要利益相關者參與，并從經(jīng)濟、教育及社會公平性3個維度進行。結合主要利益相關者對術科測試模式的影響評價結果，可以認為“身體素質”模式具有術科測試工作效率高的優(yōu)點，但是不利于高校體育教育專業(yè)新生的選拔與培養(yǎng)，不利于體育特長生的升學，沒有對高中課余體育訓練產(chǎn)生好的導向與激勵作用。“身體素質+非專項基本技能+專項”模式。盡管有術科測試效率較低、測試過程公平公正性欠佳等缺點，但其符合高考改革的能力取向要求，也與體育教育專業(yè)“一專多能”或“多能一?！钡娜瞬排囵B(yǎng)目標相吻合，利于高校體育教育專業(yè)新生的選拔與培養(yǎng)，利于體育特長生的升學，對高中體育課及課余體育訓練也起到了好的導向與激勵作用?！吧眢w素質+專項”和“身體素質+綜合運動技能”模式的社會影響及實施效果間于上述兩種模式之間。

（本文為山西大學2010年博士學位論文《我國高校體育教育專業(yè)現(xiàn)行招生考試制度研究》中的主體部分，導師：李金龍教授）

參考文獻：

[1] 王樹宏. 我國高校體育專業(yè)招生考試制度研究進展[J]. 成都體育學院學報，2009，35（10）：78-81.

[2] 諸大建，周向紅. 政策分析新模式[M]. 上海：同濟大學出版社，2007：2-11.

[3] 戴維·伊斯頓[美]. 政治生活的系統(tǒng)分析[M]. 王浦劬，譯. 北京：華夏出版社，1999：4-5.

[4] 王樹宏，李金龍. 高校體育教育專業(yè)招生術科測試模式對入學新生質量的影響研究[J]. 北京體育大學學報，2011，34（8）：96-99，114.

[5] 王志斌，康輝斌，程其練. 體育高考研究[M]. 南昌：江西高等教育出版社，2001：103.

[6] 王揖濤. 普通高等學校體育教育專業(yè)招生體育考試研究[M]. 沈陽：遼海出版社，2002：92.

[7] 黃漢升，季克異. 我國普通高校本科體育教育專業(yè)課程方案的研制及其主要特征[J]. 體育學刊，2003，10（2）：1-4.