一、素材掃描

2011年10月24日，廣東佛山市南海區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，決定以涉嫌構(gòu)成過失致人死亡罪批捕小悅悅被碾案犯罪嫌疑人胡軍。10月13日下午，在廣東佛山南海區(qū)廣佛五金城內(nèi)，2歲女孩悅悅被兩輛車先后碾軋，7分鐘里18個(gè)路人都視而不見，直到拾垃圾的阿姨陳賢妹把孩子抱起。小悅悅隨后被家人送到醫(yī)院搶救，最后因傷重死亡。

二、多維解讀

2011年廣東佛山小悅悅事件成了人們心頭揮之不去的痛，可以說，它就像一面多棱鏡，折射出不同人的不同心態(tài)，不斷地拷問著每個(gè)人的良知，考驗(yàn)著社會(huì)的誠信力。這也是一個(gè)訓(xùn)練多角度思維的寫作素材，我們可以從如下角度解讀：

1.路人角度

這一角度可作正反觀。

從反面來看，18個(gè)見死不救的路人行為已是千夫所指，需要批判。其實(shí)，小悅悅事件中最可怕的不是交通事故，而正是路人的冷漠與麻木。面對(duì)一個(gè)即將逝去的只有兩歲的鮮活生命，怎么能忍心離開?由此，可以提煉出觀點(diǎn)：拒絕冷漠，伸出你的手，讓人間變得有溫情。

進(jìn)一步挖掘，路人何以冷漠?廣東佛山經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，人們腰包雖鼓了起來，可道德卻在淪喪，這是值得思考的問題。我們不能一味譴責(zé)那18個(gè)人，而要反思我們的法律制度是不是完善：為何常有救人反被誣告且敗訴的事件發(fā)生?為何社會(huì)上有堂而皇之地“碰瓷”而得益的人存在?面對(duì)這片滋生道德冷漠的土壤，政府如何采取措施，讓這些麻木的人心靈變暖?由此，我們可提煉出觀點(diǎn)：醫(yī)治麻木的國人心靈，遠(yuǎn)比讓他們富起來重要。

2.胡軍角度

就肇事后不救人反而逃逸而言，胡軍的被捕應(yīng)是罪有應(yīng)得。問題是他造成事故之后為何逃逸?是怕承擔(dān)責(zé)任，還是想僥幸隱瞞?由此可以提煉出觀點(diǎn)：要誠實(shí)做人，勇于擔(dān)當(dāng)。

除了個(gè)別滅絕人性的人用車撞人外，大多交通事故都是駕駛不小心造成的，我們也可以把上述事件看成一起一般的事故。從駕駛者角度看，我們可提出“謹(jǐn)慎駕駛，珍愛生命，幸福他人”的觀點(diǎn)。不過，這有些老套。我們還可透過現(xiàn)象看本質(zhì)，進(jìn)行深入反思：為何這些年“馬路殺手”有增無減?能否從源頭上堵住此類事件發(fā)生?經(jīng)?？吹今{照考試時(shí)有人網(wǎng)開一面，對(duì)熟人放松要求，這不就是在培養(yǎng)“馬路殺手”嗎?一個(gè)地方這樣，全國又有多少這樣的地方?想想多么可怕。由此可提煉出觀點(diǎn)：交警部門要從嚴(yán)發(fā)證，堵住事故源頭。

3.家長角度

小悅悅的父母痛失愛女，已然不幸，我們不便再揭人瘡疤。但為了小悅悅事件不再重演，我們不得不反思，作為小悅悅的監(jiān)護(hù)人，父母的責(zé)任有沒有盡到?有報(bào)道說小悅悅一般都在五金城里同其他小朋友玩，此次是出去買東西才遭此橫禍的。照常理，兩歲的孩子怎能去買東西?她哪來的錢買東西?若是家長給錢去的，這個(gè)家長就是無知了。出事這段時(shí)間里，監(jiān)護(hù)人不在場(chǎng)，本身就不應(yīng)該。由此，我們可以提煉出觀點(diǎn)：責(zé)任重于泰山，疏忽釀成災(zāi)禍。正如歐陽修所說“禍患常積于忽微”。

另外，小悅悅的家長沒有對(duì)陳賢妹的救人之舉持異議，事后，還將人們的善款捐給骨髓移植者，這與南京彭宇案中的老太太形成鮮明對(duì)比，十分可貴。由此，可提煉出觀點(diǎn)：人生不管遇到什么變故，都不能改變節(jié)操與失去良知，正所謂“士窮節(jié)乃見”。

4.陳賢妹角度

她雖是一個(gè)拾荒者，卻是小悅悅事件中唯一出手救人者。由此我們可以提煉出觀點(diǎn)：愛心不分貴賤，助人是中華民族的傳統(tǒng)美德，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大。

但我們還要進(jìn)一步反思，為何出手救人的是拾垃圾的陳賢妹，而不是其他人?難道她不怕被惹上官司?或許因?yàn)樗裏o所顧忌，于是就不瞻前顧后，憑著良心施以援手。由此，我們可得出觀點(diǎn)：在挽救生命的問題上，瞻前顧后是自私的行為，無私方可無畏。

不管怎么說，陳賢妹與前面的18人不同，她出手了，她對(duì)政府的獎(jiǎng)勵(lì)感到不安，認(rèn)為不是自己勞動(dòng)得來的，這正說明她的善良。所以，救人是出自內(nèi)心的善良。這一本質(zhì)往往在不太富裕的人身上出現(xiàn)，而在相對(duì)富裕的人身上消失，這種反差應(yīng)該引起人們的反思。

5.社會(huì)角度

這一角度可生發(fā)的內(nèi)容就多了，主要有以下幾個(gè)方面：

(1)佛山文明辦做事后諸葛，獎(jiǎng)勵(lì)陳賢妹，固然可嘉，但這樣的事一而再、再而三地發(fā)生，政府部門是否該出臺(tái)相應(yīng)的法律，有效保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，使人們不再冷漠?由此可得出觀點(diǎn)：政府部門應(yīng)立法保護(hù)見義勇為。

(2)每個(gè)公民都要用此事拷問自己的良知，假如是“我”在現(xiàn)場(chǎng)該怎么辦?會(huì)不會(huì)是視頻中的前18個(gè)人?估計(jì)作為旁觀者很憤世、臨到自己頭上又是另一番樣子的大有人在。由此。我們可得HJ觀點(diǎn)：做人要言行一致，應(yīng)該做了再說或做了不說，空談無助于解決問題。

三、它山之石

對(duì)小悅悅死亡的痛惜，在一定程度上放大了輿論?？陀^地說，這18個(gè)路人中，可能確實(shí)有被輿論誤傷的。但是，一個(gè)路人為了出名，假冒“肇事者”，只是為了所謂的出名；而救起小悅悅的拾荒阿婆陳賢妹，反而被一些人冷嘲為“想出名”……這種種不正常的現(xiàn)象，確實(shí)讓我們不寒而栗，甚至比18個(gè)冷漠的路人，更讓我們驚心。

網(wǎng)絡(luò)上對(duì)見死不救無情譴責(zé)的輿論，一浪高過一浪，但包括我們自己在內(nèi)的輿論主體，是不是就敢拍著胸口說，如果“我”在場(chǎng)，一定會(huì)去救?18個(gè)路人都側(cè)目而去，如此“高比例”的冷漠和網(wǎng)絡(luò)上的激憤者形成鮮明的對(duì)比。但是，我怯怯地問一聲：假如這些譴責(zé)者恰巧路過，他就一定不會(huì)是“冷漠”的路人嗎?我看未必!

大比例的冷漠者，恐怕不僅僅反映了事發(fā)當(dāng)?shù)氐赖律鷳B(tài)的荒漠化，更反映了我們所生活的現(xiàn)實(shí)世界。一方面，我們熱衷于躲在安全的角落譴責(zé)冷漠者；另一方面，我們又可能拿制度作托詞，拿“彭宇事件”的不測(cè)后果來自我麻醉，自我安慰——見義勇為的成本太高，風(fēng)險(xiǎn)太大，還是做一個(gè)安全的觀望者吧。主流輿論的熱切與實(shí)際參與者的怯怯形成鮮明的對(duì)比，這恰恰說明急公好義、見義勇為的淳化之風(fēng)已經(jīng)稀缺，道德冷漠癥逐漸污染社會(huì)空氣，道德沙漠化也越來越嚴(yán)重了。

我不認(rèn)為我們的道德水平已經(jīng)淪喪至不堪的地步了，對(duì)這18個(gè)路人，我們不應(yīng)一味地譴責(zé)。譴責(zé)無濟(jì)于事，應(yīng)當(dāng)從我做起，從身邊的事情做起。媒體也不要沉湎于炒作“類彭宇”事件，這反而會(huì)放大負(fù)面輿論，影響人們見義勇為的信心。

(節(jié)選自《除了譴責(zé)，我們更需要思考》)

四、新聞鏈接

1.繼31日捐助茂名白血病患者6萬元后，2011年11月2日中午，小悅悅父親王持呂又向一位急性再生障礙性貧血患者捐出 3萬元善款。他表示，將會(huì)捐出所收到的全部善款，用于幫助有急迫需要的兒童，并以此喚起社會(huì)各界人士對(duì)兒童的關(guān)愛。

2.2011年10月19日，江西南昌廣場(chǎng)東路，一名2歲女孩被汽車撞倒并被壓在車下，周圍眾多民眾攜手抬車救人。

3.2011年10月17日下午，佛山市南海區(qū)、大瀝鎮(zhèn)兩級(jí)文明辦領(lǐng)導(dǎo)到陳賢妹家中探望，分別給予陳賢妹1萬元獎(jiǎng)勵(lì)，并對(duì)其救助小悅悅的愛心之舉贊賞有加。

4.2006年11月20日早晨，一位老太太在南京一公交站臺(tái)等車。人來人往中，老太太被撞倒摔成了骨折。一個(gè)叫彭宇的小伙子，主動(dòng)扶起老太太并應(yīng)其兒子的懇求，協(xié)助送老太太去醫(yī)院。老太太兒子說自己帶的錢不夠，彭宇又掏出 200元錢墊付住院費(fèi)。然而就在彭宇準(zhǔn)備離開時(shí)，老太太突然一口咬定是彭宇撞了她，予以否認(rèn)，老太太的兒子立刻報(bào)警，此后又一紙?jiān)V狀將彭宇告到法院，要求賠償。

5.當(dāng)小悅悅的父親王持昌在五金城內(nèi)張貼告示，懸賞5萬元征集有用線索時(shí)，10月16日，王持昌接到一個(gè)歸屬地顯示為西安的電話。電話中的男子自稱是碾壓了小悅悅的肇事司機(jī)，話語倉促輕佻，后經(jīng)證實(shí)，該男子系冒充的肇事者。