卡扎菲也許是個(gè)患有妄想癥的自戀狂，他會戰(zhàn)斗到生命最后一刻；又或者是個(gè)意氣用事的甩手掌柜，在四面楚歌時(shí)會突然扔下部屬；再或者根本就是個(gè)精神病患者，冷酷無情城府極深，瘋狂起來像沙漠之狐。利比亞戰(zhàn)事吃緊之時(shí)，各國決策者緊盯著卡扎菲的一舉一動，試圖從中分析出可作參考的蛛絲馬跡。而一直以來，有一支團(tuán)隊(duì)都致力于利用科學(xué)方法打造政要檔案——美國中情局和國防部早就建好了卡扎菲、金正日和雨果·查韋斯的心理評估報(bào)告，甚至連他們的盟友、潛在接班人和其他重要政要也在美國人的這份報(bào)告之中，外交官、五角大樓，乃至總統(tǒng)都在參考這些檔案來做出決策——這種做法有時(shí)會讓他們受益良多，有時(shí)卻也一無所獲。

杰羅爾德·波斯特博士（Dr. Jerrold Post）是一名精神病學(xué)家，主管喬治華盛頓大學(xué)的政治心理學(xué)研究項(xiàng)目，他也是中情局下屬行為分析部的創(chuàng)建者。在他看來，“當(dāng)國家領(lǐng)導(dǎo)人不受任何限制、全權(quán)掌握國家時(shí)，這種政治性的檔案才能發(fā)揮最大的作用?？ㄔ坪屠葋喚褪莻€(gè)絕佳的例子?！?/p>

領(lǐng)導(dǎo)人的官方檔案雖屬機(jī)密，但建檔方法卻人盡皆知。普通心理學(xué)家掌握了諸多技巧，旨在最大程度上利用目標(biāo)對象的所有公開信息：如演講材料、書信、自傳以及可觀察到的行為舉止。由此得出的推斷通常都是“遠(yuǎn)距離觀察”的結(jié)果，而這種結(jié)果多半偏向于藝術(shù)性，而非科學(xué)性。因此，在真正危機(jī)來臨時(shí)，人們最關(guān)心的是這種檔案所具有的潛在價(jià)值和實(shí)際局限性。

賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院的心理學(xué)家，《專家的政治判斷：成效如何？我們又如何知曉？》一書的作者菲利普·泰特羅克（Philip Tetlock）說，“也許你會自然而然地認(rèn)為，檔案專家在行為預(yù)測方面的水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于一只蒙著眼睛的黑猩猩，但實(shí)際上兩者之間的差距并不如你想象得那么大?！庇绕涫钱?dāng)一國領(lǐng)導(dǎo)者突然成為世人關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)，“預(yù)測并無秘訣，我的印象是這個(gè)過程常常被人為催熟了?！?/p>

檔案記錄的基礎(chǔ)模型是臨床醫(yī)學(xué)的案例研究，心理醫(yī)生在診斷時(shí)一般都會編寫傳記。第一位被記錄在案的人是阿道夫·希特勒（Adolf Hitler） ，中情局的前身——戰(zhàn)略情報(bào)局于1940年初接到了撰寫希特勒檔案的任務(wù)。主筆人是哈佛大學(xué)的性格分析專家亨利·A·默里（Henry A. Murray），在傳記中他直言不諱地推測希特勒具有“極度自卑”、“畏懼同性戀”和“俄狄浦斯情結(jié)”等性格缺陷。

盡管分析家至今依然沿用這種臨床醫(yī)學(xué)的方法，但推斷更多的是基于客觀事實(shí)，而非弗洛伊德的猜想或某些個(gè)人觀點(diǎn)。在《外交政策》關(guān)于卡扎菲的評估報(bào)告里，波斯特博士總結(jié)道，盡管這位獨(dú)裁者在絕大多數(shù)情況下都保持著冷靜理性，但當(dāng)其處于重壓之下時(shí)往往容易產(chǎn)生妄想，而利比亞進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)后，他便面臨著執(zhí)掌利比亞以來最大的壓力。在卡扎菲的內(nèi)心深處，盡管他認(rèn)為自己絕對是一個(gè)局外人，穆斯林的勇士們當(dāng)時(shí)也在為不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)做著無謂的犧牲，但波斯特博士稱卡扎菲“確實(shí)做好了浴血奮戰(zhàn)的準(zhǔn)備”。

即便是在過去，這種對性格的判斷也意義重大。在《戴維營協(xié)議》 簽署前的準(zhǔn)備過程中，中情局提交給時(shí)任總統(tǒng)吉米·卡特（Jimmy Carter）一份協(xié)議雙方領(lǐng)導(dǎo)人——即梅納赫姆·貝京（Menachem Begin）和安瓦爾·薩達(dá)特（Anwar el-Sadat）——的報(bào)告。在名為《忠于信仰》的自傳里，卡特高度贊揚(yáng)了這份檔案，稱它在自己和平解決紛爭的過程中提供莫大的幫助和遠(yuǎn)見。

關(guān)于埃及前總統(tǒng)薩達(dá)特的報(bào)告提到了他的“諾貝爾獎情結(jié)”，還說他“自詡是一名大戰(zhàn)略家，只要與他的終極目標(biāo)不相矛盾，那么他可以做出戰(zhàn)略性的讓步”。此外，“薩達(dá)特的高度自信通常會使他無視政策顧問的反對，一味做出冒昧的舉動”。

然而，這些心理評估報(bào)告也往往具有誤導(dǎo)性，有時(shí)也會引起尷尬。1990年初，關(guān)于伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆·侯賽因（Saddam Hussein）的報(bào)告預(yù)測他是個(gè)實(shí)用主義者，在壓力之下必會妥協(xié)。此外，中情局曾于1993年向立法者提供了一份簡報(bào)，聲稱海地總統(tǒng)讓·貝特朗·亞里斯提（JeanBertrand Aristide）曾有精神病史，兼有躁郁癥的癥狀。

亞里斯提總統(tǒng)對此堅(jiān)決否認(rèn)，這份評估報(bào)告不久便不攻自破。1994年，《外交政策》刊登了回顧此事的文章，托馬斯·奧姆斯塔德（Thomas Omestad）寫到，這份報(bào)告“輕事實(shí)而重臆想，與其說是對亞里斯提進(jìn)行的性格分析，倒不如說是對他人格的詆毀?！?/p>

多年來，情報(bào)專家們已經(jīng)學(xué)會了兩邊下注，在報(bào)告中加入“內(nèi)容分析”的技巧，即從領(lǐng)導(dǎo)人所作出的評論或所寫的書信中尋求線索。比如，錫拉丘茲大學(xué)的科研人員瑪格麗特·赫爾曼（Margaret Hermann）研發(fā)出了一款軟件，這個(gè)軟件能夠在領(lǐng)導(dǎo)人在進(jìn)行訪談、演講或其他形式的意見表達(dá)中對他所使用的單詞進(jìn)行歸類評估（如“我”、“本人”、“我的”等），并將所得結(jié)果與該領(lǐng)導(dǎo)人的性格特征相關(guān)聯(lián)。

密歇根大學(xué)的心理學(xué)教授大衛(wèi)·G·溫特（David G. Winter）所使用的另一技術(shù)也利用類似的資源推測領(lǐng)導(dǎo)人的動機(jī)，尤其是他們對權(quán)力、成功和結(jié)盟的渴望。一句“我們一定能消滅他們”可以反映某種強(qiáng)烈的權(quán)力導(dǎo)向，而一句“晚飯后，我們促膝而坐，談笑風(fēng)生”就能體現(xiàn)其中的聯(lián)盟關(guān)系。

溫特博士是理查德·M·尼克松（Richard M. Nixon）總統(tǒng)和比爾·克林頓（Bill Clinton）總統(tǒng)的評估報(bào)告的撰寫者之一，他表示“一個(gè)擁有權(quán)力和同盟的人常常會顯得主動積極，而手中無權(quán)且特立獨(dú)行，則會使人略帶攻擊性。這是大概的參照，當(dāng)然這也不是肯定的?！?/p>

有的政治檔案編撰人員就將“不確定”本身算做預(yù)測的一部分。彼得·蘇德菲爾德（Peter Suedfeld）是英屬哥倫比亞大學(xué)的心理學(xué)家，他曾與泰特羅克博士一道通過篩選諸多領(lǐng)導(dǎo)者的用詞來界定其性格的復(fù)雜性。這一指標(biāo)可以測量一個(gè)人的堅(jiān)定程度，一個(gè)人對自身判斷的自信度和一個(gè)人是否能接受敵對觀點(diǎn)。

研究人員將那些導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的言論和那些最終使事件得到和平解決（如1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)的和平解決）的語言進(jìn)行了對比。蘇德菲爾德博士說“領(lǐng)導(dǎo)人對不確定性越認(rèn)同，戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性就越小”。

卡扎菲的言論還未被蘇德菲爾德博士當(dāng)做樣本作出分析，但是不用專家出馬，連我們都知道這位利比亞的統(tǒng)治者說起話來就算并非始終連貫，但最起碼聽起來堅(jiān)定異常。

在所有以上提到的模型和方法中唯一欠缺的，就是人們?nèi)匀徊恢朗裁捶椒ㄔ谑裁辞闆r下最有效。為此美國國家情報(bào)局還曾一改往日做派，在利比亞戰(zhàn)事正酣時(shí)發(fā)出一場競賽，邀請各路人才貢獻(xiàn)自己的預(yù)測技術(shù)，并對此進(jìn)行準(zhǔn)確度的驗(yàn)證。說到底，這也是為了提高情報(bào)分析的能力。而最后卡扎菲的慘死，不知與這些日積月累的檔案資料以及群策群力的分析方法，是否有著某種關(guān)聯(lián)。