雖然高盛是“一切向錢看”的，但似乎這位爆高盛料的老兄也絕對(duì)不是免費(fèi)“為人民服務(wù)”的，

而且高盛在歷史上也絕不是“道德的”，

怪不得美國《舊金山紀(jì)事報(bào)》就發(fā)文支持高盛說：

“如果你們想把自己的生命奉獻(xiàn)給人道主義，就不要去高盛工作，它畢竟不是做慈善的地方?！?/p>

人心不古，獨(dú)怪高盛？

“今天是我在高盛的最后一天。我在高盛工作了12年，最初在斯坦福讀書時(shí)夏季來做實(shí)習(xí)生，然后在紐約工作了10年，現(xiàn)在在倫敦。我想我在這里工作了足夠長時(shí)間，能夠理解其文化發(fā)展軌跡，理解其員工和身份。說實(shí)話，現(xiàn)在的環(huán)境是我見過的最有毒和最破壞性的?！?/p>

2012年3月14日，世界最強(qiáng)、最賺錢的華爾街銀行——高盛的高管格雷格·史密斯在《紐約時(shí)報(bào)》上刊登了這篇他寫給高盛的辭職信，從這開頭的第一段就可以看得出來：他沒打算說好話。

史密斯說，高盛之所以能夠成功地存在143年，是因?yàn)樗速嶅X之外，還能讓高盛人引以為豪，可是如今，高盛的企業(yè)文化已經(jīng)被破壞殆盡，“道德品行淪落”是公司最大的威脅。

原來，高盛也是講道德的，他不提，大家就快忘記了。

價(jià)值百萬的“高盛黑話”

為了列舉高盛的“黑暗文化”，史密斯特意列舉幾個(gè)“黑話”——就是高盛內(nèi)部的說法，這些詞聽起來似乎都沾著一點(diǎn)血腥味。

第一個(gè)詞是“斧子”，指的是那些看起來不怎么賺錢的投資產(chǎn)品，極力勸說客戶買下它們，這樣一下，賺的是高盛，被“斧子”砍傷的只是客戶而已；第二個(gè)詞是“獵殺大象”，就是勸說客戶投資能給高盛帶來最高利潤的項(xiàng)目，翻譯成普通話應(yīng)該就是“找到一個(gè)冤大頭”；第三個(gè)詞是“提線木偶”，很顯然，這形容的是客戶，史密斯說高盛開會(huì)的時(shí)候幾乎從沒提過怎么幫助客戶，只是在討論如何從客戶身上賺更多的錢。

《滾石》雜志曾經(jīng)這樣形容高盛：“它如一只巨型吸血烏賊，無情地將其觸角伸向任何帶有金錢氣息的地方?！钡呤?nèi)部的人卻不以為恥、反以為榮，洋洋得意地說：“誠信，那早就腐爛了，不謙虛？得了吧?！?/p>

但如今，這只吸血烏賊的肚子里面起了內(nèi)訌。

就像面對(duì)《滾石》雜志的批評(píng)時(shí)一樣，高盛的人這一次也不會(huì)坦然接受史密斯這個(gè)“逃兵”的批評(píng)，高盛在第一時(shí)間就作出了回應(yīng)，通過媒體放風(fēng)，說史密斯是個(gè)“叛徒、懦夫”，他之所以會(huì)如此高調(diào)地在《紐約時(shí)報(bào)》上羞辱高盛，完全是因?yàn)樗麤]有拿到滿意數(shù)額的年終獎(jiǎng)，利用了民眾在金融危機(jī)之后對(duì)高盛的種種不滿，來泄私憤。

按照職場(chǎng)的規(guī)矩，史密斯離職前大爆東家料的做法其實(shí)是很不妥的，因?yàn)橄乱粋€(gè)東家會(huì)很忌諱這一點(diǎn)，覺得他是一個(gè)禍害，所以有媒體就評(píng)論說，史密斯這樣做無疑是斷了自己的職業(yè)生涯之路，別想在金融界混了，因?yàn)榻鹑诮绠吘共幌衩襟w是靠著爆料來確立行業(yè)地位的。

但似乎史密斯真的不在乎這一點(diǎn)了，他在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的辭職信引來了巨大的金融界地震，3月14日，這封辭職信引發(fā)了高盛股票暴跌3.4%，市值蒸發(fā)掉21.5億美元。

這恐怕是人類歷史上價(jià)格最昂貴的一封辭職信了。

但史密斯卻憑借著這封信成了贏家，國際著名的樺榭出版集團(tuán)旗下的大中央出版社立馬與史密斯簽訂了出書的合同，他會(huì)在未來出版的新書中詳細(xì)描述高盛內(nèi)部的種種黑幕與丑態(tài)，這本書給他帶來了150萬美元的預(yù)付款，如果加上版稅，他很可能因出書罵高盛而凈賺幾百萬美元。

雖然高盛是“一切向錢看”的，但似乎這位爆高盛料的老兄也絕對(duì)不是免費(fèi)“為人民服務(wù)”的，這也許就是整個(gè)金融行業(yè)的存在基礎(chǔ)吧，怪不得美國《舊金山紀(jì)事報(bào)》就發(fā)文支持高盛說：“如果你們想把自己的生命奉獻(xiàn)給人道主義，就不要去高盛工作，它畢竟不是做慈善的地方?！?/p>

也有很多人支持史密斯的說法，其中最關(guān)鍵的一個(gè)人就是高盛的創(chuàng)始人馬庫斯·古德曼的曾孫、高盛家族代表亨利·古德曼，他說：“高盛公司的文化確實(shí)蛻變，買家應(yīng)該注意到這個(gè)問題。”

高盛“道德過”？

史密斯價(jià)值幾億美元的天價(jià)辭職信，在很多行業(yè)的職場(chǎng)中引發(fā)了巨大震動(dòng)。世界著名畫廊巨頭高古軒的高管辭職，也效仿了格雷格·史密斯的辭職信格式，甚至很多面向職場(chǎng)白領(lǐng)的媒體開始教“向格雷格·史密斯學(xué)習(xí)如何寫辭職信”。

史密斯辭職信中的一個(gè)基本句式就是：我剛畢業(yè)來到高盛時(shí)如何，但如今，又是如何。似乎他能夠在這種今昔對(duì)比中發(fā)現(xiàn)高盛昔日的“道德歷史”。但過去的高盛真的就比現(xiàn)在好嗎？

在始于1929年股市大崩盤的美國大蕭條時(shí)期，高盛發(fā)起利用杠桿的類共同基金，結(jié)果這個(gè)基金總共造成客戶虧損90%。把無數(shù)人逼上了絕路。

上世紀(jì)70年代，在賓夕法尼亞中央鐵路公司瀕臨破產(chǎn)之時(shí)，高盛還向客戶推銷該公司的商業(yè)票據(jù)，釀成影響極壞的欺詐丑聞。

上世紀(jì)80年代，高盛旗下部門進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)套利時(shí)爆出內(nèi)幕交易案。

上世紀(jì)90年代，高盛上演了懸疑劇，甚至“玩死了”傳媒大亨。當(dāng)時(shí)全球十大傳媒集團(tuán)之一——英國麥克斯韋爾傳媒集團(tuán)（MCC）被高盛大量拋售其股票而破產(chǎn)，MCC創(chuàng)始人、出版業(yè)大亨羅伯特·麥克斯韋爾眼見著自己辛苦打拼的出版帝國的市值急劇縮水，心力交瘁，在高盛減持MCC股票幾小時(shí)后去世。

而最近在2008年的金融海嘯中，高盛的種種行為被斥為欺詐，2010年7月：SEC（美國證券交易委員會(huì)）指控高盛誤導(dǎo)投資者購買債務(wù)擔(dān)保證券，產(chǎn)品編號(hào)ABACUS 2007-AC1，高盛沒有向投資者披露保爾森基金參與了產(chǎn)品的創(chuàng)設(shè)這一事實(shí)，也沒有告訴投資者如果該產(chǎn)品違約，保爾森基金公司將受益。最終高盛認(rèn)罰5.53億美元。

2012年2月：高盛接到SEC的通知，SEC有可能就資產(chǎn)抵押證券的問題起訴高盛。

高盛的企業(yè)文化確實(shí)有惡化的情況，近來一直有媒體認(rèn)為高盛首席執(zhí)行官布蘭科費(fèi)恩越發(fā)獨(dú)裁，甚至有人認(rèn)為他“非走不可”。

不過如果把如此多的問題全部都怪罪到高盛頭上，恐怕有些不近人情，因?yàn)楦呤吘故怯扇私M成的，這些人的想法形成了高盛的文化。

人心不古，卻怪高盛？

人的言行之間的分裂也在日趨加重。

2011年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，51%的1981年后出生的被調(diào)查者認(rèn)為，商業(yè)的首要目的是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，只有39%的人說是獲得利潤，33歲的史密斯雖然離1981年差一點(diǎn)，但是他的做法完全符合利他主義。這項(xiàng)調(diào)查同時(shí)訪問了390名商業(yè)領(lǐng)袖，其中92%的年輕人認(rèn)為成功不能完全用利潤衡量，老一代商業(yè)領(lǐng)袖只有71%這么認(rèn)為。

按照這個(gè)調(diào)查的結(jié)果，年輕人應(yīng)該更重視價(jià)值觀，而金錢其次才對(duì)，他們都應(yīng)該是史密斯的支持者，高盛的反對(duì)者才對(duì)。但事實(shí)上，他們不想去高盛的原因卻并非是因?yàn)榈赖?，而是薪水?/p>

在去年底到今年初的數(shù)月中，30余名高盛的大宗商品交易員或資深人士紛紛離去，他們投奔了薪資待遇更好的投資商或?qū)_基金，主要原因是由于金融危機(jī)之后高盛利潤的大幅縮水（盡管它依舊是同行業(yè)中利潤最高的）以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度加強(qiáng)，很多高盛的員工都感覺到他們拿到的獎(jiǎng)金越來越少，很多高盛員工的薪水都減了一半，所以只好另謀高就了。

金融行業(yè)的落寞伴隨著科技產(chǎn)業(yè)的興起。2011年，一份有6700位年輕人參與的調(diào)查顯示，谷歌、蘋果和Facebook才是最讓人向往工作的公司，而曾經(jīng)排名首位的摩根大通掉在了第41名。

同時(shí)，包括高盛在內(nèi)的華爾街銀行在校園招聘中的吸引力開始減弱了，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)曾經(jīng)最為誘人的薪酬待遇，如今已經(jīng)風(fēng)光不再了。

所以，高盛的每一個(gè)人都在拼命地追逐金錢，如此一來，整個(gè)高盛企業(yè)怎么會(huì)不拼命地“榨干”客戶呢？

每一個(gè)人都在追逐金錢，卻把罪過推給了高盛，這或許有點(diǎn)過分吧。

高盛過去10年的涉嫌犯罪史

2003年4月：美國證券交易委員會(huì)（下稱SEC）起訴高盛，事由是高盛分析師在其研究報(bào)告中存在利益沖突，最終高盛認(rèn)罰1.1億美元（含罰款和非法所得）。

2003年11月：前高盛經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·楊代爾承認(rèn)參與內(nèi)幕交易。最終高盛向SEC上繳420萬美元非法交易所得。

2004年7月：SEC指控高盛以不正當(dāng)手段誘使投資者認(rèn)購中國石油天然氣股份有限公司的股票，高盛認(rèn)罰1000萬美元。

2005年7月：SEC指控高盛在承銷IPO過程中違反證券法，高盛認(rèn)罰4000萬美元。

2006年4月：兩名20多歲的前高盛員工被控參與國際連環(huán)內(nèi)幕交易，最終被判處入獄。

2007年3月：高盛集團(tuán)的下屬機(jī)構(gòu)——高盛執(zhí)行與清算所被SEC指控監(jiān)管不當(dāng)，縱容客戶從事非法交易，最終高盛認(rèn)罰200萬美元。

2009年3月：SEC指控高盛執(zhí)行與清算所的員工從事不當(dāng)?shù)淖誀I交易，高盛執(zhí)行與清算所認(rèn)罰120萬美元。

2009年7月：SEC指控前高盛交易員安東尼·佩雷茲及其弟兄利用其在高盛工作之便參與內(nèi)幕交易。佩雷茲被判處罰款25000美元，其弟兄被判處罰款15000多美元。

2010年5月：SEC指控高盛執(zhí)行與清算所在監(jiān)管賣空交易的過程中違反相關(guān)規(guī)定，后者認(rèn)罰225000美元。

2010年7月：SEC指控高盛誤導(dǎo)投資者購買債務(wù)擔(dān)保證券，產(chǎn)品編號(hào)ABACUS 2007-AC1，高盛沒有向投資者披露保爾森基金參與了產(chǎn)品的創(chuàng)設(shè)這一事實(shí)，也沒有告訴投資者如果該產(chǎn)品違約，保爾森基金公司將受益。最終高盛認(rèn)罰5.53億美元。

2011年3月：SEC指控高盛董事會(huì)成員拉加特·古普塔參與內(nèi)幕交易。他被控利用董事會(huì)成員這一職務(wù)之便，向?qū)_基金公司Galleon Group傳遞信息。2011年10月，古普塔被逮捕，并面臨美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的刑事指控。該案件尚未最終裁決。

2011年9月：SEC指控高盛員工斯賓塞·米德林及其父親，利用米德林的職務(wù)之便參與內(nèi)幕交易。兩者被處以罰款92000美元。

2012年2月：高盛接到SEC的通知，SEC有可能就資產(chǎn)抵押證券的問題起訴高盛。