(lass)及《誰(shuí)是你的城市》(Who’s Your city?)這兩本書(shū)的作者理查德·佛羅里達(dá)(Richard Florida)認(rèn)為，各個(gè)國(guó)家、地區(qū)和城市正在打響爭(zhēng)奪全球人才的戰(zhàn)役。最有創(chuàng)造力的人才可以選擇任何他們想居住的地方。他們傾向于居住在既有物質(zhì)享受又有其他創(chuàng)造型人才給予他們靈感的地方。

這不僅使得生活變得更為有趣，而且還推動(dòng)了技術(shù)的發(fā)展。當(dāng)聰明人聚集在一起，他們可以與他人交流自己的想法。這就是為什么曼哈頓房租如此之高的原因。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特-盧卡斯(Robert Lucas)認(rèn)為，匯集在一起的人才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力。

所以，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)前景很大程度上依賴的是本國(guó)是否是一個(gè)人人都向往的地方。滿意的目的地吸引著很多有才能、勤勉的移民，而不合意的地方則面臨著人才流失的危險(xiǎn)。但是，合意度其實(shí)是很難測(cè)量的。

人們無(wú)法通過(guò)自由移民來(lái)選出合意的國(guó)家，也沒(méi)有任何一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家允許無(wú)限制的移民，而且各個(gè)國(guó)家的法律規(guī)則也不甚相同，所以想了解哪個(gè)國(guó)家對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)最有吸引力是不可能的。但是有理由認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該是排在首位的，或者說(shuō)至少是全球領(lǐng)先的。

佛羅里達(dá)先生以及卡耐基梅隆大學(xué)的艾琳·緹娜格里(Irene Tinagli)提出了“全球創(chuàng)意力指數(shù)”這一概念，希望借此獲知各個(gè)國(guó)家鎖定人才保證“創(chuàng)新及長(zhǎng)期繁榮”的能力。這一概念整合了人才、技術(shù)以及包容性三個(gè)指標(biāo)。美國(guó)位于瑞典、日本和芬蘭之后，排在第四位。當(dāng)然，你可以不同意這種研究方法。美國(guó)在某些特定的指標(biāo)中是排在首位的，比如在人均專利和大學(xué)學(xué)位中，但是與排在前十位的其它國(guó)家相比則被認(rèn)為是缺乏包容性的。因?yàn)檫@一概念重視“現(xiàn)代化的、世俗的”價(jià)值，從而使得美國(guó)這個(gè)宗教的、民族主義的國(guó)家處在了不利地位。

這是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。有些宗教國(guó)家的確缺乏包容性，但是美國(guó)并不是其中一員，就像阿里女士所說(shuō)的一樣。對(duì)于很多有才能的人比如像是李先生來(lái)說(shuō)，美國(guó)生機(jī)勃勃、多姿多彩的宗教場(chǎng)景不會(huì)使這個(gè)國(guó)家削減任何吸引力，而是變得更有吸引力。

邁克爾·菲克斯(Hichael Fix)是移民政策研究所(Higration Policy Institute)智囊團(tuán)的一員，他觀察認(rèn)為，宗教對(duì)于那些來(lái)到美國(guó)的移民有著強(qiáng)大的影響力。舉個(gè)例子，盡管尼日利亞穆斯林教徒的數(shù)目超過(guò)了天主教徒，但是尼日利亞前往美國(guó)的移民中有92％的人是天主教徒，而只有5％的人是穆斯林教徒。韓國(guó)的天主教徒大約占到了總?cè)丝诘乃姆种?，但是五分之四的韓裔美國(guó)移民是天主教徒。來(lái)自中東以及北非地區(qū)的移民大多數(shù)都是穆斯林教徒，但是也有28％的人是天主教徒，10％的人是猶太教徒。

從某種程度上說(shuō)，天主教徒和猶太教徒被吸引著前往美國(guó)的原因是，他們知道這個(gè)國(guó)家是天主教徒或者猶太教徒的樂(lè)園。因?yàn)樗麄儾恍枰鎸?duì)或許在中東地區(qū)會(huì)遭受的迫害，也不需要面對(duì)或許在歐洲地區(qū)會(huì)遇到的偏激世俗之人的嘲笑。而且，美國(guó)的教堂還建立了網(wǎng)絡(luò)，移民可以去有熟人的教堂，并且通過(guò)教堂來(lái)進(jìn)行交流。

因?yàn)槊绹?guó)是民族主義國(guó)家而認(rèn)為其缺乏包容性也是錯(cuò)誤的看法?；蛟S美國(guó)人對(duì)于自己的國(guó)家有著令人不快的贊揚(yáng)，但是他們的贊揚(yáng)是一種包容性的民族主義。大多數(shù)美國(guó)人都認(rèn)為，任何一個(gè)人都可以成為美國(guó)公民。然而幾乎沒(méi)有一個(gè)日本人認(rèn)為，任何人都可以成為日本公民，但它在“包容性”這一指標(biāo)中排在了美國(guó)的前面。而這顯得十分的荒唐。

對(duì)外國(guó)人的恐懼

并不是所有美國(guó)人都認(rèn)為移民會(huì)讓美國(guó)變得更加強(qiáng)大。2008年總統(tǒng)選舉中，大多數(shù)共和黨人對(duì)于非法移民都表現(xiàn)出來(lái)了強(qiáng)硬的立場(chǎng)。湯姆·坦克勒多(Tom Tancredo)是其中最為憤怒的一員，他認(rèn)為美國(guó)千瘡百孔的邊境線是“致命的危險(xiǎn)”，盡管他是來(lái)自意大利移民的后代。前總統(tǒng)候選人帕特·布坎南(Pat Buchanan)寫(xiě)了—本書(shū)，書(shū)的副標(biāo)題是《第三世界對(duì)美國(guó)的入侵和占領(lǐng)》(The Third WorldInvasion and Conquest of America)。

有些人擔(dān)心非法移民是因?yàn)樗麄冃欧罘ㄖ巍?010年10月，奧巴馬發(fā)表演講：“當(dāng)墨西哥城的很多人排著隊(duì)等待支付費(fèi)用并且做著正確的事情，卻必須等待多年才能進(jìn)入美國(guó)國(guó)境時(shí)，與此同時(shí)有很多人通過(guò)非法越境來(lái)到了美國(guó)一一這不公平?！碑?dāng)然也有很多美國(guó)人認(rèn)為，政府批準(zhǔn)了太多合法移民的入境申請(qǐng)。

有些人則害怕開(kāi)放的邊境線會(huì)使得恐怖分子更容易潛入美國(guó)。也有一些人則擔(dān)心移民會(huì)使得學(xué)校和醫(yī)院超出負(fù)荷，導(dǎo)致美國(guó)本土人民的工資下跌。環(huán)保人士憂心的是移民會(huì)導(dǎo)致人口驟增，使得城市無(wú)計(jì)劃擴(kuò)張，環(huán)境惡化以及全球變暖。這一爭(zhēng)論激起了文化界人士極大的探討熱情。哈佛學(xué)者塞繆爾·亨廷頓(SamuelHuntington)認(rèn)為西班牙裔移民不會(huì)融入到美國(guó)中去，會(huì)給美國(guó)帶來(lái)威脅，因?yàn)樗麄兊臄?shù)目太多了，會(huì)“將美國(guó)分成兩個(gè)民族，兩種文化以及兩種語(yǔ)言”，并且“拒絕接受鑄造了美國(guó)夢(mèng)的新教價(jià)值觀”。

《反對(duì)移民的新案例：合法的及非法的》(The New Case Against Immigration：Bath Legal and Illegal)一書(shū)作者馬克·克里科里安(Mark Krlkorlan)指出，現(xiàn)代移民每天都可以跟自己國(guó)家的人通電話。他說(shuō)，這意味著他們不會(huì)輕易就放棄自己國(guó)家的傳統(tǒng)從而成為一名美國(guó)人。他抱怨道，美國(guó)的精英們?nèi)缃癫徽J(rèn)為美國(guó)的文化值得保護(hù)，因此不再堅(jiān)持移民必須融入美國(guó)文化之中。他還預(yù)測(cè)道，大量來(lái)自貧窮國(guó)家的移民同福利國(guó)家是不相容的：過(guò)多的新移民會(huì)導(dǎo)致福利國(guó)家的破產(chǎn)。

有些就美國(guó)多民族并存現(xiàn)象進(jìn)行研究的局外人看到，這個(gè)社會(huì)正徘徊在崩潰的邊緣。英國(guó)左派記者加里·揚(yáng)基(GaryYounge)這樣寫(xiě)道：“白種美國(guó)人正日漸式微。他們從沒(méi)考慮過(guò)作為白種美國(guó)人不勞而獲的特權(quán)，只看到了離他們而去的事物，他們也從來(lái)沒(méi)考慮過(guò)同黑人及拉丁美洲人團(tuán)結(jié)在一起，卻將這些人看做是永遠(yuǎn)的敵人而非潛在的盟友。”

幾乎所有這些消極的觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。技能拙劣的移民可能會(huì)影響到同樣技能拙劣的美國(guó)本土人民的工資。據(jù)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·波爾亞斯(GeorgeBorjas)估計(jì)，移民工人每提高10％的工資，那么同等技能水平本土工人的工資水平會(huì)下降3％到4‰但是其他人士，比如加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的大衛(wèi)·卡德(David Card)發(fā)現(xiàn)，移民對(duì)本土工人工資的影響很小甚至沒(méi)有影響。博洛尼亞大學(xué)的Gianmarco Ottaviano和加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校的喬瓦尼·佩里(Giovanni Peri)發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上幾乎90％的美國(guó)本土工人都因?yàn)橐泼穸@得了更高的工資。很多移民帶來(lái)了新技術(shù)，新觀點(diǎn)，而且在美國(guó)消費(fèi)，繳稅，并且雇傭美國(guó)的本土工人。

大量的移民或許的確很難同慷慨的福利國(guó)家融合，但是這一觀點(diǎn)在歐洲更為適用而不是美國(guó)。在美國(guó)，任何健全的成年人都會(huì)有自己的工作，而不會(huì)僅靠福利生存。所以移民也必須找到工作，而這意味著他們會(huì)更少地消耗國(guó)家的公共資金，并且不得不融入到這個(gè)福利國(guó)家中去。一起工作的人之間需要好好相處，而移民一般都能做到。

舉例來(lái)說(shuō)，因?yàn)橐泼癖仨毠ぷ?，所以美?guó)不會(huì)像法國(guó)一樣，擁有諸多充斥著長(zhǎng)久失業(yè)人員和被疏遠(yuǎn)年輕移民的猶太社區(qū)。這或許就是為什么美國(guó)雖然有著很高的犯罪率，英國(guó)的三倍，但是移民卻很少發(fā)動(dòng)騷亂的原因：他們忙于生計(jì)。最近幾年，美國(guó)已經(jīng)很少看到像是2005年發(fā)生在巴黎郊區(qū)的移民縱火騷亂這樣的事件。美國(guó)發(fā)生與此類似的事件還是1992年的洛杉磯騷亂，事實(shí)上騷亂的起因是一個(gè)非裔美國(guó)人的不滿，而這一種族群的祖先并非自愿融入美國(guó)。

雖然美國(guó)有些脫口秀節(jié)目的主持人非常的惡毒，但是任何公開(kāi)排外的政治家都不會(huì)像法國(guó)的讓·馬利·勒龐(Jean-Marie Le Pen)一樣在2002年獲得了那么多的支持，也不會(huì)像奧地利的約格·海德?tīng)?J6rg Haider)一樣在喝醉撞死之前那么行事。美國(guó)的政治語(yǔ)義是激烈的，但是卻不會(huì)導(dǎo)致暴力。阿里女士回憶起了去年在紐約同自己的朋友觀看副總統(tǒng)電視辯論的經(jīng)歷。她的民主黨朋友認(rèn)為薩拉·佩林非?？膳?，而他的共和黨朋友卻認(rèn)為自己被喬·拜登嚇到了。競(jìng)選中的局勢(shì)非常地緊張，阿里女士認(rèn)為美國(guó)將會(huì)因此發(fā)生暴力事件。但是選舉日過(guò)去之后，緊張局勢(shì)立馬煙消云散。她看到自己的民主黨朋友和共和黨朋友又坐在了一起吃紙杯蛋糕。她觀察發(fā)現(xiàn)美國(guó)人雖然對(duì)于政治充滿了熱情，但是卻能在第二天繼續(xù)自己的日常生活。

而克里科里安先生提到的對(duì)于新移民保持自己特性的擔(dān)憂其實(shí)是老生常談。在17世紀(jì)的馬薩諸塞州，一群英國(guó)新教徒(清教徒)驅(qū)逐了另一批英國(guó)新教徒(貴格會(huì)教徒)，甚至絞死了一些返回的貴格會(huì)教徒。本杰明·富蘭克林也曾懷疑德裔移民是否會(huì)被美國(guó)同化。他問(wèn)道：“為什么這些人寧愿遭受磨難也要涌入我們的地盤(pán)呢?他們永遠(yuǎn)都不會(huì)采用我們的語(yǔ)言和習(xí)俗o(hù)，，如今，美國(guó)擁有5000萬(wàn)德裔美國(guó)人，但是幾乎沒(méi)有人說(shuō)德語(yǔ)。事實(shí)上，他們同化以及通婚的程度之深使得他們都沒(méi)有意識(shí)到自己是一個(gè)獨(dú)立的群體。

認(rèn)為移民會(huì)帶來(lái)災(zāi)害的那些人以前一直都是錯(cuò)的，幾乎可以肯定的是即使是現(xiàn)在他們還是錯(cuò)誤的。美國(guó)并沒(méi)有失去任何吸收新移民的能力。最近一個(gè)叫做“公眾議程”(PublicAgenda)的調(diào)查機(jī)構(gòu)做了一項(xiàng)調(diào)查，他們?cè)儐?wèn)生活在美國(guó)的移民多長(zhǎng)時(shí)間才感覺(jué)到自在并且認(rèn)為自己是“美國(guó)社會(huì)的一員”。大約77％的移民說(shuō)不到5年的時(shí)間，只有5％的移民說(shuō)自己—直都沒(méi)覺(jué)得融入了這個(gè)社會(huì)。而在德國(guó)，58％的土耳其后裔認(rèn)為自己不受歡迎，并且有78％的土耳其后裔認(rèn)為德國(guó)總理默克爾不是他們的總理。

美國(guó)是一個(gè)有著獨(dú)特吸引力的居住地：生活方式的超級(jí)大國(guó)。但是基于三個(gè)原因，美國(guó)不能洋洋自得。第一，澳大利亞、加拿大以及歐洲的部分國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)自由流動(dòng)的人才。第二，印度以及中國(guó)這樣的崛起的發(fā)展中國(guó)家正日益依賴本國(guó)的人才，而且很多有著印度血統(tǒng)和中國(guó)血統(tǒng)的人才正回流到自己的國(guó)家中去。但是不論印度還是中國(guó)都不會(huì)吸引純粹的外國(guó)移民使其“成為”印度人或者中國(guó)人。第三，2001年9.11事件發(fā)生之后，美國(guó)的移民進(jìn)程受到了安全問(wèn)題的影響，變得緩慢而不體面。即便是有工作的移民申請(qǐng)也會(huì)拖延數(shù)年。很多人因此氣餒，選擇待在本國(guó)或者試一下自己的運(yùn)氣，前往那些不像美國(guó)這樣如同堡壘一樣的國(guó)家中去。

更隆重的歡迎

奧巴馬總統(tǒng)承諾將會(huì)進(jìn)行移民政策改革：施行更加嚴(yán)密的邊境控制，同時(shí)為那些在其它國(guó)家是非法定居的人們提供一個(gè)獲得公民身份的途徑。喬治·布什也做過(guò)同樣的承諾，但是議會(huì)卻阻止了他。奧巴馬必須做些什么來(lái)避免同樣的命運(yùn)?雖然他是有著肯尼亞血統(tǒng)的哈佛大學(xué)學(xué)生的兒子，但是在使技術(shù)移民能夠更容易遷往美國(guó)方面卻無(wú)甚作為。

美國(guó)所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)是很高的。移民會(huì)使美國(guó)保持年輕、強(qiáng)大和發(fā)展。新美國(guó)基金會(huì)(NeW America Foundation)的米歇爾·林德(Michael Lind)預(yù)測(cè)道：“歐洲、俄羅斯以及日本的人口正在減少，中國(guó)、印度的人口增長(zhǎng)也日趨平穩(wěn)。隨著時(shí)間的流逝，美國(guó)將會(huì)同其它大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)屬于自己的人口份額?！钡?050年，將會(huì)有5億美國(guó)人，而到2100年，則會(huì)有10億美國(guó)人。這意味著美國(guó)仍舊會(huì)是強(qiáng)大的國(guó)家，而且比任何人所預(yù)期的都要長(zhǎng)久。林德寫(xiě)道：“依賴金錢(qián)、工人以及人才的進(jìn)口，遷入美國(guó)將會(huì)是一個(gè)行之有效的‘龐氏騙局’?！?/p>