就印度聯(lián)合越南在南中國(guó)海爭(zhēng)議地區(qū)開(kāi)發(fā)油氣資源一事，中國(guó)已經(jīng)對(duì)印度發(fā)出了警告。據(jù)中國(guó)官方媒體《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，印度的一家國(guó)有石油生產(chǎn)商不顧中國(guó)政府反對(duì)，要與越南合作開(kāi)發(fā)南中國(guó)海的油氣資源，中國(guó)對(duì)此立刻提出了警告。這表明中印之間一直以來(lái)危機(jī)重重的關(guān)系并沒(méi)有什么改變。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》援引了中國(guó)外交部發(fā)言人姜瑜對(duì)此所做的聲明：“至于石油和天然氣的開(kāi)發(fā)……我們一貫反對(duì)任何其他國(guó)家在中國(guó)管轄的海域進(jìn)行油氣勘探開(kāi)發(fā)活動(dòng)，希望有關(guān)外國(guó)公司不要卷入南海爭(zhēng)議?！?/p>

很顯然，中國(guó)政府的矛頭指向了印度。文章還指出，南中國(guó)海的石油儲(chǔ)量是280億桶，這個(gè)數(shù)字的確不容小視。雖然中國(guó)政府的警告一如既往含糊其辭，但心知肚明的印度媒體還是對(duì)此進(jìn)行了廣泛的報(bào)道。而印度石油天然氣公司(0NGC)已經(jīng)在越南投資了大約2.25億美元。

大多數(shù)印度人思考的問(wèn)題是：我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)的“警告”?是無(wú)視中國(guó)無(wú)端的“建議”而繼續(xù)聯(lián)合越南開(kāi)發(fā)南中國(guó)海的油氣資源呢，還是聽(tīng)從中國(guó)的“建議”避免卷入南中國(guó)海的爭(zhēng)議中去?

中國(guó)媒體援引了國(guó)內(nèi)高等院校著名國(guó)際關(guān)系分析家的觀點(diǎn)——認(rèn)為這是印度政府在美國(guó)政府的授意下做出的舉動(dòng)。而《環(huán)球時(shí)報(bào)》的專欄記者并未將此歸因于越南政府的見(jiàn)利忘義，而是提到了中越之間在2011年6月所達(dá)成的協(xié)議，這項(xiàng)協(xié)議是兩國(guó)為了解決類似爭(zhēng)端經(jīng)過(guò)談判與磋商后達(dá)成的。

大部分印度人認(rèn)為印度最正確的做法就是無(wú)視中國(guó)政府的警告，繼續(xù)堅(jiān)持與越南之間的雙邊協(xié)議。因?yàn)檫@部分印度人認(rèn)定這一片水域的管轄權(quán)是屬于越南的，所以印度只需要考慮它與越南之間的協(xié)議，而這似乎正是印度政府所持有的態(tài)度。印度外交部長(zhǎng)克里希那(Krishna)向越南外交部常務(wù)次長(zhǎng)范平明(Pham B1nh H1nh)表示，印度會(huì)堅(jiān)持下去，因?yàn)橛《人裱氖?982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。

然而這將引發(fā)一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，如果所有與南中國(guó)海爭(zhēng)議有關(guān)的國(guó)家或地區(qū)，比如像是菲律賓、馬來(lái)西亞、文萊或者臺(tái)灣，都認(rèn)為這一海域是歸越南所管轄的，而沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)反對(duì)印度與越南擬定協(xié)議的話，那么就中國(guó)而言，它在此地區(qū)的勢(shì)力將會(huì)遭到很大程度上的削弱，并有可能導(dǎo)致其對(duì)周邊國(guó)家的口頭“威嚇”演變?yōu)檎嬲奈淞?duì)抗。另外，美國(guó)、日本或者韓國(guó)在此地區(qū)的法律地位又是如何呢?這在公眾面前很少被提到。所以，印度不能簡(jiǎn)單地?zé)o視中國(guó)政府的反對(duì)，畢竟印中之間的關(guān)系相當(dāng)令人不安，在邊境安全上也有著很大的問(wèn)題。印度顯然需要密切關(guān)注中國(guó)政府發(fā)出的抗議。但是在這一事件E，印度應(yīng)該清楚當(dāng)中國(guó)政府決定采取更為嚴(yán)厲的行動(dòng)，并受到其他國(guó)家的反抗后，印度可以做的事。在過(guò)去，中國(guó)對(duì)于自己的“后院”——尤其是南中國(guó)海地區(qū)，一直很敏感，有時(shí)甚至是咄咄逼人。

如果印度石油天然氣公司的海外子公司ONGCVidesh——印越協(xié)議的締約方之一，也遭受中國(guó)的強(qiáng)硬措施，該怎么辦呢?解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于，印度海軍能否在南中國(guó)海地區(qū)表現(xiàn)出足以抗衡中國(guó)海軍的實(shí)力。而這種實(shí)力無(wú)論印度還是越南都不可能有。印度的矛盾在于，當(dāng)中國(guó)采取行動(dòng)，印度卻置之不理的話，將會(huì)嚴(yán)重地?fù)p害印度在這一地區(qū)的聲望。

另外，印度還需要牢記的是，它同中國(guó)在很長(zhǎng)一段邊界上仍然具有爭(zhēng)議，而這不是報(bào)個(gè)警就能解決的問(wèn)題。如果中國(guó)愿意的話，它能闖入中印“實(shí)際控制線”(LOAC)幾公里之遠(yuǎn)，因?yàn)椤皩?shí)際控制線”并不是真正的地上國(guó)界，印度與中國(guó)對(duì)此各執(zhí)一詞。所以，毋庸置疑的是，兩國(guó)之間的不和在短時(shí)間內(nèi)難以消弭。結(jié)果是，接下來(lái)要發(fā)生什么就全看美國(guó)將扮演什么樣的角色以及持有什么樣的態(tài)度了，因?yàn)槊绹?guó)是現(xiàn)下唯一能在南中國(guó)海地區(qū)抗衡中國(guó)的國(guó)家。事實(shí)上，美國(guó)在中印問(wèn)題上一直非常矛盾，而這種矛盾可以追溯到1962年，當(dāng)時(shí)在美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)(National Security Council)非常有影響力的羅伯特#8226;科莫爾(RobertKomer)給肯尼迪(KenneCb，)總統(tǒng)寫(xiě)了一張便箋，便箋是這樣說(shuō)的：“保持中印之間的高度摩擦，同時(shí)又防止它蔓延為一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，才是符合美國(guó)戰(zhàn)略利益的狀態(tài)。”

更為糾結(jié)的是，如今美國(guó)正面對(duì)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而中國(guó)是美國(guó)的最大債權(quán)國(guó)之一。美國(guó)在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)耗費(fèi)了其數(shù)萬(wàn)億美元。將這些牢記在心，印度的政策制定者將會(huì)在處理南中海問(wèn)題上格外的小心，找好自己在這個(gè)潛在危險(xiǎn)性很大的問(wèn)題上的位置。冒險(xiǎn)毫無(wú)意義，因?yàn)橛《雀揪蜎](méi)有抗衡中國(guó)所必須的武力。在南中國(guó)海區(qū)域，印度需要小心行事。