年關(guān)難過。不管是債務(wù)人還是債權(quán)人，都在設(shè)法應(yīng)對企業(yè)賬單名目。嫁禍于人、惡意拖欠，甚至是“空手套白狼”，商家各種躲債、避債手段層出不窮，對簿公堂的也不在少數(shù)。

這些債務(wù)的發(fā)生不僅僅是“錢”上發(fā)生的交易，更深刻的還在于“誠信”在作祟。

“金海馬”誠信危機(jī)案件給生意場上的“角斗士”更多的思考。2011年11月，商業(yè)糾紛近4年之久的鄭東置業(yè)有限公司訴金海馬家居城全體商戶信用糾紛案塵埃落定。這不是一個要賬的故事，卻是一個因?yàn)閭鶆?wù)問題而使公司無法運(yùn)行的典型案例。

對于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者而言，各種債務(wù)危機(jī)如果處理不當(dāng)，運(yùn)營管理不善，令人作痛的何止在年關(guān)？

夢斷“金海馬”

“金海馬家居城”位于鄭東新區(qū)農(nóng)業(yè)東路和商都路交叉口，原屬香江集團(tuán)旗下鄭東置業(yè)有限公司，后轉(zhuǎn)讓給深圳金海馬股份有限公司。在業(yè)內(nèi)，金海馬品牌是國內(nèi)最大的家具產(chǎn)品代理商和經(jīng)銷商，也是該行業(yè)最大的連鎖商業(yè)機(jī)構(gòu)和行業(yè)領(lǐng)跑者。為此，很多商家對加盟金海馬“趨之若鶩”。

將該債務(wù)糾紛還原至2007年，當(dāng)時，該商場前期的招商事宜是由鄭東置業(yè)有限公司來運(yùn)作的，所以，該租賃合同債務(wù)的產(chǎn)生也糾結(jié)在鄭東置業(yè)有限公司與金海馬家居城被招商戶之間。據(jù)了解，2007年4月，鄭東置業(yè)有限公司在招商伊始對外宣稱：鄭州金海馬家居城分三期、營業(yè)面積20萬平方米，將建成中南5省最大的大型家居批發(fā)商場；一期開業(yè)以后，二期、三期馬上建成運(yùn)營；鄭東置業(yè)將在金海馬家居城附近建一個大型物流園；一期開業(yè)后商場會投入大量的廣告對商場進(jìn)行宣傳；一定會用很短的時間讓商場的經(jīng)營紅火起來。有業(yè)內(nèi)人士坦言：眾多商家也正是沖著“金海馬”的牌子入駐金海馬家居城的。

但鄭東置業(yè)并沒有兌現(xiàn)承諾。時至今日，“金海馬家居城”僅4萬平方米，做一個家具批發(fā)市場是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；而說很快就會投入使用的二期三期更是遙遙無期；大型物流園毫無蹤影；廣告宣傳從初運(yùn)營的偶爾投放，到現(xiàn)在已蹤跡全無；開業(yè)后空調(diào)一天都沒有開過；2008年上半年電梯是周末使用，下半年以后就完全停止使用；有限的照明設(shè)施也只是擺設(shè)，平時不開；所有安全通道也是一直關(guān)閉。

蹊蹺的是，2010年4月，鄭東置業(yè)有限公司以商戶拖欠三年租金為由將商場部分商戶約60家起訴至鄭州市高新區(qū)人民法院。經(jīng)審理，2011年4月24日高新區(qū)法院判決鄭東置業(yè)有限公司敗訴。2011年9月28日，鄭州鄭東置業(yè)有限公司上訴到鄭州市中級人民法院，鄭州市中級人民法院審判委員會駁回鄭州鄭東置業(yè)有限公司的上訴，維持原判。

在鄭州經(jīng)商已有七八年時間的四川商戶柯凌云，在中博商場也有商鋪，他說自己都是按時交納租金稅費(fèi)，沒有一點(diǎn)不良記錄。聽到被鄭東置業(yè)起訴要求支付拖欠的租金和違約金的消息，他憤怒地說：“商場的承諾一個也沒有到位，從2008年6月起就處在停業(yè)狀態(tài)，我們要走不讓我們走，商場經(jīng)理黃海軍多次對商戶承諾商場二期、三期不開業(yè)不收商戶租金，現(xiàn)在反而起訴我們拖欠租金，就是倒打一耙。”

糾紛“放大鏡”

“冰凍三尺非一日之寒”。事實(shí)上，這是企業(yè)自身病態(tài)已久而最終導(dǎo)致癱瘓。金海馬家居城自2007年招商以來，經(jīng)營思路不清，管理混亂，致使入場商戶虧損累累。更有甚者，2008年5月商戶集體要求終止合同撤場時，該商場竟用鎖門、毆打商戶等手段阻止商戶撤場；2009年6月，數(shù)百家商戶再次要求撤場，雙方發(fā)生更大沖突，無奈之下，商戶們堵塞了鄭汴路，后經(jīng)鄭東新區(qū)管委會和公安部門介入?yún)f(xié)調(diào)才撤離。

多數(shù)業(yè)內(nèi)人士表示，鄭州鄭東置業(yè)有限公司犯下的錯誤就是背離了企業(yè)發(fā)展的根基——信用。而其管理上的瑕疵也是讓債務(wù)糾紛打成死結(jié)的導(dǎo)火索。

安徽商戶薛忠武經(jīng)營凱博沙發(fā)，2007年金海馬第一任經(jīng)理到凱博攤位要營業(yè)員給他4個沙發(fā)大包，營業(yè)員拒絕了；第二任經(jīng)理家屬來買沙發(fā)，薛忠武給了一個出廠價，沒想到送沙發(fā)的時候，他又以商場經(jīng)理的身份打電話威脅商戶降價。

更讓人不解的是，商場商戶代雙秋，放在店內(nèi)尚未拼裝的家具丟了三包，向商場管理人員反映，商場也沒有給下文，之后丟了價值1000元左右的沙發(fā)，還是不了了之。很多商戶有過貨物“不翼而飛”的離奇事件，“金海馬”全部以商戶看管不嚴(yán)為由未作處理。

目前，商場仍處在停業(yè)狀態(tài)，一場波及范圍甚廣的租賃合同糾紛讓所有當(dāng)事人心有余悸。

事實(shí)上，一個企業(yè)有債務(wù)并不可怕，可怕的是企業(yè)沒有能力處理債務(wù)問題，而這又涉及企業(yè)自身的商業(yè)模式、人員、財務(wù)等管理機(jī)制問題。