“兩會(huì)”，即全國人民代表大會(huì)和中國人民政治協(xié)商會(huì)議；“人大”是中國國家最高權(quán)力和行政監(jiān)督機(jī)關(guān)，“政協(xié)”則是中國政治協(xié)商和民主監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。那么，古代中國有“兩會(huì)”嗎？又是如何表達(dá)民意、上交“提案”的呢？

古代“兩會(huì)”是什么樣的會(huì)議

從制度層面來說，現(xiàn)代“兩會(huì)”制度為共和國首創(chuàng)，古代中國是沒有的。但是如果從議事形式來講，古代中國也有類似的形式。當(dāng)然，古代中國的國家議事體系與現(xiàn)代是有本質(zhì)區(qū)別的。

古代是皇帝一個(gè)人說了算的“家天下”，皇帝自稱天子，其實(shí)他是真正的明白人，知道“一個(gè)人拍腦袋”的局限性，于是有了“朝參”和“集議”。“朝參”又叫“朝會(huì)”，“集議”也稱“議會(huì)”——這便是古代中國的“兩會(huì)”制度。

“朝參”由皇帝親自主持，是小范圍的。原本是百官進(jìn)入皇帝的辦公大廳（朝廷）參拜皇帝的一種形式，古裝戲中常出現(xiàn)的君臣在朝廷上問答的場(chǎng)景，其實(shí)就是“朝會(huì)”。一般在進(jìn)行重要的人事任免和重大的工作安排、典章頒布時(shí)，皇帝都會(huì)開“朝會(huì)”。有資格參加“朝會(huì)”的都是相當(dāng)于今中央政治局常委、委員級(jí)別的“三公”、“九卿”，最低也得是副廳級(jí)的正五品官員?！俺瘏ⅰ睂?shí)是一種御前會(huì)議或內(nèi)閣會(huì)議，有點(diǎn)類似于今中央政治局常委會(huì)議，時(shí)間不長(zhǎng)，但相對(duì)頻繁。到了唐代，“朝參”變成了“常參”，每日或隔日舉行，成了制度化。

“集議”則由“三公”們或地位相當(dāng)于“三公”的大臣主持，皇帝一般不參加?！凹h”實(shí)際上是應(yīng)皇帝的要求或同意才開的，其規(guī)模可大可小，參會(huì)者的范圍比“朝參”復(fù)雜?！凹h”通過的議案都是要認(rèn)真執(zhí)行的，與今全國人民代表大會(huì)的功能有點(diǎn)接近。

古代“兩會(huì)”代表都是些什么人

“集議”也分中央和地方，與全國人大和地方人大相似。但與今“人大”代表都是普選出來的不同，參加“集議”的人員都是由官方?jīng)Q定和領(lǐng)導(dǎo)推舉，代表中并沒有普通群眾。

那么，古代的“人大”代表都是些什么人？從史料上來看，主要有四類：一是相當(dāng)于今天省部級(jí)高官的“二千石”以上駐京大臣才有資格，實(shí)為官僚和利益集團(tuán)的代表；二是“地方代表”，以分封在外、待遇達(dá)到一定級(jí)別的列侯為主，列侯都是功臣名胄或其后裔，實(shí)為貴族和特殊階層的代表，這部分代表是不能參加“朝參”的；三是“專業(yè)代表”，主要是列大夫、博士、議郎這些專職諫官，這類代表參政議政能力強(qiáng)，因?yàn)槎际穷I(lǐng)俸祿的，實(shí)為“公務(wù)員”群體代表。

另外，在需要時(shí)還會(huì)有“基層代表”。劉弗陵（漢昭帝）當(dāng)皇帝時(shí)召開“鹽鐵會(huì)議”，便特別召集60余名地方和基層的代表參會(huì)，這類代表以飽讀詩書、喝過墨水的“賢良”、“文學(xué)”人士為主，表面看來是來自地方和基層，但由于是相當(dāng)于今省市一把手的郡國國主和地方富豪推舉出來的，實(shí)為學(xué)術(shù)界和富人的代表。

雖然這些代表并沒有代表性，但其素質(zhì)要求并不低，要求必須敢說話，善表達(dá)，有較強(qiáng)的參政議政能力和水平，和稀泥、當(dāng)會(huì)油子，只會(huì)摁表決器和鼓掌不行。

古代“兩會(huì)”議案很難一致通過

古代中國的“兩會(huì)”很注重民主氣氛，“代表們”敢直抒胸臆，有人甚至敢在“朝會(huì)”上當(dāng)面指出皇帝的不是，如果“代表”總是投贊成票便是不負(fù)責(zé)任的行為，可能會(huì)遭到皇帝的訓(xùn)斥和查辦。

在“集議”上，議案也很難“一致通過”，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)“經(jīng)年不決”的現(xiàn)象。西漢末年的王莽新朝，有一次議會(huì)的議題之一是，討論并頒布官員的工資制度，結(jié)果集議了好幾年，也未能拿出各方都能接受的意見。由于政策遲遲不能出臺(tái)，導(dǎo)致上自公侯、下至小吏都拿不到工資，即所謂“皆不得俸祿”，實(shí)在罕見。

古代最著名的一次“集議”是“鹽鐵會(huì)議”。會(huì)議時(shí)間在始元六年（公元前81年）二月，會(huì)上，60余名由相當(dāng)于今省市一把手的郡國國主推舉出來的地方和基層代表，與以御史大夫桑弘羊?yàn)槭椎鸟v京高級(jí)干部代表，進(jìn)行面對(duì)面的激烈辯論。

會(huì)議由時(shí)任丞相的田千秋主持，重點(diǎn)議題是對(duì)漢武帝主政時(shí)期國家施政政策的得失，進(jìn)行討論。地方和基層代表們對(duì)鹽鐵官營、平準(zhǔn)均輸、酒類專賣、貨幣發(fā)行等多項(xiàng)政策提出了尖銳批評(píng)，強(qiáng)烈要求廢除之。桑弘羊深得漢武帝的信任，曾統(tǒng)管中央財(cái)政近40年，是這些政策的實(shí)際制定者，對(duì)“賢能”和“文人”的否定意見不以為然。

會(huì)議最后經(jīng)過表決，通過了廢除全國酒類專賣和關(guān)內(nèi)鐵官制度，打破國有公營的壟斷。這次辯論表現(xiàn)出了不同治國理念的大碰撞，30年后學(xué)者桓寬根據(jù)這次“全代會(huì)”的會(huì)議記錄，整理出了著名的古代經(jīng)濟(jì)思想文獻(xiàn)——《鹽鐵論》。

董仲舒的“提案”在古代影響最大

古代共商國是，除了“朝參”和“集議”這樣的“兩會(huì)”形式外，還有一種“諫議”制度。所謂“諫”本義就是規(guī)勸君主，諫議自然就是給皇帝行為和決策提意見，專挑毛病和不足。諫議既有會(huì)議形式，也可個(gè)人約談，有時(shí)還會(huì)與“集議”混在一起，但與“集議”明顯的不同是，諫議多有“提案”。

與“集議”相比，諫議制度在古代中國影響很深，這與皇帝的重視是分不開的。實(shí)際上此制度原本就是皇帝提出來的，諫官往往也由皇帝親自挑選和委任。諫議制度要求拿出提案供皇帝和中央決策時(shí)參考，開會(huì)時(shí)的味道有點(diǎn)兒像今天全國政協(xié)會(huì)議。諫官也都會(huì)積極建言獻(xiàn)策，其所扮演的“民主監(jiān)督”角色，有點(diǎn)像古代中國的“政協(xié)委員”。

據(jù)《漢書·百官公卿表》記載，諫議制度其實(shí)早在先秦時(shí)便出現(xiàn)了。秦中央設(shè)置了中大夫、太中大夫、諫議大夫、中常侍、給事中等權(quán)力大小不等的專職諫官，起初并無固定編制，多時(shí)達(dá)數(shù)十人。

西漢中早期皇帝都重視諫議制度的建設(shè)，漢武帝劉徹對(duì)“政協(xié)委員”十分重視，出現(xiàn)了不少出色的諫官。當(dāng)時(shí)，最著名的一位是“新儒學(xué)”的代表人物董仲舒，他上交給漢武帝的提案《舉賢良對(duì)策三》，可以說是古代中國影響最大的提案，提案的中心觀點(diǎn)是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，這一觀點(diǎn)得到了漢武帝的肯定，提案被采納，儒家地位驟升，從此開始左右古代中國人的意識(shí)，至今這一儒家思想都在發(fā)酵。

魏征是唐代最著名的“人大代表”

到了唐代，諫議制度趨于成熟，諫官的地位被進(jìn)一步抬升。唐太宗李世民規(guī)定，諫官可以隨宰相入朝議事?？梢?，諫官事實(shí)上已進(jìn)入了唐代中央政權(quán)的決策層。但是，古代中國的“人大代表”和“政協(xié)委員”并不好當(dāng)。

諫官的權(quán)力是皇帝給的，因而皇上想聽時(shí)會(huì)“納諫”，不想聽時(shí)便會(huì)“拒諫”。所以，遇到開明的好皇帝，諫官便很瀟灑，連皇帝都敢罵。唐太宗是個(gè)好皇帝，主政期間涌現(xiàn)出了魏征、王珪、姚思廉、褚遂良等一批著名人士。

如用“人大代表”來稱呼這些諫官，魏征當(dāng)是唐代最著名的一位，也是提議案最有名、被采納的也最多。魏征本是太子黨集團(tuán)中的成員，為太子李建成洗馬官。唐太宗并未因此冷落他，奪得皇位后，提拔他為“諫議大夫”，后繼任“侍中”。魏征生前給唐太宗拿出了不少提案，如“明德慎罰”提案：主張加強(qiáng)社會(huì)道德建設(shè)，提高公民素質(zhì)，慎用刑罰，因?yàn)榉刹⒉荒芙鉀Q一切社會(huì)問題。

魏征所交提案中，最著名的當(dāng)屬“民如水”理論，他稱“民如水，君如舟；水可載舟，亦可覆舟”，規(guī)勸唐太宗要吸取隋朝亡國的教訓(xùn)，善待老百姓。共和國開國領(lǐng)袖毛澤東所提倡的“為人民服務(wù)”，不就是這個(gè)意思么，或許毛澤東當(dāng)年就是看了魏征的“提案”后，才提煉出了這個(gè)影響整個(gè)共和國官員和普通公務(wù)員的最基本行為準(zhǔn)則。

相反，若遇到昏君庸主便不好當(dāng)，或遭貶或丟官，搞不好自己還得主動(dòng)把老命交出來，美其名曰“尸諫”。如隋煬帝楊廣就不喜歡“兩會(huì)”制度這樣的諫議，他當(dāng)皇帝時(shí)竟然將諫官全部廢除。當(dāng)然，聽不進(jìn)“民意”的隋煬帝結(jié)局很慘。

實(shí)際上，即便皇帝很開明，諫官也很難不被暗箭中傷。如西漢時(shí)的賈誼、晁錯(cuò)遇到的都是明君，他們二人均當(dāng)過“博士”諫官，提案也都很出名。前者有給漢文帝劉恒的“三農(nóng)”提案《論積貯疏》，后者有給漢景帝劉啟的“擴(kuò)大內(nèi)需”的經(jīng)濟(jì)提案《論貴粟疏》。

可以說，西漢盛世“文景之治”就是在賈誼、晁錯(cuò)這些“代表們”的暢所欲言中出現(xiàn)的。但是，他們的結(jié)局都不好，賈誼因建言有功，被漢文帝破格提為太中大夫一年后，便因遭群臣忌恨，被貶為長(zhǎng)沙王的太傅。晁錯(cuò)貴為漢景帝的“智囊”，因上交《削藩策》“提案”，在“七國之亂”中由漢景帝親自下詔，斬殺于西安街頭。

宋代以后，諫議制度變成了擺設(shè)，元代干脆取消諫院。到明清時(shí)，古代中國的“兩會(huì)”和諫議制度所散發(fā)出的民主精神幾乎不存。（摘自《北京晚報(bào)》）