經(jīng)過(guò)持續(xù)2年多的“拆遷”與“保護(hù)”的拉鋸戰(zhàn)，位于北京市東城區(qū)的梁思成、林徽因故居終究沒(méi)能逃脫碎為瓦礫的命運(yùn)。消息曝出后，東城區(qū)文化委向北京市文物局遞交的事故調(diào)查原因稱，開(kāi)發(fā)單位考慮到故居房屋騰退后，因陳舊、幾經(jīng)翻建、無(wú)人居住等原因，易出現(xiàn)險(xiǎn)情，因此進(jìn)行了“維修性拆除”。北京市文物局局長(zhǎng)孔繁峙也表示，拆除是由于建設(shè)單位為防止房屋在過(guò)節(jié)期間出現(xiàn)險(xiǎn)情，而提前對(duì)房屋進(jìn)行的“落架維修”，是維修前的一種“前期籌備工作”。

早在2009年，梁林故居被拆一事就因引起輿論嘩然而被職能部門干預(yù)叫停。在社會(huì)各界的關(guān)注和推動(dòng)下，第三次全國(guó)文物普查將梁林故居明確列為新發(fā)現(xiàn)文物項(xiàng)目，而東城區(qū)文化委主任李承剛?cè)ツ暌补_(kāi)表示，在居民騰退完畢后，這個(gè)院子將得到最大程度的恢復(fù)修繕。

如今，面對(duì)在春節(jié)期間悄然變成一片瓦礫的梁林故居，社會(huì)公眾出離憤怒，華潤(rùn)集團(tuán)富恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未經(jīng)報(bào)批擅自拆除梁林故居的行為卻未遭任何懲處，相關(guān)部門反倒專門為其打造了一個(gè)叫做“維修性拆除”的年度新詞。

眾所周知，在字典里，維修和拆除是意義完全不同的兩個(gè)詞，這應(yīng)該只是一個(gè)常識(shí)。

另一個(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)則是，所謂保護(hù)文物，絕不是先將真的古建筑拆個(gè)稀巴爛，然后再在原址修建出一個(gè)現(xiàn)代化的假古董。在相關(guān)文保部門看來(lái)，“最大程度的恢復(fù)修繕”居然和“最大程度的拆除損毀”是一個(gè)意思，甚至“碎為瓦礫”也可以解釋成維修前的一種“前期籌備工作”，這恐怕只能稱之為狡辯了。不知道這樣“保護(hù)”下去，我們的子孫還能不能看到真文物。

一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，梁林故居已經(jīng)不復(fù)存在了。如果在擅自拆個(gè)精光之后，再讓納稅人出一大筆錢，以“保護(hù)”的名義重建梁林故居，除了增加GDP和相關(guān)部門的文保撥款，其實(shí)毫無(wú)意義。梁林故居已經(jīng)沒(méi)法“保護(hù)”了，接下來(lái)梁林故居最大的關(guān)注價(jià)值其實(shí)是在于，它將會(huì)成為一個(gè)怎樣的“榜樣”——是被開(kāi)發(fā)商作為成功的榜樣大量復(fù)制，還是被相關(guān)部門作為失職的榜樣督促履職?某種意義上，梁林故居的后續(xù)演繹，將直接影響到其他文物建筑的命運(yùn)。

不過(guò)，從現(xiàn)在的境況來(lái)看，公眾沒(méi)法不感到悲哀。

雖然《文物法》明確規(guī)定，文物建筑即便要遷移和拆除，也必須在征得政府和上一級(jí)文物部門的批準(zhǔn)后才能進(jìn)行；雖然明擺著梁林故居是被拆了，而且是在未曾報(bào)批的情況下借著春節(jié)悄悄拆了。但是，拆了就拆了，不僅沒(méi)見(jiàn)到文保部門采取什么法律行動(dòng)，甚至連文保部門的憤怒都沒(méi)見(jiàn)到。相反，開(kāi)發(fā)商擅自拆毀文物建筑，卻被某些文保部門解釋成“為了緊急搶險(xiǎn)”的“維修性拆除”。

面對(duì)梁林故居已成一片廢墟的慘狀，文保部門擠不出一句狠話和一滴眼淚，相反卻像開(kāi)發(fā)商的公關(guān)經(jīng)理一樣，為其想盡說(shuō)辭百般辯解。在我看來(lái)，相關(guān)部門所謂“將要依法進(jìn)行查處”，是不是可以加上一個(gè)定語(yǔ)：“包庇性”——“維修性拆除”的本質(zhì)是“包庇性嚴(yán)查”