說(shuō)富士康是一個(gè)“巨無(wú)霸”，一點(diǎn)也不夸張。過(guò)去一段時(shí)間里，它展示了“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的“蝴蝶效應(yīng)”。富士康“出了事”，臺(tái)灣媒體興奮地寫(xiě)道，“首富郭臺(tái)銘有麻煩”；香港另類(lèi)“果粉”發(fā)起抗議；而在美國(guó)，事件更使“蘋(píng)果”飽受詬病。

20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)木材零售商巨頭家得寶萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，區(qū)區(qū)一個(gè)熱帶雨林保護(hù)組織竟然讓他們面臨持續(xù)兩年的公共關(guān)系危機(jī)，最終被迫放棄在產(chǎn)品中使用生長(zhǎng)了多年的樹(shù)木。

家得寶每年要賣(mài)出50億美元的木材、復(fù)合板等，這使其成為雨林聯(lián)盟——一個(gè)超過(guò)60個(gè)國(guó)家有著150個(gè)民間組織的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟最主要的炮轟目標(biāo)。

沒(méi)有游行，沒(méi)有抗議，沒(méi)有攔截搬運(yùn)木材的卡車(chē)。雨林聯(lián)盟僅僅是在其網(wǎng)站上張貼了雨林逐漸消失的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、家得寶公司采取行動(dòng)的文件，以及環(huán)保人士在媒體采訪時(shí)的談話(huà)要點(diǎn)，便使地球另一頭破壞雨林的伐木機(jī)停止了運(yùn)轉(zhuǎn)。連續(xù)兩年，家得寶公司都瀕臨危機(jī)，家得寶的新店遭到的阻撓越來(lái)越大，最終不得不繳械投降。1999年公司承諾，在2002年底逐步淘汰生產(chǎn)線中的高齡木材，并建立有效的“監(jiān)管鏈”追蹤幾乎所有木制品的原產(chǎn)地。

這只是歐美企業(yè)百年發(fā)展史中，因?yàn)樯虡I(yè)倫理而遭遇消費(fèi)者“懲罰”的一個(gè)案例。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)更為高漲，那些赫赫有名的大企業(yè)一旦被指稱(chēng)威脅公共利益，利益相關(guān)方就會(huì)讓它們“好看”——消費(fèi)者抵制、投資者拋棄，消費(fèi)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的雙重合力使大企業(yè)們不得不規(guī)行矩步，主動(dòng)以企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行作為核心競(jìng)爭(zhēng)力。

皇帝的新裝，裝還是不裝？

封殺？賄賂？收買(mǎi)？這些父輩時(shí)代的商業(yè)伎倆，已經(jīng)難以招架這個(gè)到處充斥著“牛虻”的時(shí)代。

1998年，《辛辛那提問(wèn)訊報(bào)》的一名記者花了一年時(shí)間公布了一份長(zhǎng)達(dá)20頁(yè)的調(diào)查報(bào)告，悉數(shù)了奇基塔香蕉公司破壞環(huán)境、金融詐騙、政治腐敗的罪行。奇基塔公司迅速封殺了這名記者，但卻沒(méi)能封殺這篇報(bào)道，報(bào)道已經(jīng)被瘋狂轉(zhuǎn)載到各個(gè)網(wǎng)站。股東、債券持有人、供應(yīng)商、零售商、雇員……所有的利益相關(guān)方都在關(guān)注這篇文章，他們不需要誰(shuí)來(lái)告訴他們哪些證據(jù)是捏造的。最后，這家公司面臨著10億美元的債務(wù)、多年的虧損、貿(mào)易訴訟和陷入窘境的員工等一系列問(wèn)題。

走過(guò)了黑暗的鍍金時(shí)代以及赤裸裸掠奪的殖民主義時(shí)代，全球化和信息化早已將那些官商勾結(jié)、暗箱操作、以侵害公眾利益從而完成資本積累的公司野蠻發(fā)展守則扔進(jìn)了歷史的垃圾堆。

當(dāng)企業(yè)們正在享受著高速信息化帶來(lái)的前所未有的效率和市場(chǎng)時(shí)，也不由自主地穿上了童話(huà)里的新裝——互聯(lián)網(wǎng)讓他們暴露在眾目睽睽之下，無(wú)論是高管的八卦緋聞，還是蓄謀的環(huán)保慘案，蛛絲馬跡都難以逃脫公眾的視線。

他們或許還在僥幸地幻想，因?yàn)橛薮赖娜硕伎床灰?jiàn)皇帝穿著衣服，所以大多數(shù)公眾愿意做沉默的羔羊，等到莽撞的孩童指正時(shí)，這件冒牌的新衣已經(jīng)足夠企業(yè)的每一位員工衣錦還鄉(xiāng)了。

是的，很多企業(yè)也曾經(jīng)是這么想的，他們以為企業(yè)年報(bào)就是最好的遮羞布，但他們低估了鼠標(biāo)們的殺傷力。

實(shí)際上，對(duì)于受教育程度較高，收入水平較高和經(jīng)常使用網(wǎng)絡(luò)的新型消費(fèi)者而言，欺騙他們已經(jīng)越來(lái)越難，而新媒體時(shí)代的工具，則會(huì)將他們的一點(diǎn)點(diǎn)抱怨變成軒然大波。

消費(fèi)者可以迅速傳播和擴(kuò)大他們的意見(jiàn)，輕易組織起來(lái)，結(jié)成統(tǒng)一的立場(chǎng)，督促企業(yè)做出改變。這個(gè)現(xiàn)象是災(zāi)難還是實(shí)惠，取決于公司將透明化視作威脅還是機(jī)會(huì)。

根據(jù)國(guó)際環(huán)境學(xué)調(diào)查公司的研究，在G20國(guó)家里絕大多數(shù)人感覺(jué)到自己作為顧客的力量在增加。以前，顧客們或許只關(guān)心產(chǎn)品的價(jià)格和價(jià)值，而現(xiàn)在，顧客們也開(kāi)始關(guān)心他們喜愛(ài)的品牌是否負(fù)責(zé)。在美國(guó)，80%的消費(fèi)者認(rèn)為他們?cè)诖偈构静扇「鼮樨?fù)責(zé)的行為；上網(wǎng)的消費(fèi)者中，17%的人說(shuō)他們經(jīng)常在線搜索公司社會(huì)表現(xiàn)方面的信息。

那個(gè)可以蒙混過(guò)關(guān)的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了，披著企業(yè)公民的新裝重操舊業(yè)，幻想愚弄公眾只會(huì)自欺欺人。裝還是不裝？已然身不由己。

透明化運(yùn)動(dòng)

與其欲蓋彌彰，不如承認(rèn)錯(cuò)誤。雖然誠(chéng)實(shí)是人類(lèi)應(yīng)有的品質(zhì)，但同時(shí)，僥幸也是人類(lèi)普世的天性。早在100年前，歐美企業(yè)就已經(jīng)開(kāi)始在兩難之中尋找到平衡的攻略。

20世紀(jì)20年代末30年代初的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，強(qiáng)生公司時(shí)任首席執(zhí)行官羅伯特·伍德·約翰遜，曾呼喚企業(yè)家采取一種“全新的產(chǎn)業(yè)理念”，他認(rèn)為工業(yè)企業(yè)只有提供真正的商業(yè)服務(wù)和社會(huì)資產(chǎn)后才有權(quán)取得成功，進(jìn)而要求公司對(duì)各利益相關(guān)者負(fù)責(zé)任。

當(dāng)1982年鉛污染丑聞使得強(qiáng)生公司的品牌形象受損后，強(qiáng)生公司的股票價(jià)格立刻暴跌了18%。但很快，股價(jià)又回升了，這主要得益于羅伯特當(dāng)年撰寫(xiě)的公司規(guī)范。

強(qiáng)生公司的時(shí)任首席執(zhí)行官拉爾夫·拉森回憶起那段歲月時(shí)說(shuō)，“根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)出現(xiàn)危機(jī)和壓力時(shí)，只有那些在平時(shí)工作中無(wú)數(shù)的小事上作出正確而符合道德抉擇的人，才能在大事和危機(jī)到來(lái)時(shí)靠得住，這樣的人才能同樣作出正確的決定。”

20世紀(jì)80年代，一些涉及綠色和平、環(huán)保、社會(huì)責(zé)任和人權(quán)等的非政府組織以及輿論也不斷呼吁，要求社會(huì)責(zé)任與貿(mào)易掛鉤。迫于日益增大的壓力和自身的發(fā)展需要，很多歐美跨國(guó)公司紛紛制定對(duì)社會(huì)作出必要承諾的責(zé)任守則(包括社會(huì)責(zé)任)，或通過(guò)環(huán)境、職業(yè)健康、社會(huì)責(zé)任認(rèn)證應(yīng)對(duì)不同利益團(tuán)體的需要。

90年代初期，美國(guó)勞工及人權(quán)組織針對(duì)成衣業(yè)和制鞋業(yè)發(fā)動(dòng)“反血汗工廠運(yùn)動(dòng)”。因利用“血汗工廠”制度生產(chǎn)產(chǎn)品的美國(guó)服裝制造商Levi-Strauss被新聞媒體曝光后，為挽救其公眾形象，制定了第一份公司生產(chǎn)守則。

在勞工和人權(quán)組織等NGO和消費(fèi)者的壓力下，許多知名品牌公司也都相繼建立了自己的生產(chǎn)守則，后演變?yōu)?“企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”，直接目的是促使企業(yè)履行自己的社會(huì)責(zé)任。

但這種跨國(guó)公司自己制定的生產(chǎn)守則有著明顯的商業(yè)目的，而且其實(shí)施狀況也無(wú)法得到社會(huì)的監(jiān)督。

滴血鉆石的故事就是例證。當(dāng)大西洋彼岸的新婚夫婦們用鉆石以身相許時(shí)，大西洋此岸非洲的武裝團(tuán)體們正在為鉆石發(fā)動(dòng)暴力戰(zhàn)爭(zhēng)和齷齪交易。武裝團(tuán)體通過(guò)流血沖突占據(jù)了鉆石礦，為的就是將鉆石變現(xiàn)來(lái)購(gòu)買(mǎi)武器彈藥。雖然滴血鉆石僅僅占全國(guó)供應(yīng)的4%，但他們付出了高昂的代價(jià)。單單在安哥拉，由鉆石引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)就造成每年65萬(wàn)人的死亡。

非政府組織并沒(méi)有聯(lián)合抵制消費(fèi)鉆石，而是打造一個(gè)透明的鉆石供應(yīng)鏈的策略：通過(guò)取得40個(gè)國(guó)家的政府批準(zhǔn)，每個(gè)生產(chǎn)國(guó)會(huì)監(jiān)視并認(rèn)證鉆石來(lái)自授權(quán)的礦井，購(gòu)買(mǎi)鉆石的國(guó)家有著相似系統(tǒng)來(lái)保證只有認(rèn)證產(chǎn)品才能進(jìn)口。

這個(gè)來(lái)自種族部落沖突的故事，恰恰說(shuō)明，業(yè)界可能會(huì)對(duì)自己的后院污穢避而不談，除非暴露在非政府組織的聚光燈下。

在勞工組織、人權(quán)組織等NGO組織的推動(dòng)下，生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)由跨國(guó)公司“自我約束”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)約束”。

到2000年，全球共有246個(gè)生產(chǎn)守則，其中除118個(gè)是由跨國(guó)公司自己制定的外，其余皆是由商貿(mào)協(xié)會(huì)或多邊組織或國(guó)際機(jī)構(gòu)制定的所謂“社會(huì)約束”的生產(chǎn)守則。這些生產(chǎn)守則主要分布于美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大、德國(guó)等國(guó)。

事實(shí)上，也沒(méi)有多少商業(yè)領(lǐng)袖認(rèn)為為善具有戰(zhàn)略上的重要性。有人曾調(diào)查過(guò)700名美國(guó)公司高管，問(wèn)及他們什么會(huì)促使他們?yōu)樯鐣?huì)公益和民眾福祉作出貢獻(xiàn)時(shí)，只有12%的高管提到商業(yè)戰(zhàn)略，3%的人提到吸引客戶(hù)和留住客戶(hù)，1%的人認(rèn)為是滿(mǎn)足公眾的期望。大多數(shù)高管表示這樣做無(wú)非是迫于壓力。

這也證實(shí)了一點(diǎn)：公眾對(duì)企業(yè)的訴求有多少，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就有多少。

透明的代價(jià)與收獲

透明化運(yùn)動(dòng)固然讓消費(fèi)者感到滿(mǎn)意，但畢竟資本總是在盡可能地追求利潤(rùn)的最大化，期待他們的道德自覺(jué)雖然不靠譜，但要讓透明化的理念深入公司運(yùn)營(yíng)中去，必須讓公司意識(shí)到由此所帶來(lái)的不僅僅只有代價(jià)，還有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。

寶潔公司的持續(xù)發(fā)展部主任喬治·卡朋特曾說(shuō)，一家公司要“為善”，未必每個(gè)善舉都會(huì)被人記住，但是一家公司要想作惡，每個(gè)舉動(dòng)都別想逃脫公眾的法眼。

在這場(chǎng)透明化的運(yùn)動(dòng)中，為了樹(shù)立企業(yè)的公眾形象和品牌，也為了保持核心競(jìng)爭(zhēng)力，所有公司都不得不使自己在股東、顧客、雇員、合作伙伴和全社會(huì)面前保持完全的透明。

但是，所有的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、雇員抱怨，或者公司備忘錄、環(huán)保慘案、產(chǎn)品缺陷，抑或是發(fā)生在別國(guó)的示威游行、丑聞以及新政策都得公之于眾么？這需要多少成本呢？

對(duì)于像殼牌這樣財(cái)大氣粗的石油大亨而言，投入資金來(lái)研究20年后的環(huán)境可持續(xù)發(fā)展是力所能及的。但對(duì)于小型公司而言，生存似乎遠(yuǎn)比承擔(dān)社會(huì)責(zé)任重要。

交易雙方往往還會(huì)從信息的不對(duì)稱(chēng)當(dāng)中獲益，對(duì)于你的汽車(chē)的各種各樣的小毛病，汽車(chē)銷(xiāo)售商恐怕了解得比你更清楚。

無(wú)論是出于競(jìng)爭(zhēng)還是隱私需要，一個(gè)企業(yè)大部分信息都是保密的，在企業(yè)發(fā)展不同階段、企業(yè)創(chuàng)新、市場(chǎng)準(zhǔn)入設(shè)計(jì)、企業(yè)各自運(yùn)營(yíng)方法、行將付諸實(shí)施的兼并與收購(gòu)，很多信息都需要保密。

你或許可以找出N條反對(duì)透明化的理由，是的，透明化是需要代價(jià)的。但不透明顯然也不是權(quán)宜之計(jì)，金融危機(jī)已經(jīng)證明，不透明和不負(fù)責(zé)任的代價(jià)是不可挽回的。

西方政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及媒體分析指出，經(jīng)濟(jì)腐敗、裙帶關(guān)系以及最惠制度和企業(yè)科學(xué)治理理念的貧乏等都是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的誘因。甚至是一些中央銀行都缺乏健全的披露制度，這也加速了經(jīng)濟(jì)崩潰。國(guó)際貨幣基金組織指出，透明化必須成為全球化經(jīng)濟(jì)的黃金法則。

透明化呼喚了開(kāi)放式企業(yè)的到來(lái)。

諾和諾德就是一個(gè)例子。這家業(yè)務(wù)遍布全球68個(gè)國(guó)家，有著18000名員工的丹麥制藥企業(yè)，以注重透明化和利益相關(guān)者的可持續(xù)發(fā)展而成為全球企業(yè)的先行者。

1990年，這家公司啟動(dòng)了一項(xiàng)關(guān)于是否參與基因工程的討論，邀請(qǐng)了包括非政府組織、雇員和其他利益相關(guān)者，它在商業(yè)愿景和員工主要表現(xiàn)評(píng)價(jià)中加入了社會(huì)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。

它也許為此付出了一定成本，但接下來(lái)的收益是無(wú)與倫比的：從1997年到2002年，它的收入從25億美元增加到 35億美元，每股收益從0.86美元增加到了1.66美元。而與此同時(shí)，整個(gè)行業(yè)幾乎沒(méi)有什么增長(zhǎng)。

但接下來(lái)的事情會(huì)告訴你要做一家負(fù)責(zé)任的公司有多么麻煩。

2001年，諾和諾德被卷入了一個(gè)有38家公司訴訟南非政府的案件。南非政府被控違反世界貿(mào)易組織相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議（TRIPS），因?yàn)樗呀?jīng)通過(guò)立法給予自身對(duì)任何藥物產(chǎn)品取消專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利。雖然諾和諾德沒(méi)有參加到主要問(wèn)題的艾滋病領(lǐng)域，但它相信TRIPS也滿(mǎn)足了發(fā)展中國(guó)家的需要。

訴訟導(dǎo)致全球公眾強(qiáng)烈抨擊制藥產(chǎn)業(yè)，這是一場(chǎng)反全球化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的危機(jī)，經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)起，媒體煽動(dòng)。

而諾和諾德的處理方式十分誠(chéng)懇，公司的首席執(zhí)行官跑去工廠門(mén)口傾聽(tīng)示威者的要求和反對(duì)的呼聲。并在2個(gè)月后，諾和諾德宣布了一項(xiàng)計(jì)劃來(lái)解決貧困和改善醫(yī)療服務(wù)的計(jì)劃，聲明“提供更好的全球健康醫(yī)療是我們的責(zé)任”。這一計(jì)劃包括為期10年的承諾，要建立世界糖尿病基金會(huì)，并捐款6000萬(wàn)美元。同時(shí)，計(jì)劃也得到了諾和諾德最大投資者的認(rèn)可。

也許你認(rèn)為諾和諾德的這一行為不過(guò)是在緊急情況下被動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但無(wú)論如何，諾和諾德在這一事件中做出了堅(jiān)定的承諾，并充分地考慮了利益相關(guān)者的不同要求并妥善處理。這為它帶來(lái)一系列正效應(yīng)，上下游鏈條的信任度、擁有更低成本、更好品質(zhì)、更強(qiáng)創(chuàng)新能力，以及更高的員工忠誠(chéng)度。

相反，面對(duì)消費(fèi)者的訴求，企業(yè)如果退而避之，后果是不言而喻的。要知道，公司外化成本傷害的不僅是社會(huì)，還有自身利益。

作為一個(gè)富有責(zé)任感的公司，其業(yè)績(jī)似乎與社會(huì)責(zé)任無(wú)關(guān)，管理學(xué)家也這么認(rèn)為，就像這個(gè)時(shí)代“好人”與“能人”并無(wú)必然聯(lián)系。但諾和諾德的成功并非偶然，也許這恰恰表明，社會(huì)責(zé)任感往往是企業(yè)管理能力的體現(xiàn)，它可能是一家企業(yè)繁榮和成功的副產(chǎn)物，畢竟，成功的公司才會(huì)有錢(qián)投資做好事。

跨國(guó)公司“入鄉(xiāng)隨俗”

在透明化運(yùn)動(dòng)中被本土牛虻們叮得體無(wú)完膚的歐美大企業(yè)，當(dāng)他們借全球化進(jìn)行資本輸出時(shí)，卻沒(méi)有盡將那些美好的理念一并加以實(shí)施，反而有不同程度的逃避觀念。

在中國(guó)，蘋(píng)果、寶潔、百事、亨氏、雀巢、肯德基、哈根達(dá)斯等一批著名跨國(guó)企業(yè)品牌相繼出現(xiàn)危機(jī)，導(dǎo)火索都與產(chǎn)品質(zhì)量、勞工和環(huán)境三大基本社會(huì)責(zé)任相關(guān)。

全球化時(shí)代，跨國(guó)企業(yè)通過(guò)向廣大發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行直接投資，把大量工廠轉(zhuǎn)移到環(huán)境和勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較低的國(guó)家，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。這種生產(chǎn)轉(zhuǎn)移和直接投資促進(jìn)了投資東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但在社會(huì)責(zé)任上，跨國(guó)企業(yè)往往采取雙重標(biāo)準(zhǔn)：在本國(guó)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但在發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)或較少承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

隱瞞產(chǎn)品缺陷的信息，在產(chǎn)品召回上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)隱秘的渠道影響政府決策和獲得采購(gòu)訂單，放任下游加工企業(yè)和供貨商的社會(huì)責(zé)任要求，如此等等，跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家也常被批評(píng)充滿(mǎn)著傲慢與偏見(jiàn)。

“跨國(guó)企業(yè)目前社會(huì)責(zé)任往往在本土可能做得很好，但在發(fā)展中國(guó)家是否還堅(jiān)守原來(lái)標(biāo)準(zhǔn)是跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任目前存在的最大問(wèn)題。”CSR企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理模式創(chuàng)始人兼盈科廣州律師事務(wù)所律師陳北元說(shuō)。雖然，跨國(guó)公司開(kāi)始在推廣社會(huì)責(zé)任理念上具有一定的功勞，但在實(shí)際行為中，向下游鏈條轉(zhuǎn)移環(huán)境污染、海外勞工問(wèn)題等屢屢不絕。

實(shí)際上，跨國(guó)公司在做價(jià)值選擇時(shí)考慮成本收益是天性使然，而中國(guó)目前的治理環(huán)境和弱勢(shì)的民間力量，使得跨國(guó)公司“入鄉(xiāng)隨俗”，在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)實(shí)行較低的標(biāo)準(zhǔn)。

“不能等著他們良心發(fā)現(xiàn)，實(shí)行社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是我們作為獨(dú)立消費(fèi)者，和民間組織、媒體一起保持高度的關(guān)注。西方的軌跡也是如此，民間不斷調(diào)查、發(fā)聲、形成壓力，資本才會(huì)做出一定的讓步。中國(guó)的目前的狀態(tài)是，大部分消費(fèi)者認(rèn)為改變不了什么，所以很多人愿意做沉默的大多數(shù)，公民意識(shí)不夠，覺(jué)醒不夠。但這個(gè)權(quán)利永遠(yuǎn)是靠斗爭(zhēng)得來(lái)，跨國(guó)公司不會(huì)施舍?！标惐痹f(shuō)。

近年來(lái)社會(huì)責(zé)任概念在中國(guó)的發(fā)展，已經(jīng)讓大部分人意識(shí)到CSR是不可或缺的，但仍然落實(shí)不到行動(dòng)，“問(wèn)題在于我們公益組織，社會(huì)建設(shè)滯后，使得資本很強(qiáng)勢(shì)，政府很強(qiáng)勢(shì)，社會(huì)很脆弱?，F(xiàn)階段政府把GDP作為考核，自然造成官商資本媾和。如果大家還是追求發(fā)展速度，GDP的價(jià)值觀，那么這些問(wèn)題仍然要讓步?！彼赋?。

廈門(mén)大學(xué)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)文化研究中心研究員李偉陽(yáng)認(rèn)為，跨國(guó)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任歷來(lái)遵循“壓力——回應(yīng)”規(guī)律。要讓企業(yè)承擔(dān)起責(zé)任，只有靠強(qiáng)大的社會(huì)壓力，特別是嚴(yán)格有效的法律制裁。

雖然跨國(guó)企業(yè)的各種負(fù)面報(bào)道使企業(yè)社會(huì)責(zé)任的受關(guān)注度顯著提升，但這并沒(méi)有促使公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任形成理性認(rèn)知。很多人會(huì)覺(jué)得，這些責(zé)任離自己很遙遠(yuǎn)，作為勢(shì)單力薄的個(gè)體，如何抵抗強(qiáng)勢(shì)的資本力量？

陳北元認(rèn)為，表達(dá)消費(fèi)者的立場(chǎng)，不一定是拒絕，而是通過(guò)適當(dāng)方式表達(dá)，比如可以在微博上傳播。蘋(píng)果公司最近開(kāi)始關(guān)注中國(guó)問(wèn)題也是和社會(huì)輿論施加壓力有關(guān)，消費(fèi)者都有監(jiān)督的義務(wù)?！拔覀兊捏w制不會(huì)在一夜之間有很好轉(zhuǎn)變，我個(gè)人認(rèn)為還是要大力培育社會(huì)組織，發(fā)展到一定程度時(shí)自然有很多方法來(lái)節(jié)制企業(yè)資本的惡性膨脹?！?/p>

此外，考慮到西方資本在通過(guò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)獲取巨額利益的時(shí)候，也同時(shí)有責(zé)任在發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)一部分培育和扶持社會(huì)組織的責(zé)任。在中國(guó)當(dāng)下的條件下，跨國(guó)企業(yè)也可以設(shè)立基金專(zhuān)門(mén)做企業(yè)社會(huì)責(zé)任的培訓(xùn)和推廣，這樣可能比單純的輸血式的公益項(xiàng)目更有價(jià)值和更有意義。

但無(wú)論如何，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任而言，民間的訴求到什么程度，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就會(huì)盡到什么程度。這是市場(chǎng)的邏輯，也是公司發(fā)展的邏輯。歐美的歷程如此，而在中國(guó)，透明化運(yùn)動(dòng)才剛剛興起。

牛虻小創(chuàng)意

行動(dòng)創(chuàng)意1

制作停車(chē)罰單

城市越野車(chē)反對(duì)聯(lián)盟反對(duì)人們使用出行方式中污染最高的SUV。通過(guò)制作停車(chē)罰單，（這張罰單上面寫(xiě)著很多選擇使用SUV對(duì)地球的消極影響），把它們壓在SUV的擋風(fēng)玻璃雨刷下，使得SUV的主人受到觸動(dòng)，從而選擇購(gòu)買(mǎi)更加清潔的汽車(chē)。

行動(dòng)創(chuàng)意2

悄悄讓?？松梨凇盁ㄈ灰恍隆?/p>

在英國(guó)使用Esso商標(biāo)的埃克森美孚石油公司是世界上最大的非國(guó)有石油公司。它在游說(shuō)美國(guó)政府拒絕京都議定書(shū)方面起著重要作用，同時(shí)主張?zhí)寂欧藕腿蜃兣g沒(méi)有確鑿的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志將其描述為“世界上最有權(quán)勢(shì)的氣候變化懷疑者”。?？松梨谕瑯右矝](méi)有在力所能及的范圍內(nèi)為可再生能源技術(shù)投資。停止購(gòu)買(mǎi)?？松梨谶\(yùn)動(dòng)回應(yīng)道：“埃克森美孚選擇破壞環(huán)境。我們可以選擇不要購(gòu)買(mǎi)他們的產(chǎn)品。停止購(gòu)買(mǎi)?？松梨谑?！”

在倫敦西北部，某創(chuàng)意反對(duì)者制作了一份招貼畫(huà)，上書(shū)：

?？松梨诩佑驼?，前方100米，請(qǐng)不要使用！

?？松梨诩佑驼荆胺?0米，一定不要使用！

?？松梨诩佑驼?，前方25米，省下所有錢(qián)——繼續(xù)前行！

準(zhǔn)備好這些標(biāo)志后，反對(duì)者在夜晚外出并在舉例合適的位置安放這些標(biāo)志，呼吁消費(fèi)者停止購(gòu)買(mǎi)?？松梨谑汀?/p>