一、對有限責任公司股權轉讓的主體做出明確的限制規(guī)定

（一）有限責任公司發(fā)起人股權轉讓的限制

有限責任公司不同于股份有限公司，股份有限公司作為資合性公司，具有開放性，公司的成立和成立之初即可向社會公眾發(fā)行股票，募集資金，發(fā)起人轉讓股權會對外部投資者產生任何損害后果，因此法律對股份有限公司的發(fā)起人的股份轉讓規(guī)定了嚴格的限制，因而我國《公司法》第 142 條第一款規(guī)定“發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內不得轉讓。公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內不得轉讓。”

對于有限責任公司，股東人數(shù)相對較少，公司規(guī)模小，股東之間聯(lián)系緊密，發(fā)起人轉讓股權，不會帶來如股份有限公司那樣大的社會影響；但這并不意味著立法就不應該對此作以限制，否則就會出現(xiàn)剛剛成立的公司利益平衡格局被打破，甚至出現(xiàn)個別股東絕對控制公司，從而危害到其他股東的利益。

因此，筆者結合有限責任公司的特點，同時借鑒我國公司法對股份有限公司對發(fā)起人股份轉讓的規(guī)定，建議在公司法中規(guī)定：有限責任公司的發(fā)起人自公司成立之日起一年內不得轉讓本人所持有的本公司股份；公司章程對此有特別規(guī)定的，適用公司章程的規(guī)定，但公司章程規(guī)定的期限不得超過一年。這樣既維護了公司的穩(wěn)定和其他股東的利益，又充分發(fā)揮了公司的自治作用；既符合市場經濟發(fā)展的要求，也符合公司法中公司章程優(yōu)先適用的立法精神。

（二）公司的董事、監(jiān)事和公司的高級管理人員股權轉讓的限制

董事、監(jiān)事和公司的高級管理人員在公司中的地位和作用決定了他們會比普通股東享有更多的權利，而他們的行為也必然會對公司產生重大影響，因此，對出任董事、監(jiān)事的股東行為的限制應嚴格于其他普通股東。針對我國公司法對董事、監(jiān)事或經理的股權轉讓問題，建議規(guī)定有限責任公司的董事、監(jiān)事和經理轉讓其股份的必須經其他全體股東的一致同意，否則不能轉讓。這樣，能夠更好地維護股東的合法權益，保持公司內都的協(xié)調、穩(wěn)定。

二、對股東之間相互轉讓股權做出適當?shù)南拗?/p>

由于我國有限責任公司的特殊性，對有限責任公司股東之間相互轉讓股份的限制也不能過于苛刻，否則就違背了市場經濟的公平原則和競爭原則，也違背了商品經濟的優(yōu)勝劣汰的自然法則；但對此不予限制又不符合我國現(xiàn)在的國情，我國公司的發(fā)展還是剛剛起步，其自身的糾正機制不夠健全，公司相關事務在不同程度上仍然要由立法加以調整?；谶@種現(xiàn)狀，可以將此事項交由公司股東自行處置，由公司制定章程對該事項做出明確的規(guī)定，法律只在公司沒有做出相應規(guī)定或公司章程的規(guī)定違背法律強制性規(guī)范時起到一個補充調整作用，這樣不僅反映了對股東自治理念的尊重，而且更多的則表現(xiàn)出立法者對股東自治能力的信任。

鑒于此，我國公司法可以借鑒其他一些國家的作法，對有限責任公司股東之間的股權轉讓規(guī)定適當?shù)南拗茥l款。具體可以借鑒日本、法國的經驗，賦予其他股東對股東之間股權轉讓的異議權，在立法中規(guī)定：有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權，當股東之間轉讓股權時，轉讓計劃應通知公司及其每個股東，其他股東對該轉讓股權持有異議的，可以提請股東大會決定是否同意該轉讓，受讓股東和轉讓股東以外的其他股東過半數(shù)同意的，股東之間方可轉讓該股權；但公司章程對股東之間相互轉讓股權另有規(guī)定的，適用公司章程的規(guī)定。

三、完善股東優(yōu)先購買權以及救濟措施

當公司股東違反公司法的限制性規(guī)定，侵犯其他股東優(yōu)先購買權并與他人簽訂股權轉讓協(xié)議時，在優(yōu)先購買權人請求保護其合法權利的情況下，應如何認定股權轉讓合同的效力？我國公司法對此未作明確規(guī)定，實踐中存在著兩種截然相反的意見。一種意見認為，股東優(yōu)先購買權制度是包括我國在內的一些國家和地區(qū)公司法對有限責任公司股東對外轉讓股權的法律限制，從保護有限責任公司股東權利，尤其是從保護中小股東權利的角度出發(fā)，應認定股權轉讓合同無效。另一種意見認為，侵犯股東優(yōu)先購買權并不必然導致股權轉讓合同無效，其理由是，股權自由轉讓原則是現(xiàn)代公司制度的核心，現(xiàn)代公司的生命力就在于公司資本的自由流動。各國公司法都無一例外地明確宣示股東享有轉讓股權的權利和自由，只在例外的情況下對股權轉讓做出限制。

筆者認為，上述兩種觀點中，前一種觀點過于重視股東權利的保護卻忽略了公司資本利益，后一種觀點固守股權轉讓的絕對自由，未充分考慮有限責任公司與開放公司在股權轉讓問題上的不同要求，因而難免有偏頗之處。實踐中應當注意對股東優(yōu)先購買權的保護與救濟也不能絕對化，否則會產生一些負面的影響。另一方面，在強調對優(yōu)先購買權人的法律保護的同時，應制止股東會和股東濫用股權轉讓自由。對于侵犯股東優(yōu)先購買權而進行的股權轉讓的效力問題，應當根據實踐中的具體情況區(qū)別對待。

首先，從維護交易安全，最大限度地保護公司債權人利益的原則出發(fā)，如果股權轉讓已經修改了公司章程，進行了股權變更登記，對外產生了公示及對抗的效力，這時應認定股權轉讓合同有效。其次，從股權轉讓自由原則的要求以及維護交易安全、保護受讓人合法權益的角度來看，對于侵犯股東優(yōu)先購買權而進行的股權轉讓行為，應當先行考慮受讓人在受讓股權時的主觀心態(tài)，即看其主觀上是否為善意，如果受讓人盡到了善良的注意義務，則應認定股權轉讓協(xié)議有效；另外，若受讓人取得股權時已支付了相應的對價，也應認定股權轉讓協(xié)議有效。再次，當有證據表明，受讓人與轉讓人惡意串通，損害優(yōu)先購買權人的合法權益時，應當認定對外轉讓股權的協(xié)議無效。此時應允許受侵害的股東提起股權轉讓無效的確認之訴或撤銷股權轉讓效力之訴。

（作者單位：太極計算機股份有限公司）