摘要 追認(rèn)權(quán)是一項(xiàng)重要的法律制度，它在無(wú)權(quán)代理等民事行為中廣泛適用。構(gòu)建得當(dāng)，則追認(rèn)權(quán)制度既可以保護(hù)權(quán)利人、行為人、善意相對(duì)人三方的利益，又可以鼓勵(lì)交易，保護(hù)交易安全。然而我國(guó)現(xiàn)行民事追認(rèn)制度存在著諸多不足之處，且國(guó)內(nèi)理論界對(duì)此問(wèn)題的探討、研究尚不成熟，很難對(duì)實(shí)際的制度構(gòu)建有所裨益。本文期望通過(guò)一些不成熟的探索，為我國(guó)民事追認(rèn)制度的完善貢獻(xiàn)綿薄之力。

關(guān)鍵詞 追認(rèn)權(quán) 物權(quán)變動(dòng)模式 制度完善

一、追認(rèn)權(quán)概論

（一）追認(rèn)權(quán)的概念和性質(zhì)

追認(rèn)權(quán)是民法中的重要權(quán)利，它指在效力待定的民事行為中，需要有形成權(quán)的第三人為同意或拒絕的意思表示，以確定該行為的效力，而同意的意思表示就是追認(rèn)，該第三人所享有的這種可以為同意的意思表示的權(quán)利就是追認(rèn)權(quán)。民事追認(rèn)包含三層含義，首先，它是一項(xiàng)民事法律制度，它的內(nèi)容隸屬于民事法律行為制度；其次，它是一種民事法律行為，它可以單方意思表示引起民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅；最后，它是權(quán)利人的一項(xiàng)民事權(quán)利，即追認(rèn)權(quán)，是形成權(quán)的一種，受除斥期間的嚴(yán)格限制。

追認(rèn)權(quán)屬于形成權(quán)的一種。所謂形成權(quán)，是指權(quán)利人以自己的單方意思表示，即可使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利。追認(rèn)權(quán)在處分權(quán)利有瑕疵的行為人處分之后歸權(quán)利人行使，并可憑單方意志決定該行為的法律效力，故各國(guó)民法對(duì)追認(rèn)的適用范圍做了明確規(guī)定。我國(guó)民法通則中，沒(méi)有對(duì)追認(rèn)權(quán)的適用范圍作出一般列舉性規(guī)定，而是由合同法、物權(quán)法等相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)其精神和適用范圍。

二、我國(guó)民事法律對(duì)追認(rèn)權(quán)的規(guī)定及其缺陷

（一）在不同物權(quán)變動(dòng)模式下追認(rèn)權(quán)的行使對(duì)象

追認(rèn)權(quán)是對(duì)于效力待定民事行為做出的，而無(wú)權(quán)處分行為是效力待定行為的集中體現(xiàn)。在不同的物權(quán)變動(dòng)模式之下，無(wú)權(quán)處分的含義也是不同的?？疾煸诓煌餀?quán)變動(dòng)模式下對(duì)無(wú)權(quán)處分行為的追認(rèn)對(duì)象，有利于我們更好的把握不同法律制度對(duì)追認(rèn)權(quán)規(guī)定的優(yōu)缺點(diǎn)，從而更好地觀察我國(guó)民法的有關(guān)規(guī)定并改進(jìn)之。

1、在意思主義的立法模式下，追認(rèn)行為的對(duì)象

這種模式以《法國(guó)民法典》為代表，它認(rèn)為物權(quán)的變動(dòng)是債權(quán)合同的效果，在債權(quán)合同之外，不認(rèn)為有直接引起物權(quán)變動(dòng)的其他合同存在，而交付或登記不過(guò)是對(duì)抗第三人的要件而已。在這種模式中，為了在無(wú)權(quán)處分的情況下保護(hù)原權(quán)利人的利益，追認(rèn)行為的對(duì)象應(yīng)是無(wú)權(quán)處分合同。

2、在形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下，追認(rèn)行為的對(duì)象

這種模式又稱作物權(quán)形式主義，以《德國(guó)民法典》為代表。它認(rèn)為債權(quán)合同僅發(fā)生債權(quán)的效力，盡管這種效力以物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅為目的，但物權(quán)變動(dòng)效力的發(fā)生，直接以登記或交付為條件，即承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性。在這種模式下，原權(quán)利人追認(rèn)行為的對(duì)象為無(wú)權(quán)處分行為的效力。

3、在債權(quán)形式主義的變動(dòng)模式下，追認(rèn)行為的對(duì)象

這種模式以《瑞士民法典》和《奧地利民法典》為代表。它認(rèn)為當(dāng)物權(quán)基于民事行為發(fā)生變動(dòng)時(shí)，除債權(quán)合同外，還需要登記或交付的形式要件。我國(guó)民法即采用這種模式。在這種模式下，原權(quán)利人追認(rèn)行為的對(duì)象是無(wú)權(quán)處分合同的效力。

（二）我國(guó)民事法律對(duì)追認(rèn)權(quán)的規(guī)定

從上文所述可以看出，我國(guó)民事法律對(duì)追認(rèn)權(quán)的規(guī)定是在債權(quán)主義模式下寫就的。在債權(quán)主義模式下，國(guó)家不承認(rèn)物權(quán)無(wú)因性理論，認(rèn)為一切物權(quán)行為的變動(dòng)都有債權(quán)上的原因，沒(méi)有之前的債權(quán)行為則不能獨(dú)立發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)。因此，權(quán)利人對(duì)無(wú)權(quán)處分行為的追認(rèn)權(quán)顯得至關(guān)重要，因?yàn)槿绻狈ζ渥氛J(rèn)，則之前的債權(quán)合同不能由效力待定狀態(tài)轉(zhuǎn)為確定有效，則物權(quán)不能發(fā)生變動(dòng)。

我國(guó)對(duì)追認(rèn)權(quán)的有關(guān)規(guī)定有其明顯的優(yōu)點(diǎn)，即可以最大限度的保護(hù)原權(quán)利人的權(quán)利。在交易中，無(wú)權(quán)處分人的行為被法律確定為效力待定行為，其后發(fā)生的交付、登記僅僅是事實(shí)行為，無(wú)所謂有效無(wú)效，故對(duì)物權(quán)轉(zhuǎn)移的控制效力只有債權(quán)合同。所以規(guī)定原權(quán)利人的追認(rèn)權(quán)最大限度的保護(hù)了其權(quán)利。

（三）我國(guó)民事法律對(duì)追認(rèn)權(quán)規(guī)定的制度缺陷

1、不利于鼓勵(lì)交易。上文已論及，我國(guó)對(duì)追認(rèn)權(quán)的設(shè)定充分考慮到保護(hù)原權(quán)利人的利益，與此相對(duì)，這種制度設(shè)置必不利于交易的達(dá)成。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，出賣人為了盡快賣出貨物，在貨物還沒(méi)有到手時(shí)就聯(lián)系下家達(dá)成協(xié)議是很正常和普遍的事情。這種無(wú)權(quán)處分行為既不會(huì)損害原權(quán)利人的利益，反而會(huì)促進(jìn)其資金融通流動(dòng)的速度；又不會(huì)給處分人帶來(lái)任何不利之處；更可以促進(jìn)社會(huì)交易的開展，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。如果法律硬要一味的將這種無(wú)權(quán)處分行為定性為效力未定，需要原權(quán)利人的追認(rèn)方可生效，則實(shí)不利于社會(huì)交易的開展，并使交易處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)。

2、與善意取得制度發(fā)生難以調(diào)和的沖突。在善意取得制度中，取得權(quán)利的前提是合法有效的交易，即善意、合理價(jià)格和交付行為，如果轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間的買賣、贈(zèng)與等行為是無(wú)效或者效力待定的，則無(wú)法達(dá)到善意取得的效果。將無(wú)權(quán)處分合同的效力規(guī)定為待定，將會(huì)出現(xiàn)以下兩種結(jié)果：如果權(quán)利人追認(rèn)，則由效力待定轉(zhuǎn)變?yōu)樾ЯΥ_定，沒(méi)有適用善意取得制度的必要；如果權(quán)利人拒絕追認(rèn)，則于善意取得的構(gòu)成要件不符，無(wú)法適用善意取得制度。因此，我國(guó)對(duì)追認(rèn)權(quán)的有關(guān)規(guī)定與善意取得制度不相協(xié)調(diào)，對(duì)善意相對(duì)人的權(quán)利保護(hù)不力。 （下轉(zhuǎn)第95頁(yè)）（上接第35頁(yè)）

3、我國(guó)民法通則沒(méi)有系統(tǒng)歸納效力待定民事行為，而是散見于合同法、物權(quán)法等民事性法律文件，因而規(guī)定的較為散亂。如有些效力待定民事行為已經(jīng)納入無(wú)效民事行為之內(nèi)?？v觀主要法治化發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，民事追認(rèn)制度只適用于效力待定民事行為，對(duì)于無(wú)效民事行為，因?yàn)檫`反社會(huì)公共利益而當(dāng)然無(wú)效，不存在效力待定與否的問(wèn)題；而對(duì)于可撤銷民事行為，則適用有關(guān)撤銷權(quán)法律規(guī)則規(guī)范，不屬于追認(rèn)權(quán)的適用范疇。我國(guó)有關(guān)民事追認(rèn)制度的邏輯性有待提高，應(yīng)學(xué)習(xí)法治化先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，完善有關(guān)立法。

4、我國(guó)民事法律對(duì)追認(rèn)權(quán)的行使規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)分散，沒(méi)有具體性適用規(guī)則。散見于民法通則有關(guān)代理制度的規(guī)定和合同法第四十七條、四十八條、五十條和五十一條。造成在實(shí)踐中運(yùn)用困難，可操作性不強(qiáng)。

三、完善我國(guó)的追認(rèn)權(quán)法律制度

鑒于我國(guó)追認(rèn)權(quán)法律制度的諸多缺陷，有必要學(xué)習(xí)法治化先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國(guó)的民事追認(rèn)法律制度，從而達(dá)到既有利于保護(hù)權(quán)利人利益，又有利于保護(hù)善意第三人利益的目的，促進(jìn)社會(huì)交易的開展和進(jìn)行，真正使這項(xiàng)制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。筆者認(rèn)為若要改進(jìn)我國(guó)的追認(rèn)權(quán)制度，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

（一）應(yīng)借鑒形式主義的立法模式，注重保護(hù)善意相對(duì)人的利益和交易的安全。我國(guó)現(xiàn)行民事追認(rèn)制度是在債權(quán)形式主義的模式下構(gòu)建的，這種制度建設(shè)注重保護(hù)權(quán)利人的利益，對(duì)善意相對(duì)人的利益卻缺乏有力照顧，更與當(dāng)今世界鼓勵(lì)交易、保護(hù)交易安全的立法趨勢(shì)大相徑庭。故筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在符合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，大膽借鑒形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式之立法例，從而在追認(rèn)權(quán)上改進(jìn)我國(guó)現(xiàn)有制度，以符合世界有關(guān)立法趨勢(shì)，保護(hù)交易之安全。如按此為之，亦可以使我國(guó)追認(rèn)權(quán)制度符合善意取得的有關(guān)精神，協(xié)調(diào)民法體系，理順一整套有關(guān)的民事法律制度，從而消除立法上的混亂局面。

（二）對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行法律有關(guān)追認(rèn)權(quán)制度的雜亂、籠統(tǒng)規(guī)定，筆者認(rèn)為可先由最高法院以司法解釋的形式逐步完善，待條件成熟時(shí)再上升為法律。由于最高法院在日常業(yè)務(wù)中經(jīng)常接觸各級(jí)法院上報(bào)的有關(guān)案件，能夠深刻、廣泛的感受到現(xiàn)行追認(rèn)制度在實(shí)際運(yùn)用中的優(yōu)缺點(diǎn)，可以有針對(duì)性的改進(jìn)之。且司法解釋對(duì)全國(guó)法院審判案件具有約束力，靈活易制定，彌補(bǔ)了修改法律所需經(jīng)過(guò)繁雜程序的不足，故用司法解釋的形式先行修改有關(guān)規(guī)定是再適合不過(guò)的選擇。待到時(shí)機(jī)成熟時(shí)，即可將有關(guān)司法解釋上升為法律。

（作者單位：華中科技大學(xué)文華學(xué)院）

作者簡(jiǎn)介：盧莉，女，現(xiàn)為華中科技大學(xué)文華學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部09級(jí)法學(xué)專業(yè)學(xué)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星著.民法總論[M].法律出版社，2001：224-228.

[2]魏振瀛著.民法[M].北京大學(xué)出版社，2000：167.

[3]王澤鑒著.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].（第五冊(cè)）.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：81.

[4]尹田編著.法國(guó)現(xiàn)代合同法[M].北京：法律出版社，1995：199.

[5]王利明主編.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001（20）.

[6]馬特著.無(wú)權(quán)處分合同效力辯.民商法理論爭(zhēng)議問(wèn)題——無(wú)權(quán)處分[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：174

[7]王澤鑒著.民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第二冊(cè)）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：114.

[8]王利明著.無(wú)權(quán)處分的若干問(wèn)題.民商法理論爭(zhēng)議問(wèn)題——無(wú)權(quán)處分[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社2003：68.

[9]王澤鑒著.民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第三冊(cè)）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：109.

[10]王澤鑒著.民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第五冊(cè)）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：79.