摘要 司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)不當(dāng)職業(yè)行為，是與鑒定行業(yè)的整體利益相悖的，為了維護(hù)鑒定職業(yè)的共同利益，不僅需要鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的職業(yè)自律，還有必要對(duì)司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的職業(yè)行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。司法鑒定同行之間應(yīng)當(dāng)互相尊重、互相監(jiān)督中不得涉及人身攻擊、應(yīng)當(dāng)以恰當(dāng)方式進(jìn)行監(jiān)督。

關(guān)鍵詞 司法鑒定 監(jiān)督

司法鑒定形成職業(yè)共同體職業(yè)規(guī)范，是其作為一個(gè)獨(dú)立職業(yè)的標(biāo)志之一，而司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)遵守司法鑒定職業(yè)規(guī)范，按照規(guī)范要求執(zhí)業(yè)，是對(duì)職業(yè)共同體整體利益的維護(hù)， 有利于促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)鑒定職業(yè)的信任和接受，也是職業(yè)自律的表現(xiàn)。與此對(duì)應(yīng)，不當(dāng)職業(yè)行為，或者說(shuō)違反職業(yè)規(guī)范的行為，是與鑒定行業(yè)的整體利益相悖的。那么，為了維護(hù)鑒定職業(yè)的共同利益，不僅需要鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的職業(yè)自律，還有必要對(duì)司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的職業(yè)行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。

一、同行監(jiān)督規(guī)則的涵義

司法鑒定人員同行監(jiān)督規(guī)則是指，為了維護(hù)職業(yè)的整體利益，促進(jìn)鑒定行為的規(guī)范化和司法鑒定人的適正性，司法鑒定職業(yè)人員有權(quán)且應(yīng)當(dāng)對(duì)其他司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的職業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督的規(guī)范要求。

這一規(guī)則是司法鑒定職業(yè)性規(guī)則的重要組成部分，能夠作為一項(xiàng)獨(dú)立的機(jī)制，旨在促進(jìn)司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)在實(shí)施具體工作和處理與各種主體之間的關(guān)系的過(guò)程中，“遵守一般性的職業(yè)做法，” 促進(jìn)規(guī)范執(zhí)業(yè)。實(shí)施監(jiān)督的人員，無(wú)論隸屬于何種組織、機(jī)構(gòu)或行政機(jī)關(guān)，必須是職業(yè)的鑒定人，是內(nèi)行，否則同行監(jiān)督將名不符實(shí)，規(guī)則目的必然難以實(shí)現(xiàn)。

司法鑒定獲得是解決訴訟中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的科學(xué)性活動(dòng)，司法鑒定人必須根據(jù)科學(xué)理論知識(shí)，依靠科學(xué)儀器設(shè)備以及檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室條件，運(yùn)用科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法進(jìn)行分析、解釋、判斷。從本質(zhì)上說(shuō)，司法鑒定就是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段“核實(shí)”證據(jù)的活動(dòng)，科學(xué)性是司法鑒定的本質(zhì)屬性。 “消費(fèi)者通常不能對(duì)職業(yè)人員所做的工作的有效性進(jìn)行評(píng)估。” 委托人對(duì)司法鑒定人的工作的評(píng)估，主要是根據(jù)鑒定結(jié)果對(duì)其涉訴利益的影響來(lái)判斷的。這種判斷，難免具有很大的主觀傾向性，而欠缺專(zhuān)業(yè)性。而“在行的法證科學(xué)工作者能夠?qū)Π讣械墓ぷ鬟M(jìn)行很好的審查?！?“在行的法證科學(xué)工作者”能夠從專(zhuān)業(yè)的角度，對(duì)形成鑒定結(jié)果的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。那么，可以說(shuō)，鑒定的科學(xué)性決定了同行監(jiān)督的可行性，而排斥了外行監(jiān)督。

二、同行監(jiān)督的目的與要求

1、同行監(jiān)督規(guī)則的目的

正如上述就規(guī)則的涵義中所闡釋的，同行監(jiān)督的目的在于維護(hù)鑒定職業(yè)的整體利益。這一目的，也是同行監(jiān)督的必然效果。這是因?yàn)?，雖然監(jiān)督人員可能屬于不同鑒定機(jī)構(gòu)，也可能屬于鑒定行業(yè)組織或者行政管理機(jī)關(guān)，但是監(jiān)督人員必須首先是職業(yè)鑒定人，是“業(yè)內(nèi)人士”，因此，同行監(jiān)督就是一種“專(zhuān)業(yè)監(jiān)督”，這本身就是對(duì)監(jiān)督的針對(duì)性和有效性的保證。而從司法鑒定行業(yè)外部角度觀察，同業(yè)監(jiān)督其實(shí)是一種“內(nèi)部監(jiān)督”，即使內(nèi)部監(jiān)督的缺陷是顯而易見(jiàn)的，規(guī)則設(shè)定的假設(shè)是鑒定人都能為了鑒定職業(yè)的共同利益，而開(kāi)展有效的相互監(jiān)督，或者跨機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

2、同行監(jiān)督規(guī)則的要求

（1）同行之間互相尊重是同行監(jiān)督的前提。

司法鑒定同行之間相互尊重，而非互相詆毀貶損，才能贏得社會(huì)公眾對(duì)司法鑒定職業(yè)共同體的整體信任和尊重。尤其是在同一案件中存在多次鑒定的情況下，盡管鑒定意見(jiàn)可能存在很大差異，鑒定同行之間存在不同的看法，但是同行之間不能因此而互相攻擊、毫無(wú)修養(yǎng)地互相貶損，即使己方的意見(jiàn)最終被證明是準(zhǔn)確的，也對(duì)鑒定職業(yè)的整體形象有害無(wú)益。因此，即使意見(jiàn)不一致，也應(yīng)當(dāng)首先做到互相尊重。而且，同行之間的尊重有利于增強(qiáng)職業(yè)共同體的凝聚力和認(rèn)同感，有利于促進(jìn)同行之間的交流，從而最終促使職業(yè)共同體的發(fā)展。

（2）同行監(jiān)督不得涉及人身攻擊。

這是對(duì)監(jiān)督方式的要求，也是同行之間互相尊重的表現(xiàn)。同行監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以規(guī)范化的方式進(jìn)行，禁止進(jìn)行人身攻擊。人身攻擊不僅無(wú)法到達(dá)監(jiān)督的積極效果，還可能會(huì)激化同行之間的矛盾，有損職業(yè)的形象。因此，“不應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)對(duì)方持不同意見(jiàn)的專(zhuān)家的憤怒或者個(gè)人憎惡進(jìn)行道德投訴。道德投訴必須以善意作出。如果主要是基于憤怒，這樣的道德投訴本身就是不適當(dāng)?shù)??！?/p>

（3）應(yīng)當(dāng)以恰當(dāng)方式進(jìn)行監(jiān)督。

非隸屬于同一司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定人之間的監(jiān)督，一般可以通過(guò)向行業(yè)協(xié)會(huì)或者行政管理機(jī)構(gòu)舉報(bào)、檢舉等方式實(shí)現(xiàn)監(jiān)督。同一鑒定結(jié)構(gòu)內(nèi)的監(jiān)督，可以由專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督人員負(fù)責(zé)日常監(jiān)督，或同事之間互相監(jiān)督。通過(guò)新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)等方式，提出對(duì)同行的鑒定意見(jiàn)的質(zhì)疑，甚至攻擊不是合理規(guī)范的監(jiān)督方式，因?yàn)橥斜O(jiān)督也應(yīng)當(dāng)講求“正當(dāng)程序”原則，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的規(guī)范化。

（4）同行監(jiān)督是一種專(zhuān)業(yè)的科學(xué)的監(jiān)督，而“科學(xué)方法的關(guān)鍵是‘科學(xué)工作者的結(jié)論’能為其他科學(xué)工作者所驗(yàn)證”， 這就提出了鑒定意見(jiàn)的“可復(fù)審性”要求?？梢?jiàn)，同行監(jiān)督的前提條件，就是要保證鑒定意見(jiàn)的“可復(fù)審性”。因此，同行監(jiān)督要求鑒定人應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)職業(yè)自律，妥善保管和合理使用檢材材料，以合理方式完整記錄實(shí)施鑒定的整個(gè)過(guò)程，以及所采用的科學(xué)方法。

三、同行監(jiān)督的方式

1、內(nèi)部監(jiān)督

內(nèi)部監(jiān)督，是指由司法鑒定機(jī)構(gòu)的專(zhuān)職監(jiān)督人員對(duì)本鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)的司法鑒定人員的鑒定職業(yè)行為進(jìn)行的監(jiān)督，以及同一鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)的鑒定人之間的互相監(jiān)督。前者可稱(chēng)為專(zhuān)職監(jiān)督，后者稱(chēng)為同事監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督是司法鑒定質(zhì)量管理制度的重要組成部分。內(nèi)部監(jiān)督屬于鑒定活動(dòng)的過(guò)程監(jiān)督，往往能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正鑒定過(guò)程中問(wèn)題。

（1）專(zhuān)職監(jiān)督

專(zhuān)職監(jiān)督的目的是通過(guò)向本鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)的鑒定人提供足夠的監(jiān)督評(píng)審，以確保工作成果的質(zhì)量。監(jiān)督人員必須對(duì)鑒定人的業(yè)績(jī)，清晰有效的組織和道德標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行承擔(dān)責(zé)任。

專(zhuān)職監(jiān)督人員首先必須是具備資格的司法鑒定人員；其次，專(zhuān)職監(jiān)督人員應(yīng)當(dāng)熟悉鑒定的方法、程序、目的和結(jié)果評(píng)價(jià)等 。因此，有必要在每個(gè)具體的鑒定領(lǐng)域都設(shè)定專(zhuān)職的鑒定人員；第三，專(zhuān)職監(jiān)督的范圍應(yīng)當(dāng)覆蓋鑒定活動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

專(zhuān)職監(jiān)督的范圍，包括，鑒定人是否具備相應(yīng)的鑒定資格，鑒定職業(yè)行為是否符合職業(yè)規(guī)則和職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，具體鑒定行為是否符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求等。同時(shí)，專(zhuān)職監(jiān)督人員應(yīng)當(dāng)保證被監(jiān)督的鑒定人員知悉監(jiān)督程序，包括監(jiān)督目標(biāo)。

（2）同事監(jiān)督

在同一鑒定機(jī)構(gòu)工作的鑒定人，尤其是同一鑒定領(lǐng)域的鑒定人具備互相監(jiān)督的最有利條件，同事之間能夠在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)鑒定過(guò)程的中問(wèn)題以及不符合職業(yè)規(guī)則的行為，并能夠及時(shí)提出，促使問(wèn)題得到及時(shí)解決，不當(dāng)職業(yè)行為得到及時(shí)糾正。

同事監(jiān)督存在固有的困難，即監(jiān)督會(huì)引起同事間的“摩擦”，造成鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作氛圍的緊張和冷漠，甚至監(jiān)督會(huì)淪為同事之間的恐嚇、騷擾或報(bào)復(fù)的手段。為了維護(hù)同事間的和睦共事的關(guān)系，同事往往傾向于漠視監(jiān)督。但是，同行監(jiān)督的職業(yè)規(guī)則要求同事之間進(jìn)行監(jiān)督。這里的矛盾要得到解決，就必須建立鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立解決鑒定人員意見(jiàn)分歧，以及合理規(guī)范監(jiān)督的內(nèi)部程序。

2、外部監(jiān)督

外部監(jiān)督，是指由司法鑒定人對(duì)其他司法鑒定機(jī)構(gòu)及其司法鑒定人的職業(yè)行為進(jìn)行的監(jiān)督。外部監(jiān)督既包含事后監(jiān)督，也包含過(guò)程監(jiān)督，所針對(duì)的是在重新鑒定、會(huì)鑒、共同鑒定、協(xié)助鑒定以及鑒定人出庭作證過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)不符合職業(yè)規(guī)則的行為。

外部監(jiān)督，是真正意義上的同行監(jiān)督，完全有鑒定人過(guò)供職的鑒定機(jī)構(gòu)以外的同行進(jìn)行監(jiān)督。這種監(jiān)督更加客觀中立，受人情關(guān)系的影響較小。在重新鑒定、庭上質(zhì)證等事后監(jiān)督的場(chǎng)合，外部監(jiān)督對(duì)鑒定的“可復(fù)審性”提出了更高的要求。而在，會(huì)鑒、共同鑒定、協(xié)助鑒定等過(guò)程監(jiān)督的場(chǎng)合，外部監(jiān)督或許會(huì)遇到與內(nèi)部監(jiān)督相同的困難，即鑒定人之間關(guān)系的僵化。

舉報(bào)、檢舉不當(dāng)職業(yè)行為是外部監(jiān)督的主要方式?！耙庾R(shí)到同行的不道德行為后，職業(yè)道德守則要求將該事項(xiàng)提請(qǐng)他們共同所屬的職業(yè)組織加以關(guān)注?！?受理舉報(bào)的是行業(yè)協(xié)會(huì)組織和鑒定行政管理部門(mén)。

以上兩種監(jiān)督方式各有優(yōu)劣。內(nèi)部監(jiān)督的效果很容易受到懷疑，因?yàn)閮?nèi)部監(jiān)督往往傾向于內(nèi)部解決問(wèn)題，避免問(wèn)題的公開(kāi)化，避免向外界披露本鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人的不當(dāng)職業(yè)行為，否則社會(huì)公眾難免對(duì)該鑒定機(jī)構(gòu)的形成負(fù)面的總體評(píng)價(jià)。如果機(jī)構(gòu)內(nèi)部不能妥善解決問(wèn)題，必將不利于規(guī)范鑒定職業(yè)行為，而即使問(wèn)題得到妥善合理的解決，也對(duì)樹(shù)立和維護(hù)鑒定職業(yè)共同體的形象沒(méi)有任何可見(jiàn)的益處。這與同行監(jiān)督規(guī)則的目標(biāo)是想違背的。因此，依靠外部監(jiān)督是更加可行的選擇。

四、我國(guó)關(guān)于同行監(jiān)督的規(guī)范與研究

1、我國(guó)同行監(jiān)督規(guī)則的不足

我國(guó)雖然看似確立鑒定監(jiān)督的機(jī)制，監(jiān)督主體、對(duì)象、客體都比較明確，但是這種監(jiān)督在性質(zhì)上大多屬于司法行政機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督和鑒定行業(yè)組織的行業(yè)監(jiān)督。行政監(jiān)督?jīng)]有具體細(xì)化監(jiān)督人員是否應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)的鑒定資格，這就可能造成“外行監(jiān)督內(nèi)行”的局面，監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)性和準(zhǔn)確性無(wú)法得到保障，不利于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員積極地接受和配合監(jiān)督。

在目前沒(méi)有建立全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定職業(yè)協(xié)會(huì)組織，且個(gè)別專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)組織，如法醫(yī)學(xué)會(huì)，也沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)組織自治。行業(yè)組織沒(méi)有建立對(duì)會(huì)員職業(yè)行為的監(jiān)督機(jī)制，行業(yè)監(jiān)督基本處于缺位的狀態(tài)，同行監(jiān)督無(wú)從談起。也就是說(shuō)，理應(yīng)發(fā)揮同行監(jiān)督作用的行業(yè)協(xié)會(huì)缺沒(méi)有建立同行監(jiān)督機(jī)制。

五、完善同行監(jiān)督規(guī)則

1、提高行政監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)化

針對(duì)行政監(jiān)督?jīng)]有具體規(guī)定監(jiān)督方式，以及可能存在的“外行監(jiān)督內(nèi)行”的傾向，建議提高行政監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)化，明確引入同行監(jiān)督。因此，可以由司法鑒定管理局中的監(jiān)督處 聘請(qǐng)具備資質(zhì)的司法鑒定人員負(fù)責(zé)對(duì)其專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的鑒定活動(dòng)和鑒定職業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督，或者由監(jiān)督處邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家，組成“專(zhuān)業(yè)調(diào)查委員會(huì)”，負(fù)責(zé)同行評(píng)議和監(jiān)督。

2、鑒定行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)發(fā)揮應(yīng)有的作用

鑒定行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)建立行業(yè)監(jiān)督機(jī)制，以及對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的投訴、指控、舉報(bào)、檢舉的應(yīng)對(duì)機(jī)制。同樣有必要建立“專(zhuān)業(yè)調(diào)查委員會(huì)”或者“職業(yè)行為評(píng)審委員會(huì)”，負(fù)責(zé)具體監(jiān)督。這是同行監(jiān)督最典型形式，也能有效發(fā)揮同行監(jiān)督的作用。

3、同行監(jiān)督應(yīng)遵守正當(dāng)程序

同行監(jiān)督針對(duì)的是監(jiān)督職業(yè)行為，無(wú)論行政機(jī)關(guān)，還是行業(yè)協(xié)會(huì)的所實(shí)施的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)遵循事實(shí)認(rèn)定的程序，給予監(jiān)督對(duì)象參與聽(tīng)審程序和進(jìn)行辯解的機(jī)會(huì)的權(quán)利，使得正確的職業(yè)行為能夠得到肯定，不當(dāng)職業(yè)行為得到及時(shí)糾正。監(jiān)督對(duì)象更易于接受處理結(jié)果，公開(kāi)的程序也能夠增強(qiáng)社會(huì)公正對(duì)鑒定職業(yè)的整體信任。

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

注釋?zhuān)?/p>

杜國(guó)棟.論司法鑒定人員職業(yè)規(guī)則[J].證據(jù)科學(xué)，2011（5）.

[美]Peter D. Barnett：.法證科學(xué)職業(yè)道德：刑事技術(shù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[M].王進(jìn)喜譯.中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院編印，26，33.

王進(jìn)喜.淺論證據(jù)法與司法鑒定職業(yè)行為規(guī)則的契合[J].中國(guó)司法，2011（9）.

《美國(guó)法證科學(xué)學(xué)會(huì)良好法證科學(xué)實(shí)踐指導(dǎo)原則》第8條，轉(zhuǎn)引自[美]Peter D. Barnett.法證科學(xué)職業(yè)道德：刑事技術(shù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn).王進(jìn)喜譯.中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院編印，第100頁(yè).

《美國(guó)犯罪實(shí)驗(yàn)室主任協(xié)會(huì)職業(yè)道德守則》之《法證科學(xué)實(shí)驗(yàn)室管理指導(dǎo)方針》“監(jiān)督”，轉(zhuǎn)引自[美]Peter D. Barnett.法證科學(xué)職業(yè)道德：刑事技術(shù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn).王進(jìn)喜譯.中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院編印，第103頁(yè).

《司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》第4條第1款第10項(xiàng).

《司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》第5條第1款第1項(xiàng).

《<司法鑒定行為規(guī)則>草稿及其釋義與論證》，北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目 “司法鑒定職業(yè)行為規(guī)則（09AaFX064）”的成果，第三十八條.

根據(jù)《司法部關(guān)于設(shè)立司法鑒定管理局的通知》（2006年10月9日司發(fā)通[2006]65號(hào)）設(shè)立.