摘要 生命權(quán)是安樂死是否合法化中爭(zhēng)議最大的議題，本文通過論述生命權(quán)的歸屬和安樂死的正當(dāng)性，認(rèn)為個(gè)體具有生命權(quán)和生命處分權(quán)，其在安樂死中處理生命的權(quán)利是正當(dāng)?shù)摹?/p>

關(guān)鍵詞 安樂死 生命權(quán) 爭(zhēng)議

最近發(fā)生的安樂死案件又將安樂死的合法化推向了社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖，人們圍繞著它發(fā)生了巨大的討論和爭(zhēng)議。大部分人認(rèn)為應(yīng)該或希望國(guó)家將安樂死合法化，以適應(yīng)社會(huì)的需要。

死亡是自然規(guī)律，人類無(wú)法改變，也沒有能力改變。既然我們不能選擇出生，那么我們可以選擇死亡嗎，我們可以自己決定自己的命運(yùn)嗎，我們可以在自己死亡的時(shí)候走得沒有痛苦，安詳一點(diǎn)、有尊嚴(yán)一點(diǎn)嗎？

爭(zhēng)議一直伴隨安樂死，就世界范圍來看，安樂死的理論發(fā)展處在上升期，呼吁安樂死合法化的國(guó)家和人群越來越多，但將安樂死合法化的國(guó)家和地區(qū)卻只有幾個(gè)，在安樂死并不合法的國(guó)家，一些人暗中進(jìn)行安樂死，或者是偷渡、旅游到安樂死合法化國(guó)家進(jìn)行安樂死。

就中國(guó)而言，安樂死并不是我國(guó)特有的產(chǎn)物，它是一個(gè)地地道道的舶來品，雖然我國(guó)古代思想家有闡述過安樂死，但是那根本不是現(xiàn)代意義上的安樂死。目前，安樂死在我國(guó)面臨極大爭(zhēng)議，雖呼聲很高，但安樂死在我國(guó)是不合法的，我國(guó)沒有出臺(tái)任何關(guān)于安樂死的法律、法規(guī)或者解釋，在現(xiàn)行的法律法規(guī)中，也沒有哪一個(gè)法律提到安樂死，實(shí)施安樂死的人依照我國(guó)刑法規(guī)定是要以故意殺人罪被追究刑事責(zé)任的。只是在一些案件中，當(dāng)事人被法院以主觀惡性小、情節(jié)不重或社會(huì)危害性不大判決罪輕或者無(wú)罪予以釋放。

安樂死之所以爭(zhēng)議復(fù)雜，是因?yàn)樗且粋€(gè)涉及到諸多方面的話題，包括傳統(tǒng)倫理、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)，與目前的一些道德標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣有著極大的沖突，比如生命權(quán)問題。無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，關(guān)于安樂死的討論曠日持久，而且非常激烈，但爭(zhēng)論的焦點(diǎn)大體上是一致的，只是由于具體國(guó)情的不同而有某些或明或暗的差別。贊成者與反對(duì)者各執(zhí)一詞，爭(zhēng)鋒相對(duì)，這場(chǎng)爭(zhēng)論也注定在安樂死合法化之前將會(huì)持久的進(jìn)行下去。

在這些爭(zhēng)議中，最大的是生命權(quán)的歸屬問題，究竟，一個(gè)人的生命應(yīng)不應(yīng)該完全由他自己來掌握。一個(gè)人無(wú)法選擇出生，那他是否有選擇死亡和死亡方式的權(quán)利。在國(guó)內(nèi)外有不同的看法。

現(xiàn)代意義上的安樂死起源于西方，關(guān)于安樂死的生命權(quán)理念、理論也起源于西方。

在西方，資產(chǎn)階級(jí)民主革命進(jìn)行得很早，資產(chǎn)階級(jí)的思想如天賦人權(quán)，人人生而平等等思想深入人心，人們自從擺脫封建社會(huì)的制度和精神枷鎖之后，個(gè)人意識(shí)逐步提高，他們認(rèn)為，我只屬于我自己，我的生命和其他利益，包括生與死在內(nèi)的一切權(quán)利都應(yīng)該由作為權(quán)利主體的個(gè)人完全掌控。既然一個(gè)人有生存的權(quán)利，他（她）就有死亡的權(quán)利和選擇死亡方式的權(quán)利。二：死亡權(quán)利是一種私權(quán)利，而公權(quán)力是由私權(quán)利讓渡形成的，只要私權(quán)利的行使不危害公共道德、社會(huì)利益、他人利益，那么，公權(quán)力不得干涉私權(quán)利的行使，反過來，公權(quán)力還要為私權(quán)利的行使提供保障。

在中國(guó)，由于受到長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建社會(huì)和儒家、道家等思想的影響，人們普遍不贊同自我擁有百分之百的生命權(quán)，人們受到的是長(zhǎng)期的這樣的教育：先有國(guó)后有家，一個(gè)人的利益應(yīng)該從屬于集體利益，包括至高無(wú)上的生命。

那么，什么叫做生命權(quán)。簡(jiǎn)單地說就是一個(gè)自然人得以生存下去必須具有的權(quán)利，生命權(quán)是一項(xiàng)人格權(quán)，它是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的總稱。生命權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利，如果沒有這項(xiàng)基本權(quán)利，人是很難存活下去的，而如果一個(gè)人要很好的活下去，生命權(quán)的范圍就可以變得很廣泛。因此，生命權(quán)神圣不可侵犯，任何侵害他人生命權(quán)的行為都必須受到法律的嚴(yán)懲。

但是，如果把生命權(quán)放到安樂死上看，爭(zhēng)議就出來。首先，一個(gè)人具有生命權(quán)，這是毋庸置疑的，但根據(jù)安樂死的廣泛定義：在當(dāng)前的醫(yī)療條件下，對(duì)患了絕癥并無(wú)法醫(yī)治、瀕臨死亡的正在遭受肉體上和精神上雙重極端痛苦的病人，醫(yī)生在病人的授權(quán)之下，經(jīng)過權(quán)威部門審核認(rèn)定之后，由醫(yī)生親自實(shí)施的，讓病人沒有痛苦的死去的行為。生命權(quán)應(yīng)當(dāng)由權(quán)利主體自己行使，如果由他人行使，那不是他殺嗎？而這也是反對(duì)安樂死合法化的人的觀點(diǎn)。

這里面有一個(gè)授權(quán)的問題，也是安樂死的正當(dāng)性的問題，安樂死只有具備正當(dāng)性，才有合法化的基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，安樂死是病人把屬于自己的，應(yīng)該由自己處分的生命權(quán)利委托或授權(quán)醫(yī)生實(shí)施的行為。需要說明的是：首先，由醫(yī)生實(shí)施安樂死并不表明安樂死的權(quán)利發(fā)生了轉(zhuǎn)移，它依然屬于病患，因?yàn)闆Q定權(quán)屬于病患所有，無(wú)可剝奪和替代。因此，安樂死是具有正當(dāng)性的。其次是病患自己無(wú)法實(shí)施安樂死，也不能自殺，他只有授權(quán)才能完成安樂死，而病患的授權(quán)是自我意思自治的完全表達(dá)，該授權(quán)行為不應(yīng)該受到任何人的干擾，包括他的家人。

我們擁護(hù)生命權(quán)和支持自然人安樂死的權(quán)利。每一個(gè)人的生命只屬于他自己，鑒于它面臨的巨大爭(zhēng)議，就必須以嚴(yán)格的、縝密的法律程序加以規(guī)范。我們認(rèn)為，安樂死只要符合法律規(guī)定的條件，就是合法化的。面臨人們的呼吁聲，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該有所作為，考慮如何才能讓安樂死合法化而不會(huì)出現(xiàn)被濫用、誤用的問題，讓悲劇不再重演，讓安樂死發(fā)揮它應(yīng)該有的價(jià)值。

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）