我國(guó)《刑事訴訟法》中的審判監(jiān)督程序自始以來(lái)都是學(xué)者們爭(zhēng)議討論的焦點(diǎn)之一，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)《刑事訴訟法》修正案，審判監(jiān)督程序也被納入了修改范圍，經(jīng)對(duì)比，此次修改通過(guò)修改兩條、新增兩條的方式對(duì)原《刑事訴訟法》進(jìn)行了修改。本文將從個(gè)人利益的保護(hù)角度入手，通過(guò)對(duì)個(gè)人與國(guó)家利益均衡分析，進(jìn)而探討，國(guó)外一事不再理制度之于我國(guó)《刑事訴訟法》中再審制度的借鑒意義。

一、我國(guó)刑訴程序中的審判監(jiān)督程序

審判監(jiān)督程序程序又稱(chēng)再審程序，是指人民法院、人民檢察院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上確有錯(cuò)誤時(shí)，依法提起并對(duì)案件重新審判的一項(xiàng)特別審判程序，是一種在錯(cuò)誤發(fā)生后進(jìn)行挽回的糾錯(cuò)程序，這種糾錯(cuò)程序以強(qiáng)大的國(guó)家公權(quán)力為基礎(chǔ)。

《刑事訴訟法》素有“人權(quán)法”、“小憲法”之稱(chēng)。修正后的《刑事訴訟法》，新增兩項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠删褪亲鹬貍€(gè)人利益的最好證明。無(wú)論是非法證據(jù)的排除還是程序的違法，都是對(duì)國(guó)家公權(quán)力的限制，防止司法權(quán)的濫用，以起到保證在司法程序公平公正的作用。“《新刑事訴訟法》在第242條第1款第（二）項(xiàng)新增對(duì)據(jù)以定罪量刑的證據(jù)‘依法應(yīng)當(dāng)予以排除’的申訴，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。這種再審事由的設(shè)置在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家都找不到先例，具有非常鮮明的中國(guó)特色，這是此次《刑事訴訟法》修改對(duì)再審程序調(diào)整的最大亮點(diǎn)之一。該規(guī)定實(shí)際上明確了非法證據(jù)未排除的不利法律后果，即將導(dǎo)致再審程序的啟動(dòng)，這就在客觀上加重了人民法院排除非法證據(jù)的責(zé)任?！眰€(gè)人私力相較國(guó)家公權(quán)力，處于絕對(duì)劣勢(shì)，對(duì)國(guó)家公權(quán)力加以限制，使其不可無(wú)限制的擴(kuò)張，個(gè)人利益才不會(huì)被國(guó)家公權(quán)力肆意踐踏，人權(quán)才有其真正價(jià)值。在本次《刑事訴訟法》修正案中，明確了指令再審時(shí)的管轄法院，對(duì)于個(gè)人利益的保護(hù)也具有深刻的意義。

雖然我國(guó)《刑事訴訟法》從立法至今并沒(méi)有經(jīng)過(guò)多次的修改，但是仍然可以從中看出我國(guó)刑事訴訟制度的發(fā)展過(guò)程，是一個(gè)國(guó)家利益與個(gè)人利益相互平衡的過(guò)程，在個(gè)人利益保護(hù)方面有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是也不得否認(rèn)，與國(guó)外先進(jìn)法治國(guó)家相比，我國(guó)《刑事訴訟法》中對(duì)于個(gè)人利益的保護(hù)還相距甚遠(yuǎn)。個(gè)人利益與國(guó)家利益之間仍有空間可以對(duì)二者進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠胶?，?guó)外優(yōu)秀司法制度對(duì)我國(guó)依然存在借鑒與學(xué)習(xí)的價(jià)值。

二、國(guó)外刑事訴訟中的“一事不再理原則”

“一事不再理原則”是國(guó)外刑事訴訟法中的一項(xiàng)重要原則。“關(guān)于該原則的含義，只從字面且只從一般意義上來(lái)看，它要求任何人不得因其同一次犯罪不比一次地被置于不利或不好境地，換句話(huà)說(shuō)，即任何人不可因同一犯罪而不比一次地被進(jìn)行刑事追訴?！薄耙皇虏辉倮碓瓌t”著重強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的保護(hù)，在“一事不再理原則”下，多數(shù)國(guó)家只有在有利于被告人利益條件下，才可以啟動(dòng)再審程序。顯然，一事不再理原則對(duì)被告人利益的保護(hù)更加顯著而且有效。國(guó)家對(duì)刑事案件具有不可替代的追訴權(quán)，但如果對(duì)國(guó)家所享有的追訴權(quán)加以限制，使其不可無(wú)限制的使用，這在刑事訴訟過(guò)程中，必然提高了訴訟效率，國(guó)家公權(quán)力為了保障案件判決的公平公正，必須在其訴訟程序中合理合法的使用國(guó)家公權(quán)力，避免在刑事訴訟過(guò)程中暴力取證與刑訊逼供等行為的發(fā)生，使被告人的合法利益得到保障。

與我國(guó)《刑事訴訟法》中的再審程序相比較，一事不再理原則在保護(hù)人權(quán)維護(hù)個(gè)人利益方面要出色許多，但是，這種個(gè)人利益至上的判案方法，在一定程度上損害了國(guó)家的利益，致使一些由于在審判過(guò)程中出現(xiàn)的程序瑕疵而導(dǎo)致整個(gè)案件的判決與大眾預(yù)期相悖時(shí)，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會(huì)反響。

三、一事不再理原則之于我國(guó)審監(jiān)程序的價(jià)值

相較而言，“一事不再理原則”對(duì)于我國(guó)的審判監(jiān)督程序，有許多借鑒價(jià)值。首先，也是最為重要的一點(diǎn)，一事不再理原則在保護(hù)人權(quán)方面為我國(guó)的審判監(jiān)督程序指明了方向。保護(hù)人權(quán)必須確保個(gè)人利益受到保護(hù)，我國(guó)的審判監(jiān)督程序?qū)θ藱?quán)的保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如將“一事不再理原則”引入我國(guó)刑事訴訟法，我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序?qū)θ藱?quán)的保障狀況將得到很大的改善。其次，“一事不再理原則”能夠提高訴訟效率。審判程序才會(huì)被反復(fù)啟動(dòng)，對(duì)同一案件提起訴訟的次數(shù)越多，訴訟效率就越低下，低下的訴訟效率只會(huì)浪費(fèi)更多的法律資源。如果審判監(jiān)督程序中國(guó)外刑事訴訟中一事不再理原則對(duì)國(guó)家刑事追訴權(quán)限制的方法，來(lái)平衡個(gè)人利益與國(guó)家利益，在提升個(gè)人利益的同時(shí)限制國(guó)家利益，失去了無(wú)限制的糾錯(cuò)程序的庇護(hù)，偵查及司法機(jī)關(guān)在接手案件后，必然會(huì)提高自身的工作效率，并在高效的同時(shí)減少錯(cuò)誤率。第三，程序公正可以得到更好的保障。啟動(dòng)審判程序的條件中，適當(dāng)?shù)募尤胍皇虏辉倮碓瓌t，對(duì)國(guó)家公權(quán)力加以限制，使其盡可能少的提起審判監(jiān)督程序，這樣就要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)在審監(jiān)程序之前的一審二審程序中，恪盡職守，公平公正，從而保證案件的實(shí)體與程序公正不受質(zhì)疑。

如上，審判監(jiān)督程序在我國(guó)《刑事訴訟法》中具有極其重要的地位，但是，從利益平衡角度來(lái)看，審判監(jiān)督程序的完善還有很長(zhǎng)的路要走，一事不再理原則對(duì)于我國(guó)的審判監(jiān)督程序仍有相當(dāng)大的借鑒價(jià)值。

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉作翔.法理學(xué)視野中的司法問(wèn)題[M].上海人民出版社，2003.

[2]程榮斌.刑事訴訟法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[3]張毅.刑事訴訟中的禁止雙重危險(xiǎn)原則論[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.