摘要 2012年3月全國人民代表大會(huì)通過了刑事訴訟法修正案，確立了證人保護(hù)制度，但新刑訴法關(guān)于證人保護(hù)制度的規(guī)定尚存在不足，不能充分保障證人作證制度的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)予以完善。

關(guān)鍵詞 新刑訴法 證人作證 證人保護(hù)

一、新刑訴法在證人保護(hù)制度方面的規(guī)定與不足

（一）新刑訴法在證人保護(hù)制度方面的規(guī)定

證人證言是一種重要的證據(jù)形式，證人的出庭對(duì)查明案件事實(shí)，正確定罪量刑有著十分重要的意義。但在審判實(shí)踐中，證人出庭作證情況并不樂觀，證人出庭作證率低，其中一個(gè)重要原因在于刑訴法缺乏對(duì)證人保護(hù)的系統(tǒng)規(guī)定。

今年刑訴法的修訂，彌補(bǔ)了證人保護(hù)方面的空白，對(duì)證人作證方面進(jìn)行了大幅的修改和完善，形成證人保護(hù)制度的體系。具體來說，新刑訴法從以下幾方面對(duì)證人保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定：

第一，明確了證人保護(hù)的具體措施。新刑訴法第六十二條規(guī)定：“對(duì)于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施：（一）不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息；（二）采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；（四）對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；（五）其他必要的保護(hù)措施?！痹摋l款明確了對(duì)證人人身安全方面的保護(hù)。

第二，明確規(guī)定了證人保護(hù)機(jī)關(guān)及證人的申請(qǐng)保護(hù)權(quán)；新刑訴法第六十二條第二款規(guī)定：“證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)依法采取保護(hù)措施，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合?！?/p>

第三，明確規(guī)定了證人作證費(fèi)用的補(bǔ)償制度。新刑訴法第六十三條規(guī)定，“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用及誤工損失，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。對(duì)證人作證的補(bǔ)助，列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇?！痹摋l款是從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕嵌扔行ЬS護(hù)證人的合法權(quán)益。

（二）新刑訴法有關(guān)證人保護(hù)制度規(guī)定的不足

新刑訴法確立了證人保護(hù)制度，是新刑訴法的一大亮點(diǎn)，但其中依然存在一些缺陷。

一是適用保護(hù)的對(duì)象范圍狹窄。根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，證人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)時(shí)，可向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)。換而言之，新刑訴法對(duì)證人保護(hù)的對(duì)象限于證人及其近親屬，但現(xiàn)實(shí)生活中，存在與證人不具有近親屬關(guān)系，但關(guān)系卻很密切的情形，對(duì)證人而言，與這些人的情感羈絆并不低于與近親屬之間的感情。從證人保護(hù)的目的來看，這類人也應(yīng)納入保護(hù)的范圍中。

二是缺乏相關(guān)配套措施。任何制度都必須有相應(yīng)的措施之配套方能順利運(yùn)行，發(fā)揮其應(yīng)有的功能，證人保護(hù)制度的確立也不例外。實(shí)施證人保護(hù)其直接目的是保障證人必須出庭作證，否則案件事實(shí)難以得到認(rèn)定，影響訴訟活動(dòng)的運(yùn)行。證人保護(hù)制度的運(yùn)作需要一系列相配套的制度，包括：證人保護(hù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、證人保護(hù)的監(jiān)督及救濟(jì)制度等。雖然這些制度在新《刑事訴訟法》中多少都有所體現(xiàn)，但依然存在不足：公、檢、法三機(jī)關(guān)作為證人保護(hù)機(jī)關(guān)，其職責(zé)的分工和合作不明確，證人保護(hù)機(jī)關(guān)失職造成證人及其他保護(hù)人員不必要的侵害時(shí)，如何追究其責(zé)任等規(guī)定都不盡完善。相應(yīng)配套措施的不健全，勢(shì)必會(huì)影響證人保護(hù)制度的有效實(shí)施，立法者亟需予以完善。

三是具體操作程序不明確，缺乏可操作性。新《刑事訴訟法》對(duì)于證人保護(hù)的具體運(yùn)行程序卻沒有加以規(guī)定。例如，證人保護(hù)制度如何啟動(dòng)；證人保護(hù)的期限多久；保護(hù)是否視案件情況劃分保護(hù)等級(jí)；證人在遇有保護(hù)機(jī)關(guān)失職情形下，如何進(jìn)行救濟(jì)；在特定情形下證人保護(hù)權(quán)的取得、消滅等，新《刑事訴訟法》都沒有加以規(guī)定，可能導(dǎo)致權(quán)利主體在司法實(shí)踐中權(quán)利的行使遇到障礙。因此，立法者對(duì)于證人保護(hù)的取得、批準(zhǔn)、運(yùn)行、救濟(jì)等程序都必須予以明確。

綜上所述，雖然新《刑事訴訟法》對(duì)證人保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定，但是在具體制度設(shè)計(jì)上還存在不足，需要通過司法解釋或者其他法律法規(guī)對(duì)新《刑事訴訟法》未明確的內(nèi)容加以完善，確保證人保護(hù)功能的充分發(fā)揮。

二、國外證人保護(hù)制度借鑒

為保證證人出庭，西方國家大都制定了有關(guān)證人保護(hù)的法律，建立了比較完善的證人保護(hù)制度，如美國的《證人安全方案》、《證人安全改革方案》，德國的《證人保護(hù)法》。這些國家在證人保護(hù)制度的具體設(shè)置和實(shí)施方面，有很多值得我國借鑒的。

1、成立了專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)證人的安全提供全方位的保護(hù)。以美國為例，美國有“馬歇爾”辦公室負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)證人保護(hù)，對(duì)可能受到報(bào)復(fù)的證人啟動(dòng)保護(hù)程序。這種保護(hù)程序一旦啟動(dòng)，對(duì)證人的保護(hù)將貫徹到底，不僅包括事前的保護(hù)，也包括事后的保護(hù)。證人在作證后會(huì)由受過專門訓(xùn)練的機(jī)構(gòu)和人員負(fù)責(zé)安排變更身份，連同家庭成員隱姓埋名到另外的城市去生活。即便在事隔多年以后，證人的安全仍然會(huì)受到警方的嚴(yán)密保護(hù)，任何透露其行蹤的人將會(huì)受到重罪起訴。

2、證人保密制度。在對(duì)證人的保護(hù)方法上，各國所實(shí)施的制度都各具特色。如德國對(duì)重大案件的證人信息實(shí)施保密，規(guī)定證人被詢問時(shí)可以拒絕透露自己的基本情況，可以要求用屏風(fēng)或者面具等物品遮擋自己，在確信證人受到威脅時(shí)，可以在排除被告及其律師以及第三人在場(chǎng)的法庭上作證。法國允許證人出于自身安全的考慮，變通住址登記，將偵查機(jī)關(guān)所在地作為其地址。英國根據(jù)《1999年警察與刑事證據(jù)法》，規(guī)定了8種證人隱蔽作證方式：向被告人遮蔽證人、通過現(xiàn)場(chǎng)連線作證、秘密作證、法官去除假發(fā)和長袍、以庭前證人談話的錄像記錄作為證據(jù)、以證人在接受交叉詢問和再詢問時(shí)的錄像記錄作為證據(jù)、通過中介詢問證人和提供必要的手段協(xié)助與證人交流。

3、對(duì)威脅、報(bào)復(fù)證人的行為的懲罰制度。如果犯罪嫌疑人一方威脅、傷害證人，將最能成為證人不出庭作證的原因的，大多數(shù)西方國家采取了一致的做法，那就是可能對(duì)證人以不正當(dāng)?shù)姆绞绞┘佑绊?、或者可能或試圖威脅、傷害證人的犯罪嫌疑人予以羈押或者延長羈押期限。而美國對(duì)于威脅、報(bào)復(fù)證人的行為懲罰更為嚴(yán)厲，美國各州都不約而同地把打擊報(bào)復(fù)證人的行為視為犯罪來懲罰，最高甚至可以判到死刑；法官可以發(fā)布人身保護(hù)令，為確保證人的安全禁止有關(guān)人員靠近證人，否則有可能被判處刑罰。

三、完善我國刑事訴訟證人保護(hù)制度的幾點(diǎn)構(gòu)想

在借鑒國外證人保護(hù)制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，結(jié)合我國國情，筆者對(duì)完善我國刑事證人保護(hù)制度提出以下構(gòu)想。

（一）擴(kuò)大證人保護(hù)的對(duì)象范圍

筆者認(rèn)為應(yīng)將證人保護(hù)的對(duì)象劃定為證人本人及與其有重要利害關(guān)系的人。需要明確的是“重要利害關(guān)系人”的范圍，這里用“重要利害關(guān)系人”是為了不局限于《刑事訴訟法》第六十一條規(guī)定的“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全”中的保護(hù)對(duì)象。實(shí)踐中可能存在雖然不是證人的近親屬但與證人有著非常重要的關(guān)系情形，從證人保護(hù)的初衷來說，保護(hù)這類非近親屬但卻是證人重要關(guān)系人的安全則十分必要。筆者認(rèn)為，證人保護(hù)的對(duì)象范圍不應(yīng)規(guī)定的很死板，可視具體情況而論，以防止出現(xiàn)具有現(xiàn)實(shí)保護(hù)需要的對(duì)象得不到保護(hù)，而不具有遭到威脅、報(bào)復(fù)危險(xiǎn)的人卻占用著寶貴的保護(hù)資源。所以，對(duì)于“重要利害關(guān)系人”的界定，可從程序上進(jìn)行要求，規(guī)定是否保護(hù)相應(yīng)人員，取決于證人本人的申請(qǐng)，及相應(yīng)保護(hù)機(jī)關(guān)根據(jù)具體案件情況所進(jìn)行審核同意。

（二）細(xì)化保護(hù)機(jī)關(guān)的職責(zé)

新刑訴法明確了公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院為證人保護(hù)的機(jī)關(guān)，并提出證人在刑事訴訟各階段都可受到保護(hù)，但在具體執(zhí)行過程中，各保護(hù)機(jī)關(guān)如何分工未作規(guī)定，多機(jī)關(guān)保護(hù)產(chǎn)生的缺點(diǎn)是職責(zé)不明，可能出現(xiàn)三機(jī)關(guān)相互推委，最后誰也沒有盡到保護(hù)證人的義務(wù)。因此要細(xì)化各保護(hù)機(jī)關(guān)的職責(zé)，規(guī)定各機(jī)關(guān)在證人保護(hù)上的審批程序、協(xié)調(diào)溝通程序，尤其是在各刑事訴訟階段進(jìn)行過渡的時(shí)候，要明確各機(jī)關(guān)在證人保護(hù)工作上的銜接。

（三）制定完善的證人保護(hù)程序

證人保護(hù)程序，包括證人保護(hù)的啟動(dòng)程序，保護(hù)方式，保護(hù)的期限，保護(hù)的等級(jí)等。例如證人保護(hù)的啟動(dòng)，可以由證人根據(jù)自己的需要向證人保護(hù)機(jī)構(gòu)予以申請(qǐng)，也可以由證人保護(hù)機(jī)構(gòu)根據(jù)案情的需要對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)。證人申請(qǐng)一般情況下應(yīng)是書面的，在某些危急情況下，證人的口頭申請(qǐng)也可以啟動(dòng)保護(hù)程序，但司法機(jī)關(guān)應(yīng)作好相關(guān)的記錄。在保護(hù)程序啟動(dòng)后，保護(hù)機(jī)關(guān)針對(duì)具體的案情采取相應(yīng)的保護(hù)措施，實(shí)施保護(hù)行為，直到危險(xiǎn)解除。制定證人保護(hù)的程序規(guī)定，使證人保護(hù)的實(shí)現(xiàn)有章可循，有法可依，是有效實(shí)施證人保護(hù)的前提之一，因此，制定完善的證人保護(hù)程序，是實(shí)行證人保護(hù)的基本保障。

（四）保護(hù)機(jī)關(guān)未盡保護(hù)職責(zé)的責(zé)任追究

新刑訴法對(duì)證人的保護(hù)機(jī)關(guān)及其保護(hù)義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但未涉及保護(hù)機(jī)關(guān)未盡保護(hù)義務(wù)時(shí)的責(zé)任承擔(dān)。筆者認(rèn)為，應(yīng)以立法的形式補(bǔ)充相關(guān)方面的規(guī)定，當(dāng)保護(hù)機(jī)關(guān)未盡其保護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致證人的合法權(quán)益受到不應(yīng)有的侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以賠償，情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)追究其直接責(zé)任人員的責(zé)任。如公安機(jī)關(guān)怠于提供保護(hù)，受害證人或其家屬可以向法院提起行政訴訟，要求國家賠償。

對(duì)證人的保護(hù)問題，不僅關(guān)系到證人能否順利出庭，而且還事關(guān)國家法律的尊嚴(yán)和正確實(shí)施，也是衡量刑事訴訟制度是否健全與完善的重要標(biāo)志。所以，證人保護(hù)不能作為一項(xiàng)權(quán)宜性的制度，而應(yīng)作為一種公民權(quán)利的申延。同時(shí)還必須考慮到證人保護(hù)所涉及到的各種權(quán)利平衡以及由此產(chǎn)生的各種利益沖突，只有這樣才能在中國設(shè)計(jì)出一種合理且可行并具有長期適用性的證人保護(hù)制度。

基金項(xiàng)目：湖南警察學(xué)院校級(jí)科研課題項(xiàng)目《刑事證人保護(hù)制度研究》。

（作者單位：湖南警察學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]馬增梅.新舊刑訴法證人制度的比較研究[J].法制與社會(huì)，2012（4）上.

[2]孟德娟.刑事證人出庭作證制度的現(xiàn)狀及完善構(gòu)想[J].前沿，2011（13）.

[3]林穎瑜，林琳.證人保護(hù)制度的構(gòu)建與完善[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011（7）.

[4]毛潤澤.構(gòu)建符合我國現(xiàn)實(shí)國情的證人保護(hù)制度——以<刑事訴訟法>修改為契機(jī)[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）.

[5]趙云霞.兩大法系證人出庭作證制度的考察與比較[J].河北學(xué)刊，2011（9）.

[6]王永杰.兩大法系證人保護(hù)制度的比較與借鑒[J].犯罪研究，2011（2）.