摘要：“實踐”是馬克思主義哲學的核心概念，通過對“實踐”概念的重新界定，馬克思顛倒了傳統(tǒng)形而上學理論與實踐的關(guān)系，確立了實踐活動優(yōu)于理論活動的基礎(chǔ)性地位，從而終結(jié)了一切作為理論哲學的傳統(tǒng)形而上學，開創(chuàng)現(xiàn)代實踐哲學。馬克思所開創(chuàng)的全新實踐哲學體現(xiàn)出突出的理論原則，即以實踐活動為基礎(chǔ)，以生活實踐為依托，以歷史性為解釋原則，這些理論原則為現(xiàn)代哲學普遍認同，從而奠定了馬克思現(xiàn)代哲學開創(chuàng)者的地位。

關(guān)鍵詞：實踐 生活世界 歷史性原則

馬克思堪稱現(xiàn)代實踐哲學的開創(chuàng)者。理論哲學是與實踐哲學相對立的一種哲學范式，馬克思正是抓住了一切傳統(tǒng)哲學作為理論哲學形態(tài)的癥結(jié)，加以否定和克服，進而建立實踐哲學。理論哲學與實踐哲學的根本區(qū)別在于，對待理論與實踐關(guān)系的不同態(tài)度，馬克思顛倒了傳統(tǒng)理論哲學理論優(yōu)先于實踐的態(tài)度，通過確立實踐活動的優(yōu)先地位，明確了自己實踐哲學的立場。當然，這也有賴于實踐這一概念內(nèi)涵的重新界定。一種新哲學范式的創(chuàng)立，意味著哲學立場和哲學原則的根本差別，馬克思的實踐哲學體現(xiàn)出與一切傳統(tǒng)理論哲學完全不同的理論原則。

一、“實踐”概念的重新界定

亞里士多德是西方實踐哲學的發(fā)源地，他首次將“實踐”提煉為哲學概念并給予明確地界定。亞里士多德在《形而上學》中將人的活動區(qū)分為三類：理論、創(chuàng)制和實踐。其中“理論”活動意指一種沉思的活動，其中最為重要的是哲學的沉思，它能夠使人獲得關(guān)于世界終極原因和原理的知識，人通過理論活動而親近神性，因此，理論活動是最高貴的活動。與此相反，“實踐”活動是最為卑賤的活動，主要指倫理和政治活動。但在亞里士多德看來，理論活動與實踐活動也具有一個共同點，即都以自身為目的。介于理論與實踐之間的活動，是“創(chuàng)制”，包括生產(chǎn)活動和技藝活動，主要指物質(zhì)性生產(chǎn)活動。與“實踐”不同的是，“創(chuàng)制”的目的在自身之外，但“創(chuàng)制”和“實踐”都以個別之物為對象，這與理論活動以普遍的共相為對象截然不同?！皩嵺`”和“創(chuàng)制”都涉及人為的領(lǐng)域，即人自主的領(lǐng)域。

亞里士多德的“實踐”概念提示給我們一個以自身為目的的、人為的領(lǐng)域，這是它最為重要的啟示。馬克思的實踐概念無疑受到亞里士多德上述觀點的影響。

在西方哲學史上對“實踐”概念進行深入探討的另一位哲學家是康德。與亞里士多德不同，康德將“創(chuàng)制”所指的生產(chǎn)和技藝活動成為“技術(shù)實踐”，“技術(shù)實踐”需要以理論命題為前提，因此康德雖然也將“創(chuàng)制”稱為“實踐”，但只是理論哲學內(nèi)部的“實踐”，還不屬于實踐哲學范疇。作為實踐哲學對象的實踐活動指“道德實踐”?？梢?，康德將亞里士多德的“創(chuàng)制”納入到“理論”之內(nèi)，將理論、創(chuàng)制、實踐的三分變?yōu)椤袄碚摗焙汀皩嵺`”的二分。承認了“創(chuàng)制”的實踐活動特點，但因其對于理論命題的依賴，而最終被歸為理論哲學。

馬克思也取消了“創(chuàng)制”這一單獨類別，但不同的是，康德是將“創(chuàng)制”與“理論”統(tǒng)一起來，馬克思則將“創(chuàng)制”和“實踐”統(tǒng)一起來，并保留了亞里士多德所提出的，以自身為目的這一規(guī)定性。屬于“創(chuàng)制”的生產(chǎn)活動不僅被納入“實踐”概念，而且成為“實踐”概念的核心內(nèi)容，這實際上是將作為手段的生產(chǎn)活動提升到作為目的的實踐活動的高度。馬克思對于“實踐”概念的理解雖然與以往所有的實踐哲學家均不同，但我們?nèi)匀荒軌蚩吹綒v史的遺痕跡，馬克思的實踐哲學是在對西方實踐哲學傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的。

通過研讀《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第一條，我們理解到，馬克思的“實踐”是指“人的感性活動”，這是“實踐”概念最基本的表述。感性意味感官可感性，亦即“物質(zhì)性”和“現(xiàn)實性”。“物質(zhì)生產(chǎn)活動”是實踐的基本形態(tài)。“對物質(zhì)生產(chǎn)活動的優(yōu)先性的充分肯定和強調(diào)，既是馬克思對自亞里士多德以來實踐概念演變的揚棄和創(chuàng)新，又是馬克思實踐哲學區(qū)別于其他現(xiàn)代實踐哲學家的標志性特征，同時也是馬克思實踐哲學的唯物主義的基本內(nèi)涵所在”。

馬克思對于“實踐”概念的全新理解，與他對于理論哲學的批判和實踐哲學的強調(diào)是完全一致的。馬克思講道：“人和自然界的實在性，即人對人來說作為自然界的存在以及自然界對人來說作為人的存在，已經(jīng)成為實際的、可以通過感覺直觀的，所以關(guān)于某種異己的存在物、關(guān)于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題，即包含著對自然界的和人的非實在性的承認的問題，實際上已經(jīng)成為不可能的了”，這等于杜絕了任何理論哲學的可能。

“實踐”概念的重新界定，使得馬克思不再可能建構(gòu)任何一種理論哲學，以“實踐”為基礎(chǔ)和核心的哲學理論，只能是一種全新的實踐哲學。通過對實踐概念內(nèi)涵的全新界定以及對于理論與實踐關(guān)系的顛倒，馬克思開啟了現(xiàn)代實踐哲學范式。

二、理論與實踐關(guān)系的顛倒及實踐哲學的創(chuàng)立

馬克思對理論哲學進行了激烈地批判，但這并不意味著，馬克思完全不承認理論活動的價值和必要性。理論活動和實踐活動不是非此即彼，不能共存的關(guān)系，馬克思通過理論哲學批判所要否定的，是傳統(tǒng)理論哲學所確立的理論活動的優(yōu)先地位?；谌碌膶嵺`哲學觀點，馬克思認為，理論活動并不具有優(yōu)先性，它必須以實踐活動為基礎(chǔ)，理論活動必須在實踐活動所創(chuàng)造的生活世界中方可進行。因而，理論活動只具有派生性。沒有了實踐活動，理論活動便失去了根基。由此，理論活動和實踐活動表現(xiàn)為一種內(nèi)在的統(tǒng)一關(guān)系，理論活動統(tǒng)一于實踐活動當中，以人的實踐活動為其現(xiàn)實的基礎(chǔ)。由此，馬克思確立了實踐活動的優(yōu)先地位。

對理論活動的優(yōu)先地位的否定，也就是對理論哲學范式的否定，如前所述，區(qū)分理論哲學范式和實踐哲學范式的標準是，如何看到理論活動與實踐活動的關(guān)系，如果認為，理論活動具有基礎(chǔ)的和優(yōu)先的地位，那么也就會相應地承認理論哲學范式的合理性。與此相反，如果認為，實踐活動具有基礎(chǔ)和優(yōu)先的地位，那么就會承認實踐哲學范式的合理性。馬克思是認同實踐哲學范式的合理性，并將實踐哲學范式作為自己哲學研究的基礎(chǔ)。

馬克思通過確立實踐活動的優(yōu)先地位、顛倒傳統(tǒng)哲學中理論與實踐的關(guān)系，開現(xiàn)代實踐哲學之先河。反對抽象性，追求現(xiàn)實性，是現(xiàn)代哲學的普遍選擇，基于這樣的觀點，現(xiàn)代哲學普遍認同實踐哲學范式的合理性，馬克思因而成為現(xiàn)代哲學的開創(chuàng)者。

三、實踐哲學的基本原則

馬克思的實踐哲學范式顛覆了傳統(tǒng)理論哲學所主張的理論與實踐的關(guān)系，這意味著哲學形態(tài)、思維方式以及理論原則的變革，“當代實踐哲學既不同于只研究認識可能性與條件的傳統(tǒng)的理論哲學，也決不同于只研究人際行為的原則而僅限囿于道德與政治領(lǐng)域中的狹義的實踐哲學，而是在反思與研究人的生存實踐過程中，深入到人類生存的具體境況而著眼于人的生存與命運，從原始的、最基本的生活事實來揭蔽人生與社會，解讀文化與歷史，因而它所涉及的問題域，無論從深度還是廣度，都是古典實踐哲學所無法比擬的”。

具體而言，馬克思的實踐這些體現(xiàn)出以下幾方面理論原則：

（一）以實踐活動為基礎(chǔ)

馬克思將“實踐”概念作為建構(gòu)自己哲學理論的基石，將實踐活動作為哲學思考最為切近的基礎(chǔ)，也將現(xiàn)實的實踐活動作為解決一切理論問題的鑰匙。

學界普遍認為，實踐觀點的提出是馬克思將自己哲學觀點明確化的標志，因此，《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》被認視為馬克思實踐哲學創(chuàng)立的標志。馬克思對實踐基礎(chǔ)地方如此強調(diào)，乃至于將其視為是自己同以往包括費爾巴哈在內(nèi)的全部哲學理論的不同之處。實踐也是解決形而上學難題的突破口。

馬克思之后，實踐活動的基礎(chǔ)性，實踐概念的重要性，被現(xiàn)代哲學家所認同，“維特根斯坦、伽達默爾與哈貝馬斯則分別在《哲學研究》、《真理與方法》、《交往行動理論》等不同的著作中，殊途同歸，表達了同一種思想傾向，即將語言作為一種交往活動、一種生活實踐的基本形式，以'語言游戲'與生活形式的統(tǒng)一，生成人類社會；以語言的問答邏輯，鋪陳出'經(jīng)驗生活的整體'；以語言交往行為的網(wǎng)絡(luò)為媒介，構(gòu)架起'交互理論的生活世界概念'，從而在語言的本體論上的先在性、實踐論上的優(yōu)先性與生存論上的基礎(chǔ)性方面說明了生活形式與語言使用、行為實踐與世界展現(xiàn)的同構(gòu)性與統(tǒng)一性，以及生活世界背景的基礎(chǔ)性與統(tǒng)一性”。實用主義將人的認識局限于現(xiàn)象領(lǐng)域，即人的經(jīng)驗所涉及的領(lǐng)域，強調(diào)“以生活為中心”以及人與世界的生活實踐關(guān)系。這些現(xiàn)當代哲學的代表性人物，都青睞于“實踐”。

可見自馬克思創(chuàng)立實踐哲學以來，實踐哲學便不再是馬克思主義哲學專屬的哲學品格，它已然成為20世紀西方哲學普遍具有的哲學品格，實踐哲學成為現(xiàn)代哲學的主流，以至于學界通常以“實踐轉(zhuǎn)向”來標識現(xiàn)代哲學，雖然現(xiàn)代哲學在具體理論觀點上呈現(xiàn)多元化，但在解構(gòu)形而上學，將實踐觀點作為建構(gòu)哲學的基礎(chǔ)和原則上，體現(xiàn)出一致性。

（二）以生活世界為依托

馬克思的實踐哲學將哲學研究的視線由天國拉回到塵世，所謂“塵世”意指人的生活世界，“從哲學史上看，實踐觀點所實現(xiàn)的哲學變革就在于它在舊哲學‘自然世界’與‘精神世界’之上，開拓出一個嶄新的哲學視界，我們把它稱為‘現(xiàn)實生活世界’”。

傳統(tǒng)理論哲學的思維模式必然導致對“生活世界”的遺忘?！吧钍澜纭奔确强腕w的“物質(zhì)世界”，也非主觀的“精神世界”，是主客體統(tǒng)一于其中的世界。正如胡塞爾所表達的，“從一開始，這個世界就不僅包括無生命力的和有生命力的現(xiàn)象，而且也包括我們在一個無庸置疑的團體中與之相聯(lián)系的同類人”。馬克思的實踐哲學要求哲學回歸生活世界。對于“生活世界”的回歸，必然對形而上學和理論哲學帶來顛覆性打擊。實踐哲學的確立意味著哲學向“生活世界”的復歸，也意味著形而上學和理論哲學的終結(jié)。

我們把實踐觀點開辟的哲學世界稱為“生活世界”，實踐哲學所強調(diào)的“生活世界”，是指與人有涉的世界，是人生活于其中的世界。“每一個自我-主體和我們所有的人都相互一起地生活在一個共同的世界上，這個世界是我們的世界，它對我們的意識來說是有效存在著的，并且是通過這種'共同生活'而明晰地給定著”。馬克思的實踐哲學要求回歸生活世界，實際上就是對人的生存狀態(tài)進行批判地反思，黑格爾說過，人生活在自己的家里便是自由的，實踐活動所營建的生活世界正是這樣一個家園，一個對人來說充滿自由的家園?！皯姓J，'生活世界'的提出具有很重要的意義，它是試圖從根本上改變西方哲學思路的重要努力，它體現(xiàn)了人類自我認識的深化，體現(xiàn)了對人類生活價值的不懈追求”。

（三）以歷史性為解釋原則

理解實踐哲學的重要性和理論意義，必須與“歷史性原則”聯(lián)系起來。如果未能理解實踐活動的歷史性，“實踐”便會退回到形而上學視域，成為恒久不變的本體。實踐哲學所具有的哲學革命的意義將蕩然無存?！皻v史性原則”是打碎一切形而上學永恒性幻想最有力的武器。

由于形而上學以追求關(guān)于“本體”的絕對知識為己任，“時間性”必然在其視野之外，時間內(nèi)的存在物瞬息萬變，因而是不可靠的，只有超時間的“本體”才是可信的。實踐哲學堅決反對形而上學的超時間性。要克服形而上學的抽象的超時間性，就必須引入“歷史性原則”。

現(xiàn)代哲學的歷史性原則主張，世界是一個過程的集合體，人本身也是一個不斷涌動著的、生生不息的洪流，正如柏格森所說，生命“是一股綿延不絕、奔騰不息的涌流”。卡西爾也指出：“人并沒有什么與生俱來的抽象本質(zhì)，也沒有什么一成不變的永恒人性......人性并不是一種實體性的東西，而是人自我塑造的一種過程”。海德格爾在《關(guān)于人道主義的信》中說道：“人的本質(zhì)……很少從其本源上，即從始終是歷史的人類的真正未來的本質(zhì)本源上得到思考”，針對傳統(tǒng)形而上學這一弊端，海德格爾論述了此在“去存在”的特性。

可見，依據(jù)“歷史性原則”來理解作為人或說主體，主體便是在歷史中生成、在歷史中發(fā)展并在歷史中獲得其本質(zhì)規(guī)定的存在者?！皻v史性原則”使得“人的哲學終于站到了牢固的基地之上。我們再沒有必要沉溺于空幻的思辨之中，因為我們不必尋找一個關(guān)于人的本性或本質(zhì)的一般定義”。

（作者單位：東北財經(jīng)大學）

參考文獻：

[1]柳祥美，張長明.簡析馬克思生活世界視域中的實踐概念[J].武漢大學學報：人文科學版，2008（2）.

[2][德]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：92.

[3]王振林.當代實踐哲學與生活世界理論[J].學習與探索，2005（2）.

[4]王振林.當代實踐哲學與生活世界理論[J].學習與探索，2005（2）.

[5]賀來.現(xiàn)實生活世界--實踐觀點的哲學理論視界[J].長白學刊，1995（4）.

[6][美]弗萊德·R·多爾邁.主體性的黃昏[M].萬俊人，等，譯.上海：上海人民出版社，1992：63.

[7][美]弗萊德·R·多爾邁.主體性的黃昏[M].萬俊人，等，譯.上海：上海人民出版社，1992：63.

[8]賀來.現(xiàn)實生活世界--實踐觀點的哲學理論視界[J].長白學刊，1995（4）.

[9][法]柏格森.形而上學導言[M].劉放桐，譯.北京：商務印書館，1963：83.

[10][德]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽，譯.上海：上海譯文出版社，2004：中譯本序6.

[11][英]凱蒂·索珀.人道主義與反人道主義[M].廖申白，楊清榮，譯.北京：華夏出版社，1999：58.

[12][德]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽，譯.上海：上海譯文出版社，2004：正文26.