摘要：辯護(hù)律師閱卷制度是刑事訴訟中一項(xiàng)重要制度。由于普通法系國家的法律傳統(tǒng)不同，各國家律師閱卷制度也相異，且各有千秋。本文對幾個有代表性國家的律師閱卷制度給以概述和簡評。

關(guān)鍵詞：普通法系辯護(hù)律師閱卷制度 比較研究

一、美國的制度

美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第5.1條（c）（1）規(guī)定：在刑事案件中，被告人的律師可以得到預(yù)審時聽證的有關(guān)記錄，以便該律師為進(jìn)一步的聽證或者審判做準(zhǔn)備。根據(jù)地方規(guī)則，地方（縣）法院可以為律師閱卷指定地點(diǎn)或者確定提供律師閱卷的條件。美國在預(yù)審中實(shí)行證據(jù)展示制度，所以辯護(hù)律師享有充分的閱卷權(quán)利。美國華盛頓法律規(guī)定，無論任何刑事案件，辯護(hù)方均可要求檢察官提供以下文件和證據(jù)：（1）所有檢察官準(zhǔn)備在審判中傳訊的證人姓名、地址、電話號碼以及這些證人所做的與本案有關(guān)的一切書面聲明和口頭聲明的記錄，其中包括警察或者檢察官在調(diào)查時訊問這些證人的問話和回答的全部記錄。（2）所有被告人本人所做的與本案有關(guān)的一切書面聲明和口頭聲明的記錄。（3）所有與本案有關(guān)的解剖、血樣、指紋等實(shí)驗(yàn)室報告和記錄，以及一切有關(guān)專家的報告和聲明。（4）所有檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)備在法庭審判中出示的屬于被告人書籍、文件、相片以及其他物品，并說明該物品與本案的關(guān)系。（5）所有被告人以前的犯罪記錄。（6）所有檢察官準(zhǔn)備在審判中傳訊的證人的犯罪記錄。（7）所有可能為被告人開罪的證據(jù)。（8）所有警察所用的竊聽和圈套的報告和錄音。（9）所有與本案有關(guān)的報警電話的記錄。（10）所有檢察官將在審判中用作證據(jù)的文件、書籍、錄象、錄音、記錄、實(shí)物等。（11）所有將在審判中為檢查官一方作證的專家的資格、作證范圍、意見、內(nèi)容。

1963年美國聯(lián)邦最高法院在“Brady v. Maryland”一案中的判例顯示：在沒有被告方要求的情況下，檢察官也有責(zé)任向被告方提供任何為被告人開罪的證據(jù)。這一判例加強(qiáng)了辯護(hù)方的權(quán)利。

美國刑事訴訟還設(shè)計了審前動議階段，“即在法院決定對案件開庭審判后與組成陪審團(tuán)前的時間段內(nèi)，控辯雙方就證據(jù)展示、禁止提出某一證據(jù)等法律問題向法官提出動議和申請?！睂τ诳剞q雙方意見分歧的法律問題，法官要舉行庭審，以做出是否支持該動議或者申請的決定。另外，審前動議還用于撤消動議（motion to dismiss）和限制動議（motion to limit）.。如果被告方認(rèn)為檢察官方面違反了某一重要法律規(guī)定，特別是因此侵犯了被告人的憲法權(quán)利，被告方可以要求法庭撤銷這個案子，讓被告人無罪釋放，此為撤案動議。

二、英國的制度

英國為了保證辯護(hù)人充分完整的閱卷權(quán)，特設(shè)了證據(jù)展示官這一職位。證據(jù)展示官專門負(fù)責(zé)向辯護(hù)方展示案件有關(guān)的證據(jù)材料和目錄，同時，也將這些證據(jù)材料和目錄提交給檢察官，以求辯護(hù)雙方同等的知悉權(quán)。此外，為了保障辯護(hù)人的知悉權(quán)，英國特對檢察官做了義務(wù)性的規(guī)定：在案件移送到刑事法院之前，檢查官要將其用以起訴的全部證據(jù)的復(fù)印件移送給辯護(hù)方，任何新的證據(jù)也要在以后的階段展示給辯護(hù)方；檢察官還要將其不準(zhǔn)備在審判過程中使用的任何有關(guān)材料，向辯護(hù)方展示。

1996年，為了保障辯護(hù)律師能夠查閱到檢察官掌握的有利于辯護(hù)方的所有材料，英國對證據(jù)展示制度做了改進(jìn)，規(guī)定：檢察官將對其無用的材料、不準(zhǔn)備在法庭上提出的證據(jù)，也必須向辯護(hù)方展示。此次證據(jù)展示制度的改進(jìn)，使辯護(hù)律師事先有機(jī)會查閱檢察官掌握的全部證據(jù)材料，對辯護(hù)律師做好有針對性的充分的辯護(hù)、對指控方的證據(jù)進(jìn)行深入的質(zhì)證提供了便利條件，這對保障公正審判具有極為重要的作用。

三、意大利的制度

意大利刑事訴訟法典第466條規(guī)定，在為出庭確定的期限內(nèi)，當(dāng)事人及其辯護(hù)人有權(quán)在現(xiàn)場勘驗(yàn)被扣押的物品，在文書室查閱為法庭審理而收集的文書和文件并取得其副本。此乃意大利刑事辯護(hù)人在準(zhǔn)備庭審時的閱卷權(quán)之法律依據(jù)。意大利法律雖然沒有規(guī)定辯護(hù)人在偵查階段享有閱卷權(quán)，但是其規(guī)定了“初步庭審”程序，據(jù)此，辯護(hù)方可以在審判前知道控訴方所掌握的有關(guān)案件材料。并且，在起訴時，檢察官要移送幾乎所有的案卷材料，所以，辯護(hù)方可以在審判前閱覽到移送的所有材料。

四、國外律師閱卷制度之小結(jié)

世界上大多數(shù)國家的刑事訴訟法都規(guī)定了律師享有閱卷權(quán)。大體來說，在采取當(dāng)事人主義審判方式的國家，由于公訴方不向法院移送全部案卷，辯護(hù)律師就要到檢察機(jī)關(guān)查閱全部案卷。英美等國的法律雖然沒有明確規(guī)定律師閱卷的權(quán)利，但是，在這些國家中實(shí)行的多項(xiàng)制度保證了律師實(shí)際享有這項(xiàng)權(quán)利。如：辯護(hù)人在場時可以了解對方所掌握的嫌疑人陳述、勘驗(yàn)、檢查報告等；在預(yù)審階段，因?yàn)閷?shí)行控辯雙方都出席的對席聽證形式，辯護(hù)人此時也可以了解控訴方掌握的證據(jù)，英美法系國家的預(yù)審程序，向辯護(hù)方提供一個預(yù)先知道控訴證據(jù)的機(jī)會；英美等國都規(guī)定了嚴(yán)格的證據(jù)展示制度。總之，在審判之前，辯護(hù)方基本可以了解對方的幾乎所有的（言辭證據(jù)往往除外，證人必須出庭接受交叉詢問）證據(jù)，以實(shí)現(xiàn)控辯雙方的“平等武裝”。

（作者單位：三亞市人民檢察院）

參考文獻(xiàn)：

[1]田文昌.刑事辯護(hù)學(xué)（第一版）[M].群眾出版社，2001年版.

[2]熊秋紅.刑事辯護(hù)論[M].法律出版社，1998年版.

[3]李義冠.美國刑事審判制度[M].法律出版社，1999年版.

[4]陳瑞華.公正審判的基本保障——英美意日四國證據(jù)展示制度簡介[J].中國律師，1998（12）.