雖然無法得知詳情，但從政府修改土地性質(zhì)、規(guī)劃上可恥地滿足開發(fā)商條件、以及在港府明確反對的情況下仍舊拆校等一系列事件上看，萬達(dá)集團(tuán)絕非無辜一方，說是合謀者不為過。

四川地震之后，香港特區(qū)政府、香港教育工作者聯(lián)合會(huì)（下稱教聯(lián)會(huì)）和綿陽政府共同出資興建了綿陽紫荊民族中學(xué)。2010年5月21日，三方參加了共建的教學(xué)綜合樓落成典禮。今年的5月19日晚，紫荊中學(xué)被政府拆除遷建，各種爭端由此而起。

輿論對拆除紫荊中學(xué)的憤怒來自于一個(gè)事實(shí)：萬達(dá)公司將在原址上開發(fā)商品房。實(shí)際上，包括紫荊中學(xué)在內(nèi)的老城地塊，都被萬達(dá)公司以60億元的老城改造資金拿下。因?yàn)樯虡I(yè)謀利就要?dú)У糁亟ㄖ袑W(xué)，政府向商業(yè)資本的屈服激起了大眾譴責(zé)，這是必然的。

政府何以前后矛盾

援建紫荊中學(xué)，從性質(zhì)上說是公益項(xiàng)目。而且牽涉到港府資金和港人對災(zāi)區(qū)的捐款，事情因此變得敏感。這件事情已經(jīng)成了一次危機(jī)事件，建設(shè)三方包括萬達(dá)集團(tuán)都被卷入其間。一座造價(jià)不到600萬元的中學(xué)建筑所激起的反響，超出了單純的公益事件。

綿陽市政府處于非常被動(dòng)的局面，在輿論討伐之下接連拋出拆除學(xué)校的理由：先是說拆除是萬達(dá)集團(tuán)所為，要嚴(yán)厲追究萬達(dá)的責(zé)任。接著，又改口說是因?yàn)橹袑W(xué)地處鬧市，教學(xué)受干擾、教學(xué)資源與師范學(xué)院公用造成不便，已沉降為危樓，政府不得不拆除。

綿陽政府的解釋前后矛盾，不合常理。反倒是當(dāng)?shù)卣畬θf達(dá)集團(tuán)的“順從”被揭示出來。早在紫荊中學(xué)教學(xué)樓落成之前的2月份，該地塊規(guī)劃主要是作為居住用地，但是在當(dāng)年12月，地塊被改變性質(zhì)為主要作商業(yè)用途，建筑高度增加、密度提高、綠化縮小。

土地改性是開發(fā)商逼迫政府就范的主要手段，為了萬達(dá)的60億元，綿陽政府答允修改原先的計(jì)劃。但在政府把中學(xué)說成是開發(fā)商“擅自拆除”后，萬達(dá)集團(tuán)老總王健林否定了這個(gè)說法，他說：哪有開發(fā)商搞拆遷的？其言下之意——這不過是綿陽政府自己做的事。

200萬元的背后

一年前，綿陽政府曾就拆建紫荊中學(xué)知會(huì)港府發(fā)展局與教聯(lián)會(huì)，遭到港府方面拒絕，教聯(lián)會(huì)態(tài)度先是說不知情，很快又轉(zhuǎn)變態(tài)度，對拆除表示理解。由于涉及到學(xué)校師生和個(gè)人捐出的200萬港幣，教聯(lián)會(huì)在自己網(wǎng)站上給出了安撫性質(zhì)的說明，可是港府沒有松口。

盡管教聯(lián)會(huì)認(rèn)為，只要300多學(xué)生妥善安置、新建的校園更大設(shè)備更好，想必也能夠撫平港人的心結(jié)。但在應(yīng)對捐贈(zèng)人的問責(zé)方面，港府承擔(dān)著更大的壓力。援建紫荊中學(xué)的200萬元數(shù)額不大，但是它從港府支援四川地震災(zāi)區(qū)重建信托基金而來，茲事體大。

支援災(zāi)區(qū)重建基金是香港政府援建四川的資金和項(xiàng)目平臺，包括政府撥款與個(gè)人捐贈(zèng)兩個(gè)來源，港府原欲注入20億元作為啟動(dòng)資本，后來經(jīng)立法會(huì)批準(zhǔn)追加40億元至60億元。紫荊中學(xué)被拆除一事，如果不能圓滿解決，港府難以向700多萬香港人交代。

對港府信譽(yù)而言，這件事不止是200萬元那么簡單，而是涉及到港府有無能力使用好60億元的重建資金。為什么正式簽署的援建項(xiàng)目輕易就被毀掉？港府承諾對重建基金嚴(yán)格審批和監(jiān)督，可事實(shí)讓港府難堪。這是港府始終不敢掉以輕心的要害所在。

香港政府方面的代表已經(jīng)趕到四川，就此事與四川政府交涉，他們的訴求很簡單，“收回政府捐出的200萬元”。即使四川答應(yīng)港府要求，退還200萬元，但是拆除中學(xué)的影響已經(jīng)造成，港府在使用重建基金上的可信度打了折扣，恐怕這是無可挽回的損失。

萬達(dá)的損失

大連萬達(dá)以商業(yè)大鱷的形象出現(xiàn)在此一危機(jī)事件中，盡管挾60億元的資本、具備強(qiáng)大的勢力，連政府也要讓其三分、為其所驅(qū)使。但萬達(dá)不是沒有損失的，它們的損失在社會(huì)評價(jià)上。萬達(dá)的社會(huì)企業(yè)責(zé)任由此得到負(fù)面評價(jià)，這對企業(yè)來說也是不小的代價(jià)。

對于萬達(dá)來說，它也許會(huì)自認(rèn)為一切按照市場規(guī)律行事，可它沒有想到的是在地震災(zāi)區(qū)的商業(yè)擴(kuò)展行為，也要尊重當(dāng)?shù)丶瘸傻纳鐣?huì)情緒。萬達(dá)集團(tuán)不可能不知道紫荊中學(xué)的前因后果，否則綿陽政府試圖說服港府拆建的做法就無法理解了。但是萬達(dá)做了什么？

萬達(dá)在面對一個(gè)涉及港川兩地、牽動(dòng)數(shù)百萬捐贈(zèng)者和關(guān)注者目光的公益項(xiàng)目時(shí)，缺乏應(yīng)有的商業(yè)倫理。雖然無法得知詳情，但從政府修改土地性質(zhì)、規(guī)劃上可恥地滿足開發(fā)商條件、以及在港府明確反對的情況下仍舊拆校等一系列事件上看，萬達(dá)集團(tuán)絕非無辜一方，說是合謀者不為過。

四川災(zāi)區(qū)重建過程中，許多力量進(jìn)來，商業(yè)公司也在后期陸續(xù)介入。不同公司在重建中體現(xiàn)了不同的商業(yè)道德。與萬達(dá)集團(tuán)形成對比的是，萬科集團(tuán)在綿竹遵道鎮(zhèn)的重建中不僅僅支援建筑重建，還以集團(tuán)之力完善當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)營建，把商業(yè)沖動(dòng)限制在文明的界限內(nèi)。

拆建公益項(xiàng)目的錯(cuò)誤已經(jīng)鑄成，通過教聯(lián)會(huì)捐款的香港中小學(xué)師生會(huì)怎么想？來自于香港納稅人、受托執(zhí)行重建基金的港府會(huì)怎么想？而目睹了強(qiáng)拆之后政府與萬達(dá)相互推諉的內(nèi)地民眾會(huì)怎么想？猶如戰(zhàn)車的商業(yè)資本轟隆隆碾過學(xué)校時(shí)，一切圍觀者又怎么想？

這件事的惡劣影響不會(huì)就此消失。

40億元至60億元。紫荊中學(xué)被拆除一事，如果不能圓滿解決，港府難以向700多萬香港人交代。

對港府信譽(yù)而言，這件事不止是200萬元那么簡單，而是涉及到港府有無能力使用好60億元的重建資金。為什么正式簽署的援建項(xiàng)目輕易就被毀掉？港府承諾對重建基金嚴(yán)格審批和監(jiān)督，可事實(shí)讓港府難堪。這是港府始終不敢掉以輕心的要害所在。

香港政府方面的代表已經(jīng)趕到四川，就此事與四川政府交涉，他們的訴求很簡單，“收回政府捐出的200萬元”。即使四川答應(yīng)港府要求，退還200萬元，但是拆除中學(xué)的影響已經(jīng)造成，港府在使用重建基金上的可信度打了折扣，恐怕這是無可挽回的損失。

萬達(dá)的損失

大連萬達(dá)以商業(yè)大鱷的形象出現(xiàn)在此一危機(jī)事件中，盡管挾60億元的資本、具備強(qiáng)大的勢力，連政府也要讓其三分、為其所驅(qū)使。但萬達(dá)不是沒有損失的，它們的損失在社會(huì)評價(jià)上。萬達(dá)的社會(huì)企業(yè)責(zé)任由此得到負(fù)面評價(jià)，這對企業(yè)來說也是不小的代價(jià)。

對于萬達(dá)來說，它也許會(huì)自認(rèn)為一切按照市場規(guī)律行事，可它沒有想到的是在地震災(zāi)區(qū)的商業(yè)擴(kuò)展行為，也要尊重當(dāng)?shù)丶瘸傻纳鐣?huì)情緒。萬達(dá)集團(tuán)不可能不知道紫荊中學(xué)的前因后果，否則綿陽政府試圖說服港府拆建的做法就無法理解了。但是萬達(dá)做了什么？

萬達(dá)在面對一個(gè)涉及港川兩地、牽動(dòng)數(shù)百萬捐贈(zèng)者和關(guān)注者目光的公益項(xiàng)目時(shí)，缺乏應(yīng)有的商業(yè)倫理。雖然無法得知詳情，但從政府修改土地性質(zhì)、規(guī)劃上可恥地滿足開發(fā)商條件、以及在港府明確反對的情況下仍舊拆校等一系列事件上看，萬達(dá)集團(tuán)絕非無辜一方，說是合謀者不為過。

四川災(zāi)區(qū)重建過程中，許多力量進(jìn)來，商業(yè)公司也在后期陸續(xù)介入。不同公司在重建中體現(xiàn)了不同的商業(yè)道德。與萬達(dá)集團(tuán)形成對比的是，萬科集團(tuán)在綿竹遵道鎮(zhèn)的重建中不僅僅支援建筑重建，還以集團(tuán)之力完善當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)營建，把商業(yè)沖動(dòng)限制在文明的界限內(nèi)。

拆建公益項(xiàng)目的錯(cuò)誤已經(jīng)鑄成，通過教聯(lián)會(huì)捐款的香港中小學(xué)師生會(huì)怎么想？來自于香港納稅人、受托執(zhí)行重建基金的港府會(huì)怎么想？而目睹了強(qiáng)拆之后政府與萬達(dá)相互推諉的內(nèi)地民眾會(huì)怎么想？猶如戰(zhàn)車的商業(yè)資本轟隆隆碾過學(xué)校時(shí)，一切圍觀者又怎么想？

這件事的惡劣影響不會(huì)就此消失。