中國經(jīng)濟的癥結在于國內消費偏低帶來內需不足的失衡局面。這讓中國在外需走弱的大背景下碰到了產(chǎn)能過剩造成的增長減速、通貨緊縮的壓力。要從根本上解決這個問題，需要進行結構改革來“還富于民”。

中國究竟該不該再用凱恩斯的藥方，要視是否存在閑置產(chǎn)能而定。一味的濫用，或一味的回避，都不是正確的態(tài)度。

無可否認，已經(jīng)故去半個多世紀的經(jīng)濟學家凱恩斯的思想仍然對目前全球的宏觀政策有著巨大的影響力。凱恩斯提出的需求管理藥方，即政府需要在經(jīng)濟衰退時做刺激，這為政府干預宏觀經(jīng)濟奠定了理論基礎。次貸危機爆發(fā)后，凱恩斯主義更是大行其道，成為很多國家對抗金融危機的重要手段。中國也不例外，在2008年年末推出了“四萬億”的刺激計劃，成功讓經(jīng)濟從危機中快速復蘇。

但是，對凱恩斯主義的質疑聲浪也越來越大。因為“四萬億”帶來了通脹和房價快速上升等副作用，已日益成為攻擊的對象。更有甚者，將凱恩斯開出的藥方與國內經(jīng)濟走老路、不改革畫上了等號。

這些質疑有一定的合理性，但也有些言過其實。其實，凱恩斯的需求管理就是一個藥方，需要對癥施用，這服藥既有它獨特的藥效，也會帶來一些副作用。究竟該不該用凱恩斯的藥方，要視具體情況而定。一味的濫用，或一味的回避，都不是正確的態(tài)度。

只有經(jīng)濟里存在閑置產(chǎn)能的時候，凱恩斯的方子才能見效。舉個例子，如果存在非自愿的失業(yè)，那么政府掏錢修一條路確實可以創(chuàng)造就業(yè)，讓失業(yè)的人找到工作有錢掙。這些人有了收入之后的支出增加又會帶來更多的需求，讓更多失業(yè)人員加入經(jīng)濟生產(chǎn)活動之中。這樣，政府開支的增加就可以改善宏觀經(jīng)濟形勢。但是，如果經(jīng)濟本就處在產(chǎn)能充分利用、甚至超負荷運轉的狀態(tài)，政府還是要修路的話，就必須讓一些人停下手里的活，轉到道路建設的任務上來。這時，政府的開支會擠出民間的需求，非但不會讓經(jīng)濟形勢改善，反而可能會讓其惡化。從這個意義上來說，凱恩斯的方子是一劑補藥，但只有體虛的人才能服用，否則補過了頭就會上火。

而中國目前恰恰存在著大量未被利用的產(chǎn)能。根據(jù)人民銀行的調查，2012年中國的工業(yè)產(chǎn)能利用率已經(jīng)明顯下滑，為次貸危機以來的新低。在這個狀況下，凱恩斯的藥方對中國經(jīng)濟是有效的。一個明證就是，2012年三季度財政政策在基建投資方面略有發(fā)力，中國經(jīng)濟立即就呈現(xiàn)出了改善的跡象。

當然，凱恩斯的藥方并不能解決中國經(jīng)濟所面臨的所有問題，還會帶來一些副作用。中國經(jīng)濟的癥結在于國內消費偏低帶來內需不足的失衡局面。這讓中國在外需走弱的大背景下碰到了產(chǎn)能過剩造成的增長減速、通貨緊縮的壓力。要從根本上解決這個問題，需要進行結構改革來“還富于民”，提升居民收入來推升消費。但這本就不是凱恩斯主義這種總量宏觀政策的療效范圍。另一方面，政府主導的凱恩斯式刺激也存在著效率偏低，推升通脹和房價的問題。

所以在服凱恩斯藥方的同時，長期結構改革這服藥也必須得吃，二者缺一不可。但是長期要調結構，并不意味著對短期增長就可以不管不顧。如果停了凱恩斯的藥，迎接中國經(jīng)濟的將不是一些人所期望的“市場出清”，經(jīng)濟快速完成調整，停藥后的中國將會面臨長期的通貨緊縮和經(jīng)濟低迷。1997年亞洲金融危機后的那幾年就是前車之鑒。當時，受制于國內有限的財政和金融實力，中國很快耗盡了刺激的能力，被迫開始了長時間的去產(chǎn)能過程，中國經(jīng)濟深陷通縮陷阱，直到2003年加入WTO的正面效應逐步顯現(xiàn)，才通過外需將中國經(jīng)濟拉出泥潭。目前中國產(chǎn)能過剩的狀況遠高于當時，意味著去產(chǎn)能的過程會更加漫長而痛苦。在這種局面下，用凱恩斯的政策來穩(wěn)定短期增長局面顯得更為必要。

我們不能將長期調結構和短期做刺激對立起來，把它變成一道二選一的選擇題。確實，相比凱恩斯的藥方，結構改革這服藥可能更苦一些，做起來阻力更大，所以推進速度更慢。我們確實應該拿出更大的魄力來推進改革進程，但短期的刺激該做還得做，凱恩斯的藥該吃還得吃。