“騰籠換鳥(niǎo)”，其爭(zhēng)論久矣，其牽涉也眾矣，無(wú)論成敗，業(yè)已成為中國(guó)各地轉(zhuǎn)型升級(jí)的教科書(shū)。今后各省市若再欲行大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)之舉，恐怕都將繞不開(kāi)“廣東經(jīng)驗(yàn)”。

“中國(guó)制造”、“世界工廠”的榮光與驕傲已漸漸遠(yuǎn)去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式被證明為低水平、低利潤(rùn)、高代價(jià)的典型。如何破局，如何求解?廣東再次先行一步，自2007年汪洋掛帥后正式開(kāi)始沖鋒叫陣。

“騰籠換鳥(niǎo)”，其爭(zhēng)論久矣，其牽涉也眾矣，無(wú)論成敗，業(yè)已成為中國(guó)各地轉(zhuǎn)型升級(jí)的教科書(shū)。今后各省市若再欲行大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)之舉，恐怕都將繞不開(kāi)“廣東經(jīng)驗(yàn)”。

丁力，廣東社科院資深專家，廣東“騰籠換鳥(niǎo)”戰(zhàn)略的最重要的官方智庫(kù)學(xué)者之一，直接為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)工程出謀劃策。記者針對(duì)“騰籠換鳥(niǎo)”的一系列疑問(wèn)采訪了他，而學(xué)術(shù)氣質(zhì)濃厚的他，倒并不忌諱談到廣東政策的某些失利。

三十年前中央意旨，三十年后廣東要求

《商周刊》：三十年前，廣東率先對(duì)外開(kāi)放；三十年后，廣東率先轉(zhuǎn)型升級(jí)。今天的率先與三十年前的率先有什么不同?

丁力：今天這個(gè)率先，比當(dāng)初的率先還要難，因?yàn)楫?dāng)初的率先是鄧小平畫(huà)圈畫(huà)出來(lái)的，鄧小平當(dāng)時(shí)考慮再三以后，覺(jué)得廣東這塊地方可以先搞。當(dāng)時(shí)有一系列的說(shuō)法，比如說(shuō)這個(gè)地方“山高皇帝遠(yuǎn)”，哪怕就是亂了，也就這么一小塊，影響不了中國(guó)大的格局。所以當(dāng)時(shí)廣東的率先，在一定程度上還是一種領(lǐng)導(dǎo)的意旨，是一種外在的要求。而今天的率先，應(yīng)當(dāng)說(shuō)更多地反映了廣東的主動(dòng)要求。這種主動(dòng)的要求，是廣東發(fā)展歷史的一種必然的邏輯。

廣東在全國(guó)率先發(fā)展起來(lái)以后，很快進(jìn)入了工業(yè)化的中期。工業(yè)化分三個(gè)階段——初期、中期、后期。初期是工業(yè)化的起步階段，起步階段的缺陷是什么?沒(méi)有資金，沒(méi)有技術(shù)，沒(méi)有人才，沒(méi)有市場(chǎng)——四大瓶頸制約，中部、西部之所以發(fā)展慢，就是因?yàn)檫@四大瓶頸制約。而廣東依靠對(duì)外開(kāi)放——沒(méi)有資金，招商引資；沒(méi)有人才，招商引智；沒(méi)有技術(shù)，招商引技；沒(méi)有市場(chǎng)，人家下訂單。這樣一來(lái)，廣東很快就跨過(guò)了工業(yè)化初期。

工業(yè)化初期的優(yōu)勢(shì)是什么呢?勞動(dòng)力成本低，土地價(jià)格低，環(huán)境要求低，這三個(gè)“低”就形成了所謂的低成本優(yōu)勢(shì)，吸引了大量的人到廣東來(lái)投資、發(fā)展。慢慢地，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這種低成本的優(yōu)勢(shì)慢慢地退下來(lái)了，為什么呢?工資漲了，土地租金漲了，環(huán)境要求越來(lái)越高了，人員價(jià)格漲了，一系列漲起來(lái)以后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)原來(lái)的優(yōu)勢(shì)不優(yōu)了，當(dāng)優(yōu)勢(shì)不優(yōu)的時(shí)候，就意味著廣東向工業(yè)化初期告別，進(jìn)入了中期。

中期的核心問(wèn)題是什么?就是從過(guò)去的“汗水型經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向“智慧型經(jīng)濟(jì)”?！爸腔坌徒?jīng)濟(jì)”就是現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家在做的——靠創(chuàng)新，靠技術(shù)，靠知識(shí)，靠人才，和我們今天搞的是不一樣的。這兩個(gè)發(fā)展階段的過(guò)渡時(shí)期，也就是這個(gè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程，就是工業(yè)化中期，當(dāng)廣東率先走進(jìn)了工業(yè)化中期，也就意味著廣東要率先轉(zhuǎn)型升級(jí)。

《商周刊》：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有很多種路徑，為什么廣東選擇了“騰籠換鳥(niǎo)”?

丁力：廣東是一個(gè)區(qū)域發(fā)展很不平衡的省份，為什么發(fā)展不平衡?我們研究以后，發(fā)現(xiàn)跟招商引資有關(guān)。珠三角的外企主要是通過(guò)香港地區(qū)作為跳板進(jìn)來(lái)的，這些外資企業(yè)80％屬于勞動(dòng)密集型，主-要看重珠三角的低成本優(yōu)勢(shì)。進(jìn)來(lái)以后，自然也是按照低成本的規(guī)律來(lái)布局，他們的成本來(lái)自三個(gè)方面——?jiǎng)趧?dòng)力成本，制度成本，物流成本，其中物流成本是和距離有關(guān)系的，離香港越近，物流成本就越低，因此廣東的工業(yè)發(fā)展是深圳、東莞、廣州逐次衰減，工業(yè)最發(fā)達(dá)的是深圳和東莞。深圳因?yàn)榈胤叫?，難以容納，因此大量的勞動(dòng)密集型企業(yè)全都扎堆在東莞，所以才有了“東莞現(xiàn)象”。珠三角率先發(fā)展起來(lái)了，但是粵東、粵西、粵北的經(jīng)濟(jì)照樣比較落后。

我們?cè)谵D(zhuǎn)型的時(shí)候就想到了一個(gè)問(wèn)題：既然珠三角勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐漸沒(méi)有優(yōu)勢(shì)了，那這些產(chǎn)業(yè)是不是可以由政府主動(dòng)地引導(dǎo)他們往粵西、粵東、粵北轉(zhuǎn)移?相反，珠三角騰出空間來(lái)，招商引資，吸引先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)落戶?我們把這個(gè)戰(zhàn)略叫做“騰籠換鳥(niǎo)”。

沒(méi)有夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，只有夕陽(yáng)技術(shù)

《商周刊》：“騰籠換鳥(niǎo)”意味著大批企業(yè)搬遷，如何確定哪些企業(yè)必須遷出去，哪些企業(yè)可以保留?

丁力：這個(gè)問(wèn)題不是那么清晰的，第一個(gè)問(wèn)題是，怎么判斷一個(gè)產(chǎn)業(yè)、一個(gè)企業(yè)是先進(jìn)的還是落后的?在我們廣東，應(yīng)該說(shuō)最開(kāi)始的時(shí)候也是有一種崇洋媚外的心態(tài)，啥意思呢?第一，看不起自己的，第二，看不起傳統(tǒng)的，經(jīng)常趕潮流，像LED、光伏、太陽(yáng)能、IT。但事后發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)業(yè)雖然很時(shí)尚、很先進(jìn)，但是我們承擔(dān)的部分還是屬于勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)，叫做“先進(jìn)制造業(yè)的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)”，這是慢慢才意識(shí)到的?，F(xiàn)在我們才真正開(kāi)始從對(duì)所謂“新興產(chǎn)業(yè)”的追求、對(duì)新技術(shù)的追求，變成對(duì)先進(jìn)環(huán)節(jié)的追求、對(duì)附加值的追求、對(duì)創(chuàng)造財(cái)富能力的追求，這是有個(gè)過(guò)程的。

第二個(gè)困惑在哪里?就是轉(zhuǎn)型升級(jí)當(dāng)中“轉(zhuǎn)出去”的和“轉(zhuǎn)進(jìn)來(lái)”的關(guān)系。一般情況下，應(yīng)該是先轉(zhuǎn)出去，然后有好的東西再轉(zhuǎn)進(jìn)來(lái)，也就是先騰出空間，然后人家才進(jìn)來(lái)。但是事實(shí)上“騰籠換鳥(niǎo)”不是那么簡(jiǎn)單，第一，你轉(zhuǎn)出去涉及到很多利益——村民的利益，企業(yè)的利益，政府的利益。所以往往在沒(méi)有可以見(jiàn)到更多的利益向我們招手的時(shí)候，現(xiàn)有的既得利益者他是不愿意放手的。東莞就是最經(jīng)典的案例，特別是在金融危機(jī)爆發(fā)以后，我們的“騰籠換鳥(niǎo)”受到了很大的影響，金融危機(jī)一爆發(fā)，“鳥(niǎo)”不來(lái)了，那怎么辦?東莞就提出：“新鳥(niǎo)不來(lái)，舊鳥(niǎo)不走。”這也是比較實(shí)事求是的，不然騰出去以后，他們吃什么喝什么呢?總而言之，“騰籠換鳥(niǎo)”在這兩個(gè)問(wèn)題上，都是最開(kāi)始很理想，最后慢慢地走向務(wù)實(shí)。

《商周刊》：吳敬璉認(rèn)為與其進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、“騰籠換鳥(niǎo)”，還不如進(jìn)行就地提升。您對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)怎么看?

丁力：坦率來(lái)說(shuō)，我和吳老很多觀點(diǎn)是很相像的，甚至廣東也有人把我叫做“小吳老”，因?yàn)槲覀兌紝儆谒枷牒芗みM(jìn)，行為很保守。比方說(shuō)“騰籠換鳥(niǎo)”，我在廣東都是屬于率先提出來(lái)的，但是對(duì)于什么產(chǎn)業(yè)要?jiǎng)樱页３Ｊ浅趾苤?jǐn)慎的態(tài)度，為什么?因?yàn)檫@要對(duì)老百姓負(fù)責(zé)。

吳老和我的觀點(diǎn)總體還是屬于政府的主流觀點(diǎn)，但是的確也有一些不盡相同的地方，比如吳老提出過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)：重化工業(yè)不是一個(gè)地區(qū)工業(yè)化發(fā)展的必經(jīng)階段。這個(gè)觀點(diǎn)我支持，因?yàn)槲腋杏X(jué)到，一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)對(duì)于一個(gè)地區(qū)而言不一定是最有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，這就好像男人找對(duì)象，不是越年輕越好，很可能是要找一個(gè)適合自己的。找對(duì)象是這樣，搞產(chǎn)業(yè)也是這樣。我不主張?jiān)诋a(chǎn)業(yè)發(fā)展上追求時(shí)尚，也就是說(shuō)我們不一定要喜新厭舊，我們可以喜新不厭舊，實(shí)際上廣東也多次有領(lǐng)導(dǎo)提出來(lái)：只有過(guò)時(shí)的技術(shù)，沒(méi)有過(guò)時(shí)的產(chǎn)業(yè)，既然是這樣，那為什么我們要把已經(jīng)搞起來(lái)的產(chǎn)業(yè)輕易放棄呢?相反，如果我們?cè)诂F(xiàn)有的基礎(chǔ)上，通過(guò)創(chuàng)新把附加值提高，把競(jìng)爭(zhēng)力提高，不是更好嗎?從這個(gè)意義上，的確大家對(duì)“騰籠換鳥(niǎo)”是有不盡相同的看法。

《商周刊》：如此說(shuō)來(lái)，按照實(shí)際的情況，“騰籠換鳥(niǎo)”的理念是不是至少有部分需要修正和更新?

丁力：對(duì)，不僅僅是“騰”。東莞后來(lái)提出要“就地轉(zhuǎn)型升級(jí)”，其實(shí)是有道理的，在很大程度上也得到了省委的認(rèn)同。

關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”與“是危是機(jī)”的爭(zhēng)議

《商周刊》：有人認(rèn)為，廣東“騰籠換鳥(niǎo)”直接導(dǎo)致了“國(guó)進(jìn)民退”，不少大型國(guó)企以此為契機(jī)入駐廣東，對(duì)此您怎么看?

丁力：這個(gè)問(wèn)題也是大家比較關(guān)心的，就是如何看待央企、大型國(guó)企的問(wèn)題。事實(shí)上，與外資企業(yè)比較，央企屬于自家人，外企畢竟總部在外面，根在外面，無(wú)非就是利用你的一點(diǎn)比較優(yōu)勢(shì)賺錢。而央企性質(zhì)是不一樣的，它是民族工業(yè)，是國(guó)家的大企業(yè)，廣東是應(yīng)該支持的。

但是事實(shí)上，在廣東，我們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)，央企和廣東在利益上沒(méi)有太多重疊的東西，更多的是各管各的。除了GDP算在廣東頭上，其它再?zèng)]有什么利益。第一，央企招工基本不招本地人，第二，央企的稅收主要不交給廣東，第三，央企的原材料采購(gòu)、技術(shù)支撐、干部人員調(diào)動(dòng)，全跟廣東沒(méi)關(guān)系，它自成一體，對(duì)于提升廣東當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域創(chuàng)新能力和水平，實(shí)際上作用不大，第四，最重要的是，央企到廣東來(lái)，占用了廣東大量的資源。因此到最后，我們也感覺(jué)到引進(jìn)央企可能僅僅是一種道義上的責(zé)任。廣東人對(duì)央企的態(tài)度，是從熱烈歡迎到冷靜觀望，到現(xiàn)在是有一個(gè)反思的過(guò)程。

《商周刊》：2008年，廣東正式提出“騰籠換鳥(niǎo)”，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有發(fā)生金融危機(jī)，后來(lái)金融危機(jī)來(lái)了，很多人提出在這個(gè)當(dāng)口進(jìn)行“騰籠換鳥(niǎo)”是否不妥，您怎么看?

丁力：這就是所謂“金融危機(jī)既是危也是機(jī)”的問(wèn)題。我個(gè)人認(rèn)為，從理論上講，金融危機(jī)的確也有“機(jī)”，但問(wèn)題是，對(duì)誰(shuí)是危?對(duì)誰(shuí)是機(jī)?當(dāng)時(shí)廣東主流觀點(diǎn)提出一個(gè)很重要的判斷，認(rèn)為“在金融危機(jī)當(dāng)中，如果我們退了，那么最后肯定是危機(jī)的受害者，如果我們乘機(jī)而上，很可能我們就完成了要花很長(zhǎng)時(shí)間才能完成的事情。”但是這個(gè)說(shuō)法，的確在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也遇到一些挑戰(zhàn)。我曾經(jīng)在媒體上發(fā)表文章說(shuō)，金融危機(jī)對(duì)先進(jìn)生產(chǎn)力是“機(jī)”，對(duì)落后生產(chǎn)力是“危”，問(wèn)題是廣東的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)屬于先進(jìn)還是落后?如果是落后，你進(jìn)行“騰籠換鳥(niǎo)”就要慎重了。

《商周刊》：聽(tīng)您這么說(shuō)，實(shí)際上在2008年提出“騰籠換鳥(niǎo)”口號(hào)時(shí)的構(gòu)想，跟后來(lái)真正落實(shí)的實(shí)際情況，存在著不少的差別?

丁力：是的，東莞后來(lái)提出“就地轉(zhuǎn)型升級(jí)”就是最典型的例子，而佛山陶瓷城的成功轉(zhuǎn)移是意外，當(dāng)初提出“騰籠換鳥(niǎo)”的主要目標(biāo)是針對(duì)東莞。

繞了一圈，回到“老大難”問(wèn)題

《商周刊》：接下來(lái)，廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)要解決的問(wèn)題是什么?

丁力：體制問(wèn)題?，F(xiàn)在我們很明顯地感覺(jué)到，體制的問(wèn)題如果不解決，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)就是一個(gè)空想。

《商周刊》：為什么這么說(shuō)?

丁力：“騰籠換鳥(niǎo)”也好，轉(zhuǎn)型升級(jí)也好，實(shí)際上都意味著我們的發(fā)展方式要轉(zhuǎn)變；而發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，核心就是要?jiǎng)?chuàng)新。但是你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新當(dāng)中，目前有句口號(hào)——“不創(chuàng)新，等死；創(chuàng)新，找死?！痹蚴鞘裁?就是沒(méi)有創(chuàng)新的氛圍，沒(méi)有創(chuàng)新的土壤，沒(méi)有創(chuàng)新的必要條件。這是體制問(wèn)題。創(chuàng)新有一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，創(chuàng)新必須要有很好的誠(chéng)信環(huán)境，而我們現(xiàn)在的誠(chéng)信環(huán)境是歷史上最糟糕的。沒(méi)有誠(chéng)信，保護(hù)就是空話。而誠(chéng)信的前提是法制，不守法的環(huán)境怎么可能有誠(chéng)信呢?而法的后面是啥?是權(quán)力。追根溯源就推到這個(gè)“老大難”問(wèn)題上去了。對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約，必須要啟動(dòng)政治體制改革。

《商周刊》：很多人感覺(jué)到，中國(guó)各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的背后實(shí)際上是政治體制問(wèn)題，您同意嗎?

丁力：是的，實(shí)際上現(xiàn)在廣東提出來(lái)的建設(shè)“小政府，大社會(huì)，好市場(chǎng)”，就是這樣一種思路。

結(jié)語(yǔ)

不少人為著廣東“騰籠換鳥(niǎo)”的成效不盡如人意而嗟嘆不已，甚至大有“早知今日，何必當(dāng)初”之意。然而，路是人走出來(lái)的，中國(guó)目前缺的不是“頂層設(shè)計(jì)”和事先的詳盡規(guī)劃，而是闖的勇氣。只有闖，才能找到出路。

廣東是偉大的，他們兵來(lái)將擋，水來(lái)土掩，遇神殺神，佛擋殺佛。他們憑借著“騰籠換鳥(niǎo)”的勇敢實(shí)踐，將經(jīng)驗(yàn)訴與其他省市：升級(jí)轉(zhuǎn)型，哪些是陷阱?哪些是壁壘?哪里是光明?從這個(gè)意義上講，廣東“騰籠換鳥(niǎo)”實(shí)際上已經(jīng)取得了巨大成功。