這位滿頭銀發(fā)的老人對(duì)目前各地競(jìng)相出籠的“保增長(zhǎng)投資計(jì)劃”表示深深的憂慮：“各地作出的投資規(guī)劃，已經(jīng)達(dá)到了17萬(wàn)億，這是不可持續(xù)的，問(wèn)題暴露得很明顯?！?/p>

“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，為了保增長(zhǎng)，各地作出的投資規(guī)劃，已經(jīng)達(dá)到了17萬(wàn)億，這是不可持續(xù)的，問(wèn)題暴露得很明顯。”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在日前召開(kāi)的國(guó)際金融論壇2012學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上的主旨報(bào)告中，對(duì)目前各地競(jìng)相出籠的“保增長(zhǎng)投資計(jì)劃”表示深深的憂慮。

7月以來(lái)，各地在中央“穩(wěn)增長(zhǎng)”的宏觀經(jīng)濟(jì)定調(diào)后表現(xiàn)出“百舸爭(zhēng)流”的架勢(shì)。時(shí)間來(lái)到9月，開(kāi)工成了各地涉及重大項(xiàng)目的主題詞。這輪投資會(huì)不會(huì)成為地方版“4萬(wàn)億”？會(huì)不會(huì)帶來(lái)重復(fù)投資、產(chǎn)能過(guò)剩、效率低下等問(wèn)題？

不可持續(xù)的增長(zhǎng)

吳敬璉被稱(chēng)為“最有良心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。在9月16日召開(kāi)的國(guó)際金融論壇2012學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上，這位滿頭銀發(fā)的老人一臉凝重。他說(shuō)：“最近我到一些地方，看到各地地方政府都很著急，希望實(shí)現(xiàn)高速度的增長(zhǎng)，否則財(cái)政問(wèn)題、社會(huì)福利問(wèn)題都難以解決。然而各地想出的辦法是什么呢？就是投資，大規(guī)模的投入。去年主要的辦法是引進(jìn)央企，在一個(gè)省的范圍內(nèi)引進(jìn)央企投資，從幾千億到兩三萬(wàn)億，‘口惠而實(shí)不至’。項(xiàng)目列了，進(jìn)入的卻不是太多。今年的做法許多省如出一轍，都自己作出了氣魄很大的投資規(guī)劃。上星期初各地報(bào)來(lái)的投資規(guī)劃大概7萬(wàn)億，到周末已經(jīng)到12萬(wàn)億了，而現(xiàn)在的數(shù)字已經(jīng)達(dá)到了17萬(wàn)億。錢(qián)從哪里來(lái)就是很大問(wèn)題?！?/p>

吳敬璉表示，稍有些經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)或者對(duì)過(guò)去歷史有知識(shí)的人，都會(huì)認(rèn)識(shí)到這種方式是不可持續(xù)的，這套做法的消極后果也暴露得越來(lái)越明顯，存在的問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)危險(xiǎn)?！坝幸粋€(gè)省級(jí)地區(qū)連年GDP增長(zhǎng)都達(dá)到了14%、15%的水平，但是投入越來(lái)越多，按照本地GDP的總量來(lái)說(shuō)，去年的投資率大概是89%，今年上半年的投資率是多少呢？是本地生產(chǎn)總值的120%。這是可以持續(xù)的嗎？明眼人一看就知道是不可持續(xù)的。”

他以高鐵為例進(jìn)一步說(shuō)：

“高鐵是不是需要發(fā)展？是需要的。在某些企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比較密集、人口比較密集的地區(qū)建設(shè)高速鐵路，哪怕是虧損的，但綜合起來(lái)對(duì)全局是有利的?？墒牵?yàn)榻ㄔO(shè)高鐵用的是超級(jí)的政企合一的企業(yè)，運(yùn)用了國(guó)家的力量來(lái)進(jìn)行建設(shè)，結(jié)果造成了許許多多的問(wèn)題。比如交通方面的科學(xué)家早就提出，鐵路現(xiàn)在的短板是在貨運(yùn)，而不是在客運(yùn)。高鐵是客運(yùn)，把主要資源用來(lái)建設(shè)高鐵是資源的誤配。用這么多資源進(jìn)行普遍建設(shè)，留下來(lái)2萬(wàn)億的負(fù)債，后果會(huì)是怎樣的呢？”

吳敬璉指出，怎么解決當(dāng)前所面臨的各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題，出現(xiàn)了很多不同的思路，并且這個(gè)爭(zhēng)論一直延續(xù)著。比如說(shuō)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯下行的時(shí)候就有兩種很不同的判斷：一種判斷認(rèn)為經(jīng)濟(jì)中各種矛盾的暴露正好是過(guò)去的發(fā)展方式和舊體制的遺產(chǎn)所造成的，是國(guó)家通過(guò)大量的干預(yù)、用政府投資或者國(guó)家銀行的貸款來(lái)支撐增長(zhǎng)速度；而有人則說(shuō)這是因?yàn)槭袌?chǎng)自發(fā)性造成的，現(xiàn)在對(duì)付經(jīng)濟(jì)下行的主要辦法仍然是應(yīng)用所謂中國(guó)模式的優(yōu)越性，用國(guó)家動(dòng)員資源的能力進(jìn)行大量的投入。

吳敬璉一針見(jiàn)血地給這種發(fā)展方式做了定論：在短期能夠支撐很高的增長(zhǎng)率，但是長(zhǎng)期后果非常嚴(yán)重，各種弊端暴露明顯。

“4萬(wàn)億2.0版”的弊端

吳敬璉的憂慮和對(duì)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的批評(píng)態(tài)度很有代表性。

目前，圍繞投資拉動(dòng)利與弊的“口水戰(zhàn)”格外熱鬧。反對(duì)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)比下滑更危險(xiǎn)的，是地方政府在“穩(wěn)增長(zhǎng)”的煙霧彈下，再次拿出龐大的投資計(jì)劃，“將政績(jī)留給自己，將債務(wù)留給銀行和后任”，甚至可能變成“定時(shí)炸彈”。

而另外一些研究者堅(jiān)信，中國(guó)基礎(chǔ)建設(shè)的空間巨大，未來(lái)10年甚至20年，投資拉動(dòng)都還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱，關(guān)鍵問(wèn)題是“如何提高投資效益”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，在“穩(wěn)增長(zhǎng)”的大背景下，各地的投資沖動(dòng)并非個(gè)案，而是很多地方“集體行動(dòng)的邏輯”。其實(shí)，早在中央提出將“穩(wěn)增長(zhǎng)”放在更加重要的位置之前，一些地方已經(jīng)希望中央再次出臺(tái)“4萬(wàn)億2.0”的刺激計(jì)劃，通過(guò)新一輪的投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

馬光遠(yuǎn)表示，過(guò)去幾年，很多地方上馬的項(xiàng)目“基本還債無(wú)望，很可能引發(fā)不容樂(lè)觀的銀行壞賬”。今年如果再次聽(tīng)任地方隨意“涂鴉”，大膽投資，在地方政府自身財(cái)力有限的情況下，只能借助于銀行信貸。這樣，

“債務(wù)黑洞越積越大，這對(duì)于銀行而言，無(wú)疑是一個(gè)災(zāi)難性的選擇”。他甚至用“天使抑或魔鬼”的比喻，來(lái)提醒人們要警惕地方新一輪投資泡沫。

北京科技大學(xué)教授趙曉則認(rèn)為，與上一輪中央主導(dǎo)的“4萬(wàn)億”投資計(jì)劃具有統(tǒng)籌安排、系統(tǒng)協(xié)調(diào)等優(yōu)勢(shì)相比，此次地方版“4萬(wàn)億”投資計(jì)劃很容易出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過(guò)剩、加重金融風(fēng)險(xiǎn)等隱患。

他還從中國(guó)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的內(nèi)在機(jī)理分析“投資拉動(dòng)”的不可持續(xù)性。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)是以出口、工業(yè)化和城市化三者的相互配合，形成了一個(gè)完整循環(huán)鏈條，并且順利帶動(dòng)了投資增長(zhǎng)，消化了產(chǎn)能擴(kuò)張。近10年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)遭遇3次大規(guī)模的產(chǎn)能過(guò)剩。

第一次是1998年到2001年，第二次是2003年到2006年，第三次是2009年至今。前兩次產(chǎn)能過(guò)剩我們都能成功化解，在于按照從前的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯，追加的投資能消化掉前面的過(guò)剩產(chǎn)能，而從2009年開(kāi)始的產(chǎn)能過(guò)剩拖到今天，不但解決不了，而且麻煩越來(lái)越大。

這中間，根本原因是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的周邊環(huán)境發(fā)生了巨大變化，導(dǎo)致既有的經(jīng)濟(jì)循環(huán)鏈條運(yùn)轉(zhuǎn)失靈：首先，世界經(jīng)濟(jì)整體下滑，中國(guó)出口遭遇了前所未有的困難，以出口為主的制造業(yè)面臨生存困境；其次，人力成本、土地成本、資源成本快速上升，中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)逐漸壓縮，企業(yè)利潤(rùn)大幅下滑。

在上述因素聯(lián)合擠壓下，企業(yè)自主投資動(dòng)力嚴(yán)重不足，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和工業(yè)化進(jìn)程速度明顯減弱。也就是說(shuō)，

“出口、工業(yè)化和城市化”這三者之間的鏈條銜接出現(xiàn)了問(wèn)題。

趙曉表示，由于政府投資往往缺乏效率，再加上大部分項(xiàng)目是基礎(chǔ)建設(shè)等民生項(xiàng)目，項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)回報(bào)短期內(nèi)難以還本付息，這就注定政府投資的不可持續(xù)性。“追求總量而不追求質(zhì)量，投資過(guò)快、投資效益低下一直是我們沒(méi)能解決的難題”，若此時(shí)推出地方版“4萬(wàn)億”，只會(huì)惡化這一趨勢(shì)。

中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)師何志成的批評(píng)更直白。他認(rèn)為，地方政府之所以都喜歡上大項(xiàng)目，因?yàn)樗麄冃枰?jī)，需要花錢(qián)，更因?yàn)閬?lái)自中央政府和商業(yè)銀行的錢(qián)多數(shù)是不由那一屆政府歸還的，甚至還可能永遠(yuǎn)不還。

錢(qián)從哪里來(lái)

面對(duì)動(dòng)輒上億的投資項(xiàng)目，錢(qián)從哪里來(lái)的問(wèn)題，顯得尤為重要。

“地方版的4萬(wàn)億投資，其資金從何而來(lái)？如果沒(méi)有好的融資渠道，那么這些投資規(guī)劃就無(wú)法實(shí)現(xiàn)；如果地方政府為了實(shí)現(xiàn)短期的業(yè)績(jī)而進(jìn)入非正規(guī)的融資渠道，不僅融資成本高，而且這些地方更是會(huì)面臨巨大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員易憲容說(shuō)。

而據(jù)《財(cái)新網(wǎng)》報(bào)道，地方政府近期批復(fù)的一批投資項(xiàng)目，可能正遭遇資金跟進(jìn)乏力的窘?jīng)r，項(xiàng)目進(jìn)展難以如人所愿。

文章說(shuō)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，今年前八個(gè)月全國(guó)固定資產(chǎn)投資（以下均不含農(nóng)戶(hù)）到位資金同比增長(zhǎng)17.6%，而前八個(gè)月全國(guó)固定資產(chǎn)投資同比名義增長(zhǎng)20.2%。

顯然，今年到位資金的增長(zhǎng)速度明顯低于投資額度的增長(zhǎng)速度，相較以往，今年投資項(xiàng)目的資金并不是很充足。而2009-2011年的各年同期，到位資金的增速均高于投資增速。

而地方政府公布的大規(guī)模投資項(xiàng)目，國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)的更多基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，這些項(xiàng)目大多是未來(lái)三至八年的規(guī)劃，更重要的是，多數(shù)項(xiàng)目并沒(méi)有具體融資方案。

對(duì)這一輪“鐵公基”投資，禾其投資合伙人、財(cái)新專(zhuān)欄作家薛瀾稱(chēng)，國(guó)家發(fā)改委批復(fù)的22個(gè)地鐵項(xiàng)目，近7000億元投資額中，自有資金占比平均達(dá)到40%，相對(duì)較高，資金來(lái)源可能是地方政府或城鐵建設(shè)公司的自籌資金，也可能包括建筑公司BT項(xiàng)目的投資等。但在地方財(cái)政捉襟見(jiàn)肘、銀行異常謹(jǐn)慎惜貸之時(shí)，很多項(xiàng)目最后可能是“只聞樓梯響”。