如果一種經(jīng)濟(jì)需要長期依賴政府政策和政府的先行支出才能得以啟動(dòng)和持續(xù)，同時(shí)，剛性支出的部分又在財(cái)政支出中占有一個(gè)比較高的水平，這就會(huì)是一種不健康的經(jīng)濟(jì)，一種政府官員作繭自縛的經(jīng)濟(jì)。

在政府財(cái)政支出的盤子里，剛性支出在不斷攀升，這會(huì)不會(huì)讓中國經(jīng)濟(jì)早早地就染上“歐洲病”呢？

前段時(shí)間，不止一次聽到身邊的企業(yè)家對稅收壓力的抱怨。雖然這些企業(yè)自去年以來的經(jīng)營狀況都不理想，有的甚至苦不堪言，但各種賦稅一點(diǎn)沒少交。一位老兄甚至在7月份就把三季度的稅都預(yù)繳了。為什么會(huì)這樣？根本原因很簡單：要保證政府的種種支出目標(biāo)，稅務(wù)局就必須要完成稅收計(jì)劃。這些年來，中國的稅務(wù)系統(tǒng)在完成任務(wù)的招法上已經(jīng)成了精：該收誰的，什么時(shí)間收，哪個(gè)預(yù)收，哪個(gè)緩收，心中早有“一盤棋”，并且在手法上爐火純青。所以，只要定下稅收計(jì)劃，少有完不成的，只是苦了企業(yè)。

2012年，經(jīng)濟(jì)再現(xiàn)下滑態(tài)勢，企業(yè)經(jīng)營難度加大，業(yè)績普遍下滑。在這種情況下，政府繼續(xù)如前幾年那樣獲得足夠的稅收增長，非常不易。所以，我們見到政府除了加大稅收的征收力度、甚至使用“預(yù)收”手段之外，還在不斷地加大發(fā)債力度。于是，我們不禁要問：政府要那么多錢干什么？這是一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)增長模式的老問題。

這些年來，中國政府一直是經(jīng)濟(jì)增長的先導(dǎo)者，并使用政府支出這個(gè)手段來帶動(dòng)各項(xiàng)投資。比如，政府為了招商引資，搞了不少省長項(xiàng)目、市長項(xiàng)目。而前期投入的，都是政府的錢。另外，政府這些年還搞了不少民生工程。按照計(jì)劃，我國除了在2012年要實(shí)現(xiàn)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP總量的4%之外，在城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療方面的財(cái)政補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)也在提高，預(yù)計(jì)要從2011年人均不低于200元的標(biāo)準(zhǔn)提高到2012年的249元，增加幅度超過20%。此外，保障房建設(shè)方面的支出也被列為地方政府要優(yōu)先保障的領(lǐng)域。

這引發(fā)了我的兩個(gè)擔(dān)心：第一，在經(jīng)濟(jì)好年份養(yǎng)成的花錢習(xí)慣，在不景氣的年代里是否還能繼續(xù)得到財(cái)力的支持？第二，在政府支出的盤子里，剛性支出在不斷攀升，這會(huì)不會(huì)讓中國經(jīng)濟(jì)早早地就染上“歐洲病”呢？也就是說，如果一種經(jīng)濟(jì)需要長期依賴政府政策和政府的先行支出才能得以啟動(dòng)和持續(xù)，同時(shí)，剛性支出的部分又在財(cái)政支出中占有一個(gè)比較高的水平，這就會(huì)是一種不健康的經(jīng)濟(jì)，一種政府官員作繭自縛的經(jīng)濟(jì)。

歐債危機(jī)是政府社會(huì)福利和財(cái)政政策走到極端狀態(tài)的自然結(jié)果。人是環(huán)境的動(dòng)物，當(dāng)環(huán)境更加嚴(yán)苛的時(shí)候，人的防備意識就會(huì)加強(qiáng)，主動(dòng)性也會(huì)被大大激發(fā)；而當(dāng)環(huán)境無虞的時(shí)候，人的懶惰心就會(huì)加大。出現(xiàn)歐債問題，根子就在于要違背人性和市場經(jīng)濟(jì)的基本原則去建立過度福利的社會(huì)。政府承擔(dān)的功能增加了，而且都是一些沒有辦法減下來的功能，于是，政府最后為了兌現(xiàn)承諾而被迫負(fù)債并最終引發(fā)了危機(jī)。

以西班牙為例。政府的勞動(dòng)保障制度非常好，正式工人的待遇高，企業(yè)就比較愿意聘用臨時(shí)工，這極容易導(dǎo)致摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)。另外，社會(huì)保障水平高，享樂主義盛行，年輕人不愿意努力工作。2012年初，西班牙的失業(yè)率高達(dá)23%。類似西班牙的情況改變起來非常難，因?yàn)槿嗣瘛安幌矚g”，給錢容易減錢難。這幾年歐洲一片哀鴻，但德國經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀?，F(xiàn)在想來，就是因?yàn)槭┝_德政府在十年前強(qiáng)硬推行了社會(huì)福利制度的改革，目標(biāo)是“減少工人福利、延長法定退休年齡”。經(jīng)過那次改革，德國人才逐步恢復(fù)憂患意識，努力提升個(gè)人和企業(yè)的競爭力，使德國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)生氣。但是，施羅德政府卻因此而倒臺，這不能不說是個(gè)反諷。