用注冊制取代審核制，明顯是在回避新股發(fā)行制度中所存在的問題，或者說是在避重就輕。

據(jù)有關(guān)人士透露，證監(jiān)會一直在著手研究的新股發(fā)行制度改革由注冊制（或稱備案制）取代現(xiàn)行審核制事宜，目前已經(jīng)獲得國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的首肯，新股發(fā)行制度改革有可能在十八大后推出。

再次對新股發(fā)行制度進(jìn)行改革，這是符合投資者意愿的。雖然今年4月證監(jiān)會對新股發(fā)行制度進(jìn)行過一次改革，但由于當(dāng)時證監(jiān)會主席郭樹清新上任不久，這次改革總體上給人以倉促之感。新股發(fā)行制度中存在的一些根本性的問題并沒有解決。如新股高價發(fā)行問題、詢價機構(gòu)無須對報價負(fù)責(zé)的問題、控股股東一股獨大問題、首發(fā)流通股比例偏低問題、造假上市問題等。所以，再次對新股發(fā)行制度進(jìn)行改革成了不少投資者的一種期盼。

但用注冊制取代現(xiàn)行審核制，這無疑是新股發(fā)行制度改革的再一次走調(diào)。針對新股發(fā)行制度所存在的上述諸方面的問題，再次進(jìn)行發(fā)行制度改革本應(yīng)對癥下藥。但用注冊制取代審核制，明顯是在回避新股發(fā)行制度中所存在的問題，或者說是在避重就輕。

當(dāng)然現(xiàn)行的審核制也確實存在較大的問題，有值得完善的地方。一是審核制并不能保證上市公司質(zhì)量，新公司上市后業(yè)績變臉現(xiàn)象頻頻。審核制沒有起到為中國股市把好“入口關(guān)”的作用。二是發(fā)審委不對審核工作承擔(dān)責(zé)任，任憑上市公司造假上市，業(yè)績頻頻變臉，發(fā)審委都不用為此負(fù)責(zé)。三是審核制賦予了過會公司以“殼資源”的價值，這也為過會公司高溢價發(fā)行提供了借口。四是審核制烙下了深深的行政行為的印記，并不符合市場化的原則。

但在目前的市場環(huán)境下，注冊制并不能改變審核制中所存在的問題，甚至還會制造出更多的問題出來。從注冊制的定義來看，所謂注冊制主要是指發(fā)行人申請發(fā)行股票時，必須依法將公開的各種資料完全準(zhǔn)確地向證券監(jiān)管機構(gòu)申報。證券監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)是對申報文件的全面性、準(zhǔn)確性、真實性和及時性作形式審查，而將發(fā)行公司股票的良莠留給市場來決定。這種制度市場化程度較高，像商品市場一樣，只要將產(chǎn)品信息真實全面地公開，至于產(chǎn)品能否賣出去，以什么價格賣出去，完全由市場需求來決定。

很顯然，注冊制同樣不能擔(dān)負(fù)起為中國股市把好“入口關(guān)”的責(zé)任，甚至較審核制還不如。在審核制下，新上市公司固然業(yè)績造假行為頻頻出現(xiàn)，但在審核制下，畢竟還讓一些上會公司卡殼了。如今年前8個月主板創(chuàng)業(yè)板終止審查的公司達(dá)到50家，而在發(fā)審委“復(fù)工”后率先審核的4家公司中，只有一家公司通過審核。可以說，在一定程度上審核制還是在為中國股市把關(guān)，只是說這個把關(guān)工作做得不是很好而已。但如果沒有了這種查核，將發(fā)行公司股票的良莠留給市場來決定，上市公司的質(zhì)量就更加沒有保證了。而且和審核制一樣，注冊制下發(fā)生的問題，同樣也沒有人來為此負(fù)責(zé)。雖然注冊制下將會有更多公司可以直接上市，但這只會加大對股市的沖擊。而且這些試圖上市的公司能否順利上市也是一個問題，畢竟股市的承受力是有限的。像目前審核制下已過會的公司同樣不能及時上市，等待上市的公司甚至超過百家，這又如何能保證注冊制下那些想上市的公司就都能上市呢？

當(dāng)然，從長遠(yuǎn)發(fā)展來說，注冊制是中國股市新股發(fā)行制度改革的方向。但它并不適合目前的中國股市。實行注冊制至少要滿足兩個最基本的條件，一是上市公司誠信，能自覺守法，確保申報的材料真實準(zhǔn)確；二是資本市場要有嚴(yán)刑峻法，不僅要嚴(yán)厲打擊造假上市者，讓造假者直接退市，而且還要讓造假者賠償投資者損失，讓造假者傾家蕩產(chǎn)。但目前，不僅企業(yè)上市弄虛作假成風(fēng)，而且法律對造假上市者也包容，甚至是縱容企業(yè)造假上市。這兩方面的條件中國股市都不具備。