近年來，技術(shù)秘密隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?jié)u漸走入人們的視野中，尤其是在新能源、新材料、新工藝領(lǐng)域內(nèi)，都發(fā)揮著舉足輕重的作用。實(shí)踐中，將技術(shù)秘密轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力與利益的有效方式即可進(jìn)行許可使用。但由于種種泄密行為的發(fā)生，糾紛難以避免。本文將分析技術(shù)秘密許可中的侵權(quán)行為及救濟(jì)方式，從而減少乃至避免糾紛的產(chǎn)生。

技術(shù)秘密及特性

技術(shù)秘密屬于商業(yè)秘密的一部分，指不為公眾所知，具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息，包括但不限于具有專利性的生物、化學(xué)、電子發(fā)明、計(jì)算機(jī)硬件和軟件、化學(xué)配方、機(jī)械及其內(nèi)部組成和生產(chǎn)工序等。技術(shù)秘密具有相對專有性、秘密性、價值性、保護(hù)期限及地域的不確定性等特點(diǎn)。

技術(shù)秘密的應(yīng)用方式之一為技術(shù)秘密的許可，是指技術(shù)秘密權(quán)利人保持其總體權(quán)利中的所有權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)，而在一定條件下將技術(shù)秘密許可給他人使用、收益，從而達(dá)到應(yīng)用技術(shù)秘密的目的。技術(shù)秘密許可的基本方式與專利許可近似，為獨(dú)占許可、排他許可、普通許可三種。

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，越來越多的企業(yè)注重知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與應(yīng)用，對于先進(jìn)技術(shù)保護(hù)的手段也多種多樣。許多企業(yè)除了自主研發(fā)技術(shù)外，更多的加入到許可的行列，如專利許可或技術(shù)秘密許可。然而，由于技術(shù)秘密本身的保密性，許可過程中的糾紛層出不窮，而相應(yīng)法律規(guī)定對技術(shù)秘密許可的保護(hù)卻非常有限，因此，對技術(shù)秘密許可過程中的侵權(quán)及救濟(jì)是一個值得探討的問題。

由于技術(shù)秘密屬于無形財(cái)產(chǎn)，不同于權(quán)利人對有形財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益等權(quán)利受到侵犯時的情形，對技術(shù)秘密的侵犯并不直接侵害權(quán)利人的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，而是通過影響其競爭優(yōu)勢或獲利能力與水平來間接損害權(quán)利人對技術(shù)秘密的控制、利用和支配。技術(shù)秘密的侵權(quán)行為主要包括以下幾種：

1 將被許可使用的技術(shù)秘密申請專利

被許可方將合法使用的技術(shù)秘密申請專利，并獲得授權(quán)。在現(xiàn)實(shí)社會中，這種技術(shù)秘密的侵權(quán)方式較為普遍，也是對技術(shù)秘密的所有者利益侵害最為嚴(yán)重的方式。技術(shù)秘密的所有者歷盡千辛萬苦，研發(fā)此種技術(shù)，本想通過許可的方式來使其應(yīng)用于社會，并從中獲得利益最大化，然而卻在被許可方利益驅(qū)動下將技術(shù)秘密據(jù)為獨(dú)有，成為技術(shù)的壟斷者——專利權(quán)人。

2 將被許可的技術(shù)秘密公開

技術(shù)秘密最大的特征就在于它的秘密性，因只有少數(shù)人知道才能使利益最大化，一旦公開就成為公知技術(shù)，任何人或組織都可以免費(fèi)合理使用，從而使原來的所有者失去壟斷性的權(quán)利，喪失利益。無論被許可方是由于疏忽或不正當(dāng)手段將技術(shù)秘密在其所有權(quán)人，即許可方未同意的情況下將其公開，都構(gòu)成對技術(shù)秘密許可過程中所有權(quán)者的侵權(quán)，使所有者喪失了對技術(shù)秘密占有權(quán)的獨(dú)占性，收益權(quán)及部分處分權(quán)。

3 違反技術(shù)秘密許可約定使用技術(shù)秘密

通常情況下，技術(shù)秘密的許可方與被許可方應(yīng)在協(xié)議中明確約定技術(shù)秘密許可的使用范圍、使用方式、使用費(fèi)用等條款。但是被許可方有時為了自己的利益將許可使用的技術(shù)秘密用作許可范圍以外的其他用途，如以知識產(chǎn)權(quán)的方式入股、進(jìn)行質(zhì)押等。此時，技術(shù)秘密的許可方當(dāng)然可以主張被許可方的違約責(zé)任，在一定情況下，被許可方對技術(shù)秘密的使用方式也會造成對許可方的侵權(quán)行為，部分剝奪許可方對技術(shù)秘密的占有、使用、收益、處分的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

技術(shù)秘密許可的侵權(quán)救濟(jì)

在我國目前的立法體系中，對技術(shù)秘密沒有專門的立法，對技術(shù)秘密許可的規(guī)定更是少知又少。但由于技術(shù)秘密在許可使用過程中也會有各種侵權(quán)行為的發(fā)生，為了對技術(shù)秘密所有權(quán)人的權(quán)益給予更大的保護(hù)，應(yīng)該賦予其救濟(jì)的權(quán)利與方式，使其利益損失最小化。當(dāng)然還有一種情形，即被許可方并沒有侵犯技術(shù)秘密許可方的私權(quán)，而二者都是受害者的情況下，哪一方作為訴權(quán)的主體就是一個值得探討的問題。

技術(shù)秘密許可中當(dāng)事人的訴權(quán)

在技術(shù)秘密許可過程中，無論是許可方或者被許可方，對技術(shù)秘密保護(hù)不足，都將造成泄密情況的發(fā)生，導(dǎo)致雙方利益受到損害。由于作為許可標(biāo)的的技術(shù)秘密本身的特殊性，并非每一方都可以行使訴權(quán)，現(xiàn)實(shí)情況是比較復(fù)雜的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定：“對于侵犯商業(yè)秘密行為，商業(yè)秘密獨(dú)占使用許可合同的被許可人提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。排他使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟，或者在權(quán)利人不起訴的情況下，自行提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。普通使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟的，或者經(jīng)權(quán)利人書面授權(quán)，單獨(dú)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！?/p>

技術(shù)秘密許可方的訴權(quán)

許可方的訴權(quán)，根據(jù)我國最高院的司法解釋對商業(yè)秘密侵權(quán)的保護(hù)可知，許可方在技術(shù)秘密許可過程中，遭受到侵犯技術(shù)秘密的行為，就具有訴訟主體的資格。但是司法解釋對于許可方提起訴訟的性質(zhì)沒有作明確的界定，究竟是侵權(quán)之訴，還是違約之訴，需要進(jìn)一步探討。舉一個簡單的例子可以說明這一問題。技術(shù)秘密的研發(fā)者A將一種生產(chǎn)特味鴨的技術(shù)秘密以獨(dú)占許可的方式許可給B使用，由B組織大規(guī)模批量生產(chǎn)、銷售，并且與B約定，不得將此技術(shù)秘密公開。C為被許可方B的受雇人，違反了與被許可方B的獨(dú)立的不公開約定，將生產(chǎn)特味鴨的技術(shù)秘密透露給一個與許可方A、被許可方B或受雇人C沒有任何合同關(guān)系的第三人，在這種情況下，許可方不能對第三人提起違約之訴。理由很簡單，許可方與第三人沒有合同關(guān)系，不是合同的當(dāng)事人；同樣，許可方也不能向受雇人C提出違約之訴，相同的理由，沒有合同關(guān)系，受合同相對性的制約，不是當(dāng)事人。但是，許可方是否可以向被許可方追究違約責(zé)任呢？答案是肯定的，因?yàn)楸辉S可方?jīng)]有盡到合理的保密義務(wù)，使技術(shù)秘密得以公開，違約責(zé)任遵循無過錯原則，不以違約方是否有過錯為必要條件。當(dāng)然，在訴訟過程中，許可方是否能得到理想的賠償，還需以充足的證據(jù)鏈加以論證。

至于技術(shù)秘密的所有權(quán)者，即技術(shù)秘密許可方，是否可以追究第三人的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)該視具體情況而定。依據(jù)我國現(xiàn)行的司法解釋，如果第三人是通過盜用、欺騙等非法手段取得技術(shù)秘密，許可方是具有原告資格的，可以依據(jù)不正當(dāng)競爭關(guān)系，即侵犯商業(yè)秘密為由提起侵權(quán)之訴。

技術(shù)秘密被許可方的訴權(quán)

對于被許可方在許可使用技術(shù)秘密的過程中，也會遭遇到各種侵權(quán)的情形，最有效的手段便是通過訴訟獲得賠償。依據(jù)我國現(xiàn)行的司法解釋，只有技術(shù)秘密獨(dú)占許可的被許可方擁有獨(dú)立的訴訟主體資格，在許可方不提起訴訟的前提下可以單獨(dú)提起民事訴訟；排他許可可以與許可方作為共同原告提起訴訟；普通許可的被許可方只有在許可方不起訴且被授權(quán)時才能提起訴訟。

實(shí)踐中會有這種情況存在，第三方是在被許可方處盜用技術(shù)秘密，被許可方受到利益損害，向許可方提出欲共同訴訟，但是遭遇到許可方的拒絕。依據(jù)我國現(xiàn)行的《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，被許可方?jīng)]有起訴的資格。倘若許可方追究被許可方的違約責(zé)任，但是又不愿對第三方提起訴訟，而被許可方又沒有權(quán)利對第三方提起訴訟，損失最大的將是被許可方，利益分配嚴(yán)重失衡，法律沒有對弱勢群體給予援助，這構(gòu)成法律保護(hù)的盲區(qū)。筆者認(rèn)為，在這一問題上，法律應(yīng)該賦予被許可方訴權(quán)，向第三方追究侵權(quán)責(zé)任。美國的法律就有相似的規(guī)定，如依據(jù)侵權(quán)法提起訴訟的資格，取決于請求人是否是盜用行為

也就是使用不當(dāng)方式取得技術(shù)秘密的受害者。從法理的角度分析，美國侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，更加符合實(shí)際情況，對于受害者的保護(hù)更為明確，體現(xiàn)法律的價值所在；而我國法律的規(guī)定未免教條化，法律預(yù)測性的特征沒有完全體現(xiàn)，無法指引當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)的功能，是對平等民事主體訴權(quán)的一種剝奪。因此，應(yīng)出臺相應(yīng)的司法解釋，彌補(bǔ)法律的不足。

技術(shù)秘密共有人的訴權(quán)

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，技術(shù)秘密范疇內(nèi)擁有一個獨(dú)特的名詞“反向工程”。通常定義為：通過技術(shù)手段對公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析等而獲得的有關(guān)技術(shù)信息。采用反向工程的方式，使技術(shù)秘密的所有權(quán)者呈現(xiàn)多樣化與不確定性。因?yàn)槿魏喂穸伎梢詮暮戏ㄇ蕾徺I包含技術(shù)秘密的產(chǎn)品，通過自己的聰明才智及辛勤勞動，最終獲得該項(xiàng)技術(shù)秘密并成為所有權(quán)者，法律當(dāng)然保護(hù)這種取得方式。另一種情況，公民通過自己努力，經(jīng)過反復(fù)試驗(yàn)，獲得同樣的技術(shù)秘密，法律也不排除此種方式的技術(shù)秘密所有權(quán)人。于是，一項(xiàng)相同的技術(shù)秘密出現(xiàn)毫不相干，但同時都是所有權(quán)人的情況，即技術(shù)秘密獨(dú)特的“共有人”。倘若技術(shù)秘密的“共有人”都采取了保密措施，此時的技術(shù)秘密就成為特定“共有人”之間的公知技術(shù)。

一個簡單的案例，倘若a，b，c，d地的A，B，C，D分別為一項(xiàng)技術(shù)秘密的所有權(quán)者，并且在各自的區(qū)域使用技術(shù)秘密獲得利益。此時，a地的A由于對技術(shù)秘密保護(hù)不當(dāng)，被第三者盜用，并申請了專利，作為直接受害者A對第三人提起侵權(quán)訴訟無可厚非，但是B，C，D是否也具有相同的訴權(quán)，就是一個值得探討的問題。筆者認(rèn)為，B，C，D在此種情況下不具有對第三者提起訴訟的權(quán)利。理由如下：第一，《民事訴訟法》規(guī)定了起訴的實(shí)質(zhì)條件，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案中，直接利害關(guān)系者為A，而B，C，D都是間接的受害者，不符合訴訟中原告的身份要求。第二，技術(shù)秘密本身特性所決定。技術(shù)秘密不同于專利權(quán)，所有權(quán)者只擁有相對的專有性，其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，類似有形物的物權(quán)。在物權(quán)共有的情形下，只有直接受害者提起訴訟，其他共有人作為共同原告，但是物權(quán)共有主體是確定的，而技術(shù)秘密的所有者，彼此之間并不一定知曉對方權(quán)利的存在，所有者的數(shù)量實(shí)際上為不確定性因素，從而決定不能同時具有訴權(quán)。特殊的“共有關(guān)系”使其對“共有人”的訴權(quán)既不應(yīng)加以限制，也不宜加以擴(kuò)大化。

司法救濟(jì)中的實(shí)務(wù)操作

協(xié)議的簽訂

技術(shù)秘密許可雙方應(yīng)簽訂書面協(xié)議，以確認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在該協(xié)議中，除了包含對技術(shù)秘密的準(zhǔn)確界定，還應(yīng)明確許可的時間、地域、方式，許可使用費(fèi)及支付方式，特別是技術(shù)秘密被第三人公開后，被許可方是否繼續(xù)支付許可費(fèi)用等問題。在該協(xié)議中，尤其需要明確許可雙方的保密義務(wù)，以便確保技術(shù)秘密本身的有效性。

臨時禁令

許可雙方應(yīng)該在許可協(xié)議中明確約定，受到第三方侵權(quán)，究竟由哪一方作為訴訟主體。根據(jù)我國的相關(guān)司法解釋，被許可方的訴權(quán)是很受限制的，法律較注重保護(hù)許可方的權(quán)利。當(dāng)遇到第三方侵權(quán)，許可雙方都是受害者，如果嚴(yán)格按法律程序有可能貽誤最佳的訴訟時機(jī)，使損失擴(kuò)大化，畢竟時間就是技術(shù)秘密價值的對價。因此，筆者認(rèn)為，對于第三方的侵權(quán)，被許可方除了具有迅速通知許可方的義務(wù)外，應(yīng)該同時賦予向法院申請禁令的權(quán)利，防止技術(shù)秘密進(jìn)一步公開，損失擴(kuò)大。在美國，禁令的種類包括臨時禁止令和長期禁止令。發(fā)布臨時禁令具備條件為：a.原告根據(jù)案件的事實(shí)判斷能夠勝訴；b.禁止令的發(fā)出是刻不容緩的，通知被告已經(jīng)來不及了。在我國專利法中有類似的規(guī)定，訴前財(cái)產(chǎn)保全。對于技術(shù)秘密中的侵權(quán)，也應(yīng)該比照專利法的規(guī)定，按著民事訴訟法的程序來處理類似的侵權(quán)行為。

非公開審理

在訴訟過程中，應(yīng)該盡量尊重當(dāng)事人雙方的意愿，避免公開審理；保證證據(jù)的質(zhì)證在保密范圍內(nèi)進(jìn)行；尤其是有關(guān)案件的審理人員、鑒定專家，及一切了解案件的有關(guān)人員，都負(fù)有嚴(yán)格的保密義務(wù)。

技術(shù)秘密許可的非訴救濟(jì)

和解途徑

技術(shù)秘密最重要的部分在于其自身的秘密性，進(jìn)而越少人了解、知道，其利用的價值就越大。與訴訟程序相比，和解只是在糾紛雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行，不存在第三方，技術(shù)秘密保密的程度較高，并且節(jié)約成本。中國人講究和為貴，彼此化敵為友，通過協(xié)商手段達(dá)成和解協(xié)議來化解糾紛，將是最理想的處理模式之一。

仲裁途徑

仲裁也是解決糾紛、尋求救濟(jì)的一種方式。仲裁員可以由雙方共同認(rèn)定，從而確保審理的公平性與公正性；其次，仲裁本身就是非公開的，對于技術(shù)秘密的保密性十分有利；再者，仲裁審理的期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于訴訟的審限，糾紛的快速解決則有利于當(dāng)事人開展新的業(yè)務(wù)，避免更多精力與時間的投入，進(jìn)而有利于變相的利益產(chǎn)出。

總之，技術(shù)秘密許可在現(xiàn)實(shí)中是十分普遍的，當(dāng)研發(fā)者認(rèn)為自己的研發(fā)技術(shù)含量不是很高，但又有利于生產(chǎn)，能夠創(chuàng)造價值時就可以以技術(shù)秘密的形式加以保護(hù)、利用；亦或技術(shù)含量很高，在未來十幾年內(nèi)也不太可能有人超越其研究成果時，研發(fā)者本人又不想將技術(shù)公開的時候，也可以通過技術(shù)秘密來保護(hù)。因?yàn)榧夹g(shù)秘密與專利相比，既不需要高額的申請、維護(hù)有效的費(fèi)用，也沒有嚴(yán)格的地域和時間限制，像可口可樂的配方就是技術(shù)秘密保護(hù)的經(jīng)典案例。因此，對于技術(shù)成果以技術(shù)秘密形式保護(hù)是合理的，也是必要的，但技術(shù)秘密畢竟要轉(zhuǎn)換成價值，于是許可就是最有效的方式，同時糾紛也隨著技術(shù)秘密的秘密性應(yīng)運(yùn)而生。

筆者認(rèn)為，技術(shù)秘密許可的關(guān)鍵問題在于技術(shù)秘密的許可協(xié)議，即當(dāng)事人之間的約定。因?yàn)榧s定的效力高于法律中的非強(qiáng)行性規(guī)定，并且可以排除某些法律規(guī)定，畢竟技術(shù)秘密協(xié)議同樣受《合同法》的調(diào)整和規(guī)制。因此，對于技術(shù)秘密許可合同的條款應(yīng)該盡量詳細(xì)、準(zhǔn)確，并且考慮到多種復(fù)雜因素，避免含糊的或另行約定之類詞語，明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而共同利用技術(shù)秘密，使其產(chǎn)生更多、更大的社會利益，推動技術(shù)的進(jìn)步。當(dāng)然，筆者更加期待專門的有關(guān)技術(shù)秘密立法的誕生，無論對于技術(shù)秘密本身還是相關(guān)權(quán)利人，都是最佳的保障。