近日，在北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)提出的加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)9個(gè)建議中，一個(gè)針對(duì)重建圓明園的研究論證引起了媒體和公眾的廣泛注意。

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，有關(guān)重建圓明園的話題一直就沒(méi)有停歇過(guò)。為何它能一再撥動(dòng)國(guó)人關(guān)注的焦點(diǎn)?筆者認(rèn)為，這其實(shí)不難理解：在現(xiàn)代人的眼中，圓明園早已不是一座簡(jiǎn)單的皇家園林，也不是單純供游人娛樂(lè)的公園，由于151年前那段飽受屈辱的經(jīng)歷，使圓明園儼然成了中國(guó)近代屈辱史的載體。再輔以愛(ài)國(guó)主義和民族主義的層層渲染，使有關(guān)圓明園的任何風(fēng)吹草動(dòng)都能引起社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議。

關(guān)于圓明園的重建，筆者是持支持態(tài)度的。圓明園即便只剩下了斷壁殘?jiān)?，其景象也?dāng)蔚為可觀。但現(xiàn)實(shí)卻總令人失望，偌大的一個(gè)圓明園，現(xiàn)在可供游客列入記憶的，只有西洋樓、大水法遺址等為數(shù)不多的景觀，這對(duì)干占地面積達(dá)五千畝的皇家園林來(lái)說(shuō)，這些僅存的景觀只占據(jù)了2％，在剩下98％的園林面積中，一部分還未被開(kāi)放，另一部分則被一些社會(huì)單位侵占了。圓明園目前的格局已與一個(gè)大型街心公園沒(méi)多大區(qū)別，正如媒體描述的：從圓明園南門(mén)進(jìn)園，人們的第一印象會(huì)是出租皇帝服裝照相的小攤，第二個(gè)印象則是毫無(wú)章法的植物群落，整修得像饅頭一樣的小山丘。緊接著，跑馬場(chǎng)、圖騰園、野生動(dòng)物園、水上摩托艇、兒童游樂(lè)場(chǎng)及西洋樓前抬花轎等各種景觀也隨之映入眼簾。

然而，社會(huì)上反對(duì)圓明園重建的聲音也不在少數(shù)。筆者總結(jié)起來(lái)有以下幾點(diǎn)原因：第一，由于圓明園日前的殘?jiān)珨啾谑峭諠M口“仁義道德”西方強(qiáng)盜們犯下的罪證，不能毀滅。對(duì)此筆者認(rèn)為，把重建圓明同同毀滅罪證等同起來(lái)是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，要知道，圓明園現(xiàn)有作為罪證的大水法等建筑遺址實(shí)際上只占圓明園總面積的2％，有關(guān)部門(mén)可以在嚴(yán)格保留這些遺址的基礎(chǔ)上重建圓明園；第二，圓明園可以重建，但重建的錢(qián)應(yīng)該由英法政府出。筆者了解到，在網(wǎng)上有關(guān)“重建圓明園”的民意調(diào)查中，有超過(guò)八成的網(wǎng)民是反對(duì)重建的，對(duì)此有專家評(píng)論道：“投反對(duì)票的網(wǎng)民中有98％沒(méi)有親自到過(guò)圓明園，更沒(méi)有真正讀懂”圓明園“這三個(gè)字的深層含義；第三，有錢(qián)重建圓明園，還不如拿這筆巨款來(lái)修建希望小學(xué)、改善北京的天氣狀況。持此種觀點(diǎn)的網(wǎng)民最多，此觀點(diǎn)乍聽(tīng)起來(lái)似乎不無(wú)道理，但仔細(xì)考量后就能得出，重建圓明園的錢(qián)即便不用在圓明園上，也未必可以落實(shí)到山區(qū)小學(xué)的重建上。據(jù)了解，歷經(jīng)康熙、雍正、乾隆三朝150年的圓明園曾耗資30004500萬(wàn)兩白銀才最終打造了這座17萬(wàn)平方米的皇家園林。在建筑業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天，17萬(wàn)平方米的建筑面積只相當(dāng)于一個(gè)中型居民小區(qū)，上百億元的投資對(duì)國(guó)力強(qiáng)大的中國(guó)政府來(lái)說(shuō)也并非不可承受之重。(中國(guó)每年財(cái)政收入已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了10萬(wàn)億元人民幣，往日投資首都機(jī)場(chǎng)用了270億元人民幣，擴(kuò)建豐臺(tái)火車站用了200億元人民幣。)更何況，圓明園重建后還會(huì)帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)收入。圓明園雖以“國(guó)恥”而聞名于世，但國(guó)人似乎并不熱衷于到圓明國(guó)進(jìn)行愛(ài)國(guó)游行。據(jù)了解，目前圓明園每年接待的游客數(shù)量?jī)H為數(shù)百萬(wàn)人次，門(mén)票價(jià)格只有10元，而同為皇家園林之一的北京頤和園，每年接待的游客量競(jìng)高達(dá)3000萬(wàn)次，門(mén)票價(jià)格更是高達(dá)30元。筆者設(shè)想圓明園重建之后，其對(duì)游客的吸引力可遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)頤和園。由此，政府如果適當(dāng)提高門(mén)票價(jià)格，圓明園每年帶來(lái)的門(mén)票收入將給國(guó)家?guī)?lái)不菲的利潤(rùn)。

當(dāng)然，從操作層面看，如何能使圓明園不在重建過(guò)程中成為部門(mén)利益、商業(yè)利益的獵物，并充分體現(xiàn)既完善合理又公丌透明的重建原則，將是有關(guān)部門(mén)需要高度重視的問(wèn)題。眾所周知，圓明園地處北京黃金地段，面積相當(dāng)于一個(gè)北火，此外，由于其得天獨(dú)厚的響亮知名度，所以被業(yè)內(nèi)人士稱作“金礦”。由此，筆者認(rèn)為，不竹以后圓明同重建與否，都應(yīng)理性對(duì)待，要允許各方意見(jiàn)平等地進(jìn)行表述和啤弈，但現(xiàn)實(shí)是，在愛(ài)國(guó)主義和民族大義的火旗下，這一點(diǎn)已很難做到，按當(dāng)年北京市建委的話說(shuō)：“圓明園是個(gè)馬蜂窩，不動(dòng)沒(méi)事，一動(dòng)就有麻煩?！?/p>

最后，再?gòu)膼?ài)國(guó)主義教育角度引用一段筆者贊同的中國(guó)古建筑學(xué)家羅哲文(梁思成弟子)的看法——所謂的愛(ài)國(guó)主義教育，最好的效果并不是讓后人僅看到一片被毀后的荒野，而應(yīng)通過(guò)部分恢復(fù)圓明同鼎盛時(shí)期的風(fēng)貌來(lái)與西洋樓遺址等處形成鮮明對(duì)比，這樣才更有震撼人心的警示意義。