摩根大通近日宣布，由于旗下交易員采取對沖策略失誤，大手筆做空125種北美企業(yè)信貸組成的CDS指數(shù)（簡稱IG9），造成公司損失20億美元，而且還可能至少再虧10億美元。摩根大通在華爾街一向以穩(wěn)健著稱，在這幾年金融危機中幾乎沒有虧損，還趁低價將貝爾斯登囊入其中，這次竟然也會栽在衍生證券手中，令人驚訝。

自冷戰(zhàn)結(jié)束后，大批缺乏用“武”之地的數(shù)學家和物理學家紛紛投身華爾街，設計出了一系列復雜的金融衍生品，諸如MBS（Mortgage-Backed Security，抵押貸款支持證券）、CDO（Collateralized Debt Obligations，債務抵押債券）、CDS（Credit Default Swap，信用掉期交易）……這些金融產(chǎn)品無不利用高杠桿進行反沖和對沖，將風險包裝得漂漂亮亮。但是，正所謂“針無兩頭利”，利用杠桿的衍生證券，在放大了資本利潤的同時，也放大了風險，成了大規(guī)模殺傷性武器。

按常規(guī)銀行不該這樣冒險投資，所以有人想出辦法，把杠桿投資拿去做“保險”，這種保險就叫CDO。比如銀行A為了逃避杠桿風險，便找到機構(gòu)B，機構(gòu)B可能是銀行業(yè)也可能是保險公司。A對B說，你幫我的貸款違約做保險，我每年付你保險費1000萬美元，連續(xù)10年，假如我的投資沒有違約，這筆保險費就歸你了；假如違約，你要為我賠償。假如A不違約，貸款可以賺10億美元，去除保險金1億美元，凈得9億美元。如果違約了，反正有保險公司賠償，這對于Ａ來說，是一筆穩(wěn)賺不賠的生意。

B回去做了個統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)違約的情況不到1%，如果做成這樣100單生意，總計可得100億美元保險金，如果其中一家違約，賠償額最多10億美元，即使兩家違約還賺80億美元。

華爾街全是高智商的精英，嗅覺比狗還靈敏，這么有利可圖的生意當然要跟進。于是，C跟B說我出2000萬美元，買你100單總共20億美元。B一轉(zhuǎn)手就能賺進20億美元，何樂不為？CDO如此這般引來D、E、F、G進入市場，被劃分成一塊塊CDS進行交易，如此輪回……只要有一個節(jié)點資金鏈斷裂，整個鏈條就會像骨牌效應一樣崩潰。幾年前美國的次貸危機就是這樣發(fā)生的。

回顧華爾街整垮大銀行的案例，幾乎都輸在那些高杠桿的衍生產(chǎn)品上，如雷曼兄弟、貝爾斯登等。這次摩根大通事件和幾年前AIG一樣，都栽在了CDS上。頗具諷刺意味的是，造成巨虧的摩根大通首席投資辦公室，其工作重點正是風險控制。

由于經(jīng)濟復蘇，這位綽號“倫敦鯨”的交易明星看好金融市場未來，因此預測企業(yè)債違約將下降，而相關的CDS合同保費價格必將下跌，因此不斷大手筆做空IG9。然而，由于歐債危機的肆虐和歐洲選舉造成的諸多不確定性，市場氣氛驟變，企業(yè)違約指數(shù)不斷上升，不少對沖基金與摩根大通對賭，終于造成摩根大通的大量損失。

很顯然，這次摩根大通賭注押錯了，巨虧在所難免。那些投資經(jīng)理人何以膽大包天，犯下投資致命錯誤，甚至一個交易員就能弄垮一個大銀行？答案很簡單，因為巨額賭資不是從他們口袋里拿出來的。如果一旦賭輸，他們必須從自己的腰包里掏錢出來賠償，看看誰還敢這樣豪賭？正由于并不是用自己的錢做賭注，贏了錢他們賺，虧了的話損失的反正是別人的錢，他們大不了拍拍屁股走人，而且“獎金”早已被計算在公司的營運成本內(nèi)。

因此，要杜絕投行交易員“豪賭”必須加強金融監(jiān)管制度，畢竟人性是貪婪的，很難抵御金錢的誘惑。