今天我談兩個題目，一個是收入分配，另外一個就是關(guān)于城市化和土地問題。收入分配問題，很多學(xué)者認(rèn)為財稅制度改革是一個關(guān)鍵，這個我是同意的，究竟怎么改，路徑可能大不相同。

財稅改革分成兩個部分，一部分是財政這一塊，在現(xiàn)代國家當(dāng)中，財政收入大多是中央占大頭，地方占小頭，中央向地方再做轉(zhuǎn)移支付。

財政體制的核心是財政預(yù)算的公開和透明，很多人關(guān)注。在中國，財政透明涉及更難的利益調(diào)整，就是稅收制度?，F(xiàn)在西方出現(xiàn)的基本問題是大家都愿意做好事搞福利，但不愿意去收稅、拿錢，長此以往造成財政收支入不敷出，財政赤字堆積如山。當(dāng)前歐債危機、美國財政懸崖本質(zhì)都是這個問題。

我們的稅收制度還很原始，是以間接稅為主體，普通勞動大眾、工薪階層是納稅主體，個人所得稅微乎其微。即使現(xiàn)代歐美那樣的發(fā)達市場經(jīng)濟和法治社會，貧富差距在初次分配以后，基尼系數(shù)仍然在0.5左右，通過再分配基尼系數(shù)才降下來。歐洲國家是降20個百分點，美國自由化一些，是降10個百分點，香港是世界第一自由港，既沒農(nóng)民，又沾著內(nèi)地的光，才只降了5個百分點，所以香港現(xiàn)在反對貧富差距擴大的呼聲就很高。

我想我們要解決收入分配問題，首先是稅收制度改革，改造我們相當(dāng)原始的稅收制度，現(xiàn)在，講到收入分配，很多人都避而不談。在這個問題上利益集團恐怕不在少數(shù)，但是無論你怎么回避，這都躲不開。

第二個是隱性收入問題，隱性收入是巨大的隱患。如果真正治理了隱性收入，許多名酒的價格就會跌去2/3了。

當(dāng)然，收入分配有很多其他方面的問題，但核心是這兩個問題，即稅收制度和隱性收入。這兩個問題不碰，我可以肯定地說，中國的貧富差距、兩極分化還會進一步惡化。

城市化首要是人的城市化

關(guān)于城市化和土地制度，國際上都說中國的城市化是21世紀(jì)世界上的兩件大事之一。按照東亞國家的先例，中國在今后二三十年，除了現(xiàn)在已經(jīng)進城的2億農(nóng)民工及其2億家屬要在城市里面安頓下來，另外還有三四億人要從農(nóng)村進入城市。

他們已經(jīng)到了長三角、珠三角、渤海灣。找到住處，并工作了好多年?，F(xiàn)在的問題是制度歧視造成了進城工作、卻不能安頓。這個情況不能持續(xù)下去，有幾千萬的留守兒童在鄉(xiāng)村里面沒有人照應(yīng)，得不到應(yīng)有的教育，即使是跟隨父母進城，生存條件也達不到一般城里人所謂稍微體面一點的標(biāo)準(zhǔn)。

這是欠了許久的巨大債務(wù)，現(xiàn)在也成為整個經(jīng)濟社會進一步前進的主要障礙。

農(nóng)民進城是一個綜合問題，涉及到土地制度、戶籍制度全面調(diào)整，牽一發(fā)而動全身。解決這個問題，要考慮到我們國家的歷史特點，考慮到我們的轉(zhuǎn)變必須分步，同時要看到其他國家的經(jīng)驗，特別是跟我們情況相近的，人口資源條件相類似的國家所走過的道路，把這件事放在議事日程上來。

我個人認(rèn)為，需要重新審視過去的城市化道路。首先是關(guān)于土地補償問題，現(xiàn)在一般都強調(diào)增加農(nóng)民的補償收入。

其實這個問題和市場化是一樣的，我們的市場化一方面是市場化發(fā)展得不足，另一方面卻在一些領(lǐng)域市場化過度。過度市場化和市場化不足是相互補充的，我們受兩方面之害。農(nóng)民補償問題上同樣是這樣，一方面是城中村和城郊農(nóng)民一夜暴富；另一方面是大工程路過的那些鄉(xiāng)村以及遠(yuǎn)郊開發(fā)區(qū)的農(nóng)民，對他們的補償嚴(yán)重不足。

城市化解決的核心問題首先要認(rèn)清誰是城市化主體，城市化主體就是這兩億多農(nóng)民工以及另外兩億被迫分離的那些家屬。許多人討論土地，但最大的問題是所有的討論里沒有這個主體。說保護農(nóng)民的利益講來講去都是對城郊農(nóng)民的讓利。

土地收益分配的最大不匹配是這部分從中西部、從非城郊來的農(nóng)民工和家屬，他們是城市化的主力，也是今天工人階級的主體，他們從城市化當(dāng)中沒有得到應(yīng)有的收益。土地制度改革不是簡單地把錢歸城郊農(nóng)民。孫中山100年前還講平均地權(quán)，地價歸公。他講的公是公共的公，現(xiàn)在的問題是社會對代表公共的政府非常的不信任。

今天解決這個“公”的問題就是直接歸農(nóng)民工的“工”。我們的制度設(shè)計要做出調(diào)整，把地方政府拿來蓋大樓、蓋辦公室，搞大馬路、搞大廣場的那些錢，開發(fā)商靠拿地捂地賺的那些錢，包括城中村和城郊農(nóng)民不當(dāng)獲得的那些高額補償金，統(tǒng)統(tǒng)拿出來歸“工”，歸農(nóng)民工及其家屬。

整個制度設(shè)計要按照這個路徑去考慮，才能真正降低城市化的成本。這不是在農(nóng)村里面幾個村并一個村，搞新村，讓農(nóng)民住上樓房，再過幾年隨著大部分農(nóng)民來到城市，這種新村還要被拆掉，那是城市化的巨大浪費。

要以經(jīng)濟手段治理房地產(chǎn)

現(xiàn)在房產(chǎn)稅也是熱點，房地產(chǎn)稅是西方普遍的制度，但是在我們的利益結(jié)構(gòu)下，房地產(chǎn)稅在中國還不具備普遍開征的條件，現(xiàn)在政府沒有力量做這件事情，老百姓也不支持。充其量能夠推出來的是不動產(chǎn)的調(diào)節(jié)稅，就是多套房的房產(chǎn)調(diào)節(jié)稅。

前一段時間賈康教授和任志強先生在爭論，賈康老師認(rèn)為房產(chǎn)稅會起很大作用，任志強認(rèn)為沒什么作用，任志強還認(rèn)為明年3月份房價要暴漲。就房產(chǎn)稅抑制房價上漲而言，我持謹(jǐn)慎態(tài)度。

要看到房產(chǎn)調(diào)節(jié)稅推出以后，會直接推動房租市場，出租人普遍把二套房以上的房產(chǎn)調(diào)節(jié)稅轉(zhuǎn)嫁給承租人，這對于目前想緩解房地產(chǎn)市場的狀況是不利的。這并不意味著我贊成任志強先生的觀點。明年3月份房價可以大漲也可以大跌，關(guān)鍵看出臺什么政策，給出什么政策預(yù)期，因為在調(diào)節(jié)房價這一塊更有效的不是保有稅。

保有稅是世界通例，一般一年征個1%-2%左右，與房價波動相比影響不大。對房價最有力的調(diào)節(jié)方式是所得稅。目前我們的財產(chǎn)稅就是房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的所得稅，稅額是20%。但是稅務(wù)總局開了一個口子，說如果你找不到購房的成本依據(jù)的話，可以按照房價的1%征收，所以我們的所得稅實際上也沒有了。

我認(rèn)為能最有效地替代現(xiàn)在的行政限購辦法的經(jīng)濟手段，是嚴(yán)格開征房產(chǎn)交易所得稅，100年前孫中山就告訴我們怎么辦了，他說成交價格讓房主自己報，如果報低價，就用這個價格買過來，所以二手房自己報價，照價納稅，低價時收購，價格都會是真實的價格。

如果把非自住房劃歸為經(jīng)營性用房，征收土地增值稅，我相信全國的房地產(chǎn)價格會大跌，所有人都會搶著把多余的房子賣出去，也順便解決了財產(chǎn)申報當(dāng)中的隱匿多占多拿多套房等問題。所以我覺得在房地產(chǎn)問題上，最有效的辦法是對多套房、豪華奢侈用房的所得征稅。這對于自住房的人沒有影響，但會擠壓現(xiàn)在城市巨大的多套房囤積，從根本上打擊住宅的投機投資需求。

改革土地分配制度，推行合作建房模式

另一個是土地流轉(zhuǎn)指標(biāo)問題，我認(rèn)為現(xiàn)在推行的建設(shè)用地指標(biāo)增減掛鉤，在制度設(shè)計上有問題?，F(xiàn)在大家總是在增減掛鉤問題上做文章，普遍忽視了建設(shè)用地指標(biāo)分配，是每年對各省的指標(biāo)分配。各個地方每年需要建設(shè)用地指標(biāo)，是國土資源部統(tǒng)一去分配的，分配的依據(jù)是什么？是計劃經(jīng)濟的傳統(tǒng)辦法——基數(shù)法，去年是300萬畝，今年肯定討價還價，經(jīng)濟在發(fā)展，用地在增加，那就320萬或330萬。

回過頭來講，為什么土地城市化和人口城市化脫節(jié)？因為我們只分配土地指標(biāo)，從來不分配安置農(nóng)民工及其家屬落戶的指標(biāo)，要調(diào)動地方政府的積極性不是卡住行政分配的指標(biāo)，讓他們?nèi)フ垓v農(nóng)民土地。我建議把城市建設(shè)用地指標(biāo)分配和農(nóng)民工及其家屬落戶指標(biāo)掛鉤，誰能夠安置更多的農(nóng)民工及其家屬、誰能安置外來人口入戶就給誰更多的土地指標(biāo)。中國不是沒有地，問題就出在光擴張城市，不安置人口。城市化就是農(nóng)民變市民，結(jié)果你把農(nóng)民變市民抹去了，自然就只有土地的城市化，沒有人口的城市化。壟斷性的基數(shù)分配法肯定會扭曲整個行為。

現(xiàn)在一說房價高，房地產(chǎn)商就說他們很冤枉。我認(rèn)為他們也有冤枉的地方，因為他們的地是拍賣來的，問題不在于房地產(chǎn)商的道德，而在于制度設(shè)計。

在城市化的高速發(fā)展期，各個國家都有大量的住房合作社。英國現(xiàn)在的很多銀行就是從當(dāng)年的建筑金融協(xié)會發(fā)展來的。合作建房需要市場化、商業(yè)化的渠道，如果制度設(shè)計是讓買房人都可以走市場化、公開化、有合法金融渠道的合作建房形式，地產(chǎn)商的功能就被徹底甩掉了，房地產(chǎn)商就會像世界大多數(shù)國家一樣變成設(shè)計商和建筑商。這方面其他國家有成功的經(jīng)驗，把制度設(shè)計做好，把土地的錢直接付給土地出讓方，建房者不用購買土地，蓋好房子就行了。

這樣做，我們建房的門檻可以大大降低。不用巨額資本就能夠當(dāng)開發(fā)商，許多設(shè)計公司建筑公司都可以加入進來，都可以建房子，就會使得建房像工業(yè)品制造一樣成為一個現(xiàn)代的制造行業(yè)。

中國是世界工廠，最不怕的就是東西生產(chǎn)不出來，蓋房子本身跟制造過程一樣，中國這方面能力很強大，現(xiàn)在是卡在土地這一塊，所以我建議，關(guān)鍵是要改變土地財政，杜絕政府靠賣住宅用地賺錢。

同時在房地產(chǎn)建設(shè)模式上顛覆現(xiàn)在的拍-建-賣模式，也就是首先拍到土地、囤積土地，然后再來建房子，最后把土地和房子混在一起賣的模式。國外有地價和房價分開的成熟經(jīng)驗。房子是不斷貶值的，土地是不斷升值的。我們應(yīng)該使現(xiàn)代商業(yè)化的而且有金融參與的合作建房變成主流模式。全國人都想賺土地錢，實體經(jīng)濟就不會有希望。

（本文系作者在莫干山中青年改革開放論壇的發(fā)言，南都評論記者李靖云整理）