提到《烏龍山剿匪記》讀者都不會陌生，講的是解放初期，湘西匪患嚴(yán)重，我人民解放軍英勇剿匪的故事，上世紀(jì)80年代上映后，因為故事生動曲折而熱播不斷，該劇成為了幾代人記憶中的經(jīng)典之劇。去年新版的電視劇，也再次受到觀眾的喜愛。

據(jù)《烏龍山剿匪記》的作者水運憲自己說，他在創(chuàng)作這部小說的時候，“烏龍山”三個字只是一個虛構(gòu)的地名，作品也寫得極其恣肆無羈。后來隨著電視連續(xù)劇的反復(fù)熱播，“烏龍山”這個的地名居然名揚天下。湘西的龍山縣因為有“龍山”兩個字，便自詡是道中正脈。該縣有個很長的峽谷，原名“皮渡河”，索性掛牌改成了“烏龍山大峽谷”。20多年來，湘西老鄉(xiāng)十分看好這個虛假地名，當(dāng)?shù)責(zé)煆S出“烏龍山牌”香煙，酒廠生產(chǎn)“烏龍山牌”苞谷酒。有一家頗有特色的餐飲企業(yè)，取名“烏龍山寨”，若干連鎖店開到了省城。

《烏龍山剿匪記》劇組的一個成員，20多年后到湘西古城旅游。發(fā)現(xiàn)當(dāng)年劇組所住的縣武裝部招待所依然還在，只是已改名為“烏龍山賓館”。更讓人忍俊不禁的是演員申軍誼當(dāng)年住過的房間，門口赫然掛著一塊招牌——鉆山豹舊居。有一年水運憲到湘西某縣參加會議，縣委書記、宣傳部長陪同參觀旅游景點。旅游局長點了一名熟悉情況的女導(dǎo)游沿途講解。穿過一個山洞時，導(dǎo)游指著對面的懸崖，認(rèn)真地講解：“上頭有幾間木屋子，那就是榜爺?shù)墓示?。湘西剿匪之前，鉆山豹、四丫頭他們經(jīng)常聚集在那里開會。那里面擺放的全是實物，珍貴得很呢，一般是不對外開放的。”縣領(lǐng)導(dǎo)知道水運憲是《烏龍山剿匪記》的作者，一聽導(dǎo)游這么說，不免有些尷尬，趕緊打斷她說：“莫亂講，那些人物都是作家編出來的。哪里有什么榜爺嘛?！睕]想到導(dǎo)游非常執(zhí)著，反駁領(lǐng)導(dǎo)說：“這您就不知道了。那個作家小時候也是從我們這里讀書出去的。他們家的祖屋緊挨著榜爺，三代以前跟榜爺家還有血緣關(guān)系呢?！?/p>

在《中國青年報》讀到作家水運憲撰寫的這篇文章后，感覺很好笑，笑過之后又感覺很荒唐。值得慶幸的是現(xiàn)在《烏龍山剿匪記》作者說出了真相，如果他沒有說出真相呢？我作為一個不知情的游客到了該地旅游，或者是我們的青少年到了該地旅游，聽導(dǎo)游的生動介紹，看陳列的“實物”，肯定會信以為真。

像這樣把虛構(gòu)的東西演繹成現(xiàn)實，或者說演變成歷史的相信還有很多。借助某一部文學(xué)作品或熱播的電視連續(xù)劇發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)，確實是一種促銷手段，無可厚非，但如若以假亂真，甚至以訛傳訛，不免有失分寸。這很容易讓人想到現(xiàn)在的電視劇，從宮廷戲到間諜戲、戰(zhàn)爭戲，層出不窮的戲說、歪說到穿越。過去對一些虛構(gòu)的影視作品還標(biāo)有“純屬虛構(gòu)”等提示，生怕觀眾誤解，現(xiàn)在全省略了。一次，一位中學(xué)歷史老師對我說，現(xiàn)在給學(xué)生講歷史課費勁兒多了，一些學(xué)生老拿虛構(gòu)的影視作品往里套，講半天學(xué)生們都不信，現(xiàn)在的影視作品如果是虛構(gòu)為什么就不能提示清楚呢？這樣肆無憚忌地發(fā)展下去，與篡改歷史有什么區(qū)別呢？

（《中國青年報》2012年4月24日2 版）

【賞析】

大學(xué)者胡適先生曾說過這樣一句話：“歷史是任人打扮的小姑娘?！焙芏嗳艘詾檫@句話體現(xiàn)出的是胡先生的史學(xué)觀而對其大加撻伐，其實這句話乃是胡先生對古今中外那些隨意編造、虛構(gòu)、曲解歷史的現(xiàn)象的總結(jié)和反諷。郭震海的這篇時評《有多少虛構(gòu)成為歷史？》以鮮活的事例再次證明：編寫歷史的人一旦陷入了功利主義的怪圈，他們的口中、筆下所呈現(xiàn)出的絕不可能再是客觀的史實，只能是為其所用的“虛擬”的歷史。如今，多少旅游景點為了賺取游客的銀子，可以無中生有地構(gòu)建子虛烏有的“遺址”、“故居”；一些地方政府為了增添當(dāng)?shù)氐摹拔幕滋N”，可以斥巨資營造傳說中的名人故里以及各種仿古建筑；甚至某些國家為了隱瞞某段見不得人的歷史，對客觀史實進行肆意的篡改和文飾……以上行為，屬于部分人或團體為了達(dá)到某種利益而“有意為之”，再加上那些因調(diào)查不周密、考證不嚴(yán)謹(jǐn)或是以訛傳訛等現(xiàn)象而導(dǎo)致的歷史的失真，共同構(gòu)成了“虛構(gòu)成為歷史”的奇觀。其實，即便是有著“史家之絕唱，無韻之離騷”之譽的《史記》也摻雜著許許多多的民間傳說（甚至神話傳說）的成分，開創(chuàng)了中國史學(xué)“虛構(gòu)成為歷史”的先河。其“文學(xué)性”固然大增，但同時也一定程度上削弱了它的真實性和可信度。司馬遷的行為是囿于當(dāng)時的條件和見識，而我們今天那些隨意“創(chuàng)造歷史”的人可能就是緣于某種利益了，這真是“歷史”的悲哀。

讓歷史成為信史，需要的是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，更需要不為利益所動的恬淡的心態(tài)。

王淦生