昔日的家電大佬顧雛軍，經(jīng)歷七年牢獄之災(zāi)后，依然鋒芒不改。近期，一場主題為“顧雛軍回應(yīng)網(wǎng)媒刊登的《民營企業(yè)家顧雛軍的牢獄之災(zāi)》一文”的記者見面會，再次聚焦大眾視線。

顧雛軍出獄后首先舉報的是，他的私人財產(chǎn)被侵犯殆盡。如果事情屬實，這將是一個不得不讓人深思的問題。

民企生存環(huán)境中最重要的因素應(yīng)該是政策環(huán)境，這種政策環(huán)境，絕不僅僅是簡單的導(dǎo)向性鼓勵政策就可以了，還需要政策具有連續(xù)性、系統(tǒng)性、可操作性。然而，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中，很多政策法規(guī)是滯后的。在經(jīng)濟集中轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)軌的2000年前后，很多政策法規(guī)就是不到位的。這種情況之下，很多民營企業(yè)家都是先于政策框架行動。事實上，顧雛軍頻繁做并購，在資本市場運作，很多做法確實也涉嫌違規(guī)。但回過頭來看，這種現(xiàn)實也反映了民營企業(yè)生存環(huán)境等深層次問題。有些事情，民營企業(yè)不違規(guī)就做不成。這是尷尬，也是悖論。

時至今日，政策法規(guī)是不是已經(jīng)完善、健全了？我認(rèn)為還是有相當(dāng)大的差距。從某種意義上講，企業(yè)尤其是民企生存的環(huán)境是很不好的。雖然政府也在這方面做了努力，“非公經(jīng)濟36條”、“新36條”等鼓勵支持民營經(jīng)濟發(fā)展的政策相繼出臺，但更多的是從導(dǎo)向上來鼓勵，沒有真正從法律、政策角度來完善。

現(xiàn)在，民企、國企已似兩條道上的機構(gòu)。例如并購這一塊，國企對國企的并購，因為終極所有人相同，沒有太大問題；民企和民企的并購屬于市場行為，也不存在問題。但如果民企和國企之間進行并購，問題往往就來了。

長遠(yuǎn)來看，并購中民企和國企的關(guān)系處理不好，對雙方和整個經(jīng)濟環(huán)境都是不利的。它們之間的并購需要找到可以進行對話、聯(lián)姻（包括并購、合資、合作）的渠道，方能實現(xiàn)優(yōu)勢共享，讓國企的改革向社會化方向邁進。

顧雛軍是一個悲劇人物，他采取這種相對激進的方式反擊也是一種無奈。實際上，在現(xiàn)有的社會經(jīng)濟體系里，可供民企選擇的渠道和方法太少、太缺乏。到今天為止，民企遇到這樣的情況還是不知道如何處理，也不知道該找哪個系統(tǒng)來解決，在沒有正面解決渠道的時候，采取相對比較極端的做法也是情理之中的事了。

客觀而言，民企近10年的生存環(huán)境都沒有得到很好的改善，甚至在某些方面是停滯的。很多鼓勵民企發(fā)展的政策都是為了應(yīng)景而出臺，沒有落地，也沒辦法操作。這一切都是因為政府在經(jīng)濟生活中的角色偏差所導(dǎo)致。政府本應(yīng)做裁判，現(xiàn)在的問題是，政府有的時候做裁判，有時候又做運動員。權(quán)利過于集中，沒有監(jiān)督。民企碰到這些問題，往往都是束手無策，到最后還是要靠關(guān)系，比后臺。沒有基本的游戲規(guī)則和健全的法律法規(guī)，完善的市場環(huán)境無從談起。而民企一定是要在市場化的環(huán)境中才能生存的，否則，很 容易形成官商勾結(jié)。