證據(jù)問(wèn)題和舉證責(zé)任是司法實(shí)踐的核心環(huán)節(jié)，而舉證責(zé)任如何分配一直是證券行政案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士解釋?zhuān)襻嶙C監(jiān)會(huì)對(duì)證券行政案件的主要事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但是在內(nèi)幕交易等特殊案件中，當(dāng)事人對(duì)於特定事實(shí)必須自證清白。

2011年7月，大陸最高人民法院向各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院印發(fā)了《關(guān)於審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問(wèn)題的座談紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)「紀(jì)要」）。這份文件對(duì)於實(shí)踐中最為突出的證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行了明確，支持了證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)創(chuàng)新市場(chǎng)管理方式。

證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士解釋?zhuān)鶕?jù)紀(jì)要內(nèi)容，今後證監(jiān)會(huì)對(duì)證券行政案件的主要事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但是在內(nèi)幕交易等特殊案件中，當(dāng)事人對(duì)於特定事實(shí)必須自證清白。

內(nèi)幕交易

逐漸成證券市場(chǎng)主流犯罪

2011年12月27日，監(jiān)察部、公安部、證監(jiān)會(huì)等三部委聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)佈會(huì)，通報(bào)近年來(lái)查處內(nèi)幕交易案件的工作情況，並介紹了各部委下一步打擊、防控內(nèi)幕交易犯罪的工作重點(diǎn)。此次三部委聯(lián)合召開(kāi)專(zhuān)門(mén)針對(duì)打擊證券內(nèi)幕交易行為的新聞發(fā)佈會(huì)，規(guī)格之高，在以往的證券監(jiān)管工作中並不多見(jiàn)。

監(jiān)察部副部長(zhǎng)姚增科通報(bào)了監(jiān)察部查處銀河證券原黨委書(shū)記肖時(shí)慶、廣東省中山市原市長(zhǎng)李啟紅、江蘇省南京市經(jīng)委主任劉寶春等4起典型黨員領(lǐng)導(dǎo)幹部?jī)?nèi)幕交易案件的情況。姚增科指出，黨員領(lǐng)導(dǎo)幹部?jī)?nèi)幕交易違法違紀(jì)呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是涉案主體多元。二是非法獲利巨大，肖時(shí)慶及家人投入3900萬(wàn)元（人民幣，下同），獲利高達(dá)1.04億元；李啟紅等人投入600萬(wàn)元，不到兩個(gè)月獲利1900餘萬(wàn)元。三是交易形式隱蔽。四是以迂回形式進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易、輸送利益。

公安部副部長(zhǎng)劉金國(guó)則表示，內(nèi)幕交易犯罪逐漸成為證券市場(chǎng)的主流犯罪，呈現(xiàn)易發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)，這類(lèi)犯罪逐漸從公司高管向公職人員、從配偶親屬向社會(huì)朋友、從公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)向行政審批環(huán)節(jié)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多個(gè)領(lǐng)域延伸。

內(nèi)幕交易

為何屢打不止

證監(jiān)會(huì)公佈的一大批內(nèi)幕交易案件，涉案人員包括公司高管、保薦代表人、政府官員等多個(gè)群體。儘管監(jiān)管層保持了高壓態(tài)勢(shì)，但內(nèi)幕交易仍屢打不止，並因其危害性和普遍性而成為大陸證券市場(chǎng)當(dāng)前的主要矛盾之一。

由於巨大利益的誘惑和證券市場(chǎng)資訊不對(duì)稱(chēng)的特性，各國(guó)證券市場(chǎng)都不同程度地存在內(nèi)幕交易問(wèn)題。在中國(guó)大陸，一些特定因素導(dǎo)致內(nèi)幕交易容易發(fā)生，尤其是利用併購(gòu)重組資訊進(jìn)行內(nèi)幕交易的案件較多。

內(nèi)幕交易案件多發(fā)同樣與市場(chǎng)參與者的法律意識(shí)淡薄有著密切關(guān)係。在大陸，很多人對(duì)內(nèi)幕交易違法後果的認(rèn)識(shí)不足，出現(xiàn)了不少知法犯法的情況。「且以往打擊內(nèi)幕交易主要靠證監(jiān)會(huì)，效率低下，涉及關(guān)鍵問(wèn)題和主要領(lǐng)導(dǎo)時(shí)如果沒(méi)有紀(jì)檢部門(mén)配合很難查下去。」北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠表示，「打擊內(nèi)幕交易行為還需要盡快出臺(tái)包括內(nèi)幕交易民事訴訟制度在內(nèi)的司法解釋?zhuān)淹顿Y人的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，如果沒(méi)有投資人參與，打擊內(nèi)幕交易是一件很難的事情，而沒(méi)有司法解釋?zhuān)顿Y人進(jìn)行索賠的時(shí)候會(huì)很困難?！?/p>

對(duì)於內(nèi)幕交易，美國(guó)證監(jiān)會(huì)可以停牌、發(fā)禁制令、罰款，可以對(duì)內(nèi)幕交易者提起民事訴訟，當(dāng)然刑事制裁是不可少的，並允許投資人提起三到五倍的索賠，對(duì)內(nèi)幕交易者採(cǎi)取懲罰性制裁。張遠(yuǎn)忠介紹，「美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)幕交易一貫是從重處罰，無(wú)論是否『獲利』，對(duì)自然人罰款金額為10萬(wàn)至100萬(wàn)美元，法人則可被處以高達(dá)250萬(wàn)美元的行政罰款。」武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新表示，相比而言，大陸的法律處罰就很輕，對(duì)內(nèi)幕交易者僅僅沒(méi)收違法所得，並處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，這對(duì)於那些資金大鱷來(lái)說(shuō)只不過(guò)是九牛一毛，對(duì)違法犯罪者幾乎沒(méi)有震懾作用，在打擊內(nèi)幕交易的時(shí)候還要極大地提高內(nèi)幕交易成本。

各界協(xié)力

對(duì)內(nèi)幕交易「零容忍」

內(nèi)幕交易之所以被法律明令禁止，是因?yàn)樗`背了「公開(kāi)、公平、公正」的市場(chǎng)原則，侵犯了廣大投資者的平等知情權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，擾亂了證券市場(chǎng)乃至整個(gè)金融市場(chǎng)的運(yùn)行秩序，理應(yīng)受到嚴(yán)懲。

在加大打擊力度的同時(shí)，證監(jiān)會(huì)也在不斷從制度和機(jī)制上進(jìn)行完善，以從源頭做好內(nèi)幕交易的防控。最新發(fā)佈的《關(guān)於上市公司建立內(nèi)幕資訊知情人登記管理制度的規(guī)定》，把上市公司主體各方、中介機(jī)構(gòu)、行政管理部門(mén)人員等都列入內(nèi)幕資訊知情人登記範(fàn)圍；對(duì)容易引發(fā)內(nèi)幕交易的上市公司併購(gòu)重組，不斷完善「異動(dòng)即調(diào)查、涉嫌即暫停、違規(guī)即終止」等規(guī)則措施，減少違法者的可乘之機(jī)。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)加大案件宣傳力度，以期通過(guò)案例宣傳，警示、教育包括黨政幹部和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的各類(lèi)主體，努力提高市場(chǎng)參與者的守法意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)。

此外，證監(jiān)會(huì)還繼續(xù)推動(dòng)配合高法、高檢，制定出臺(tái)有關(guān)司法解釋?zhuān)M(jìn)一步完善查處內(nèi)幕交易案件的證據(jù)規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)內(nèi)幕交易案件的認(rèn)定和追責(zé)力度。

無(wú)論內(nèi)幕交易多麼隱蔽，最終必將受到法律的嚴(yán)懲，潛在的違規(guī)者不可心存僥倖。中介機(jī)構(gòu)等證券從業(yè)人員要加強(qiáng)自律；上市公司高管、實(shí)際控制人、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)方等有可能獲悉內(nèi)幕消息的人，對(duì)內(nèi)幕資訊要堅(jiān)持「三不」原則，即不買(mǎi)賣(mài)相關(guān)證券、不洩露相關(guān)內(nèi)幕資訊、不明示或暗示他人買(mǎi)賣(mài)相關(guān)證券，遠(yuǎn)離內(nèi)幕交易。對(duì)投資者而言，如果發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)中有內(nèi)幕交易嫌疑的行為，則要及時(shí)向監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)，讓內(nèi)幕交易者無(wú)處可藏。

內(nèi)幕交易當(dāng)事人

須自證清白

證據(jù)問(wèn)題和舉證責(zé)任是司法實(shí)踐的核心環(huán)節(jié)，而舉證責(zé)任如何分配一直是證券行政案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)。比如內(nèi)幕交易案件，如果按照傳統(tǒng)的司法原則執(zhí)行監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部事實(shí)舉證責(zé)任的方式，將極大地限制證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)這類(lèi)嚴(yán)重危害證券市場(chǎng)的違法行為的監(jiān)管和查處。因此一些學(xué)者多年來(lái)一直呼籲「舉證責(zé)任倒置」。

但是證監(jiān)會(huì)人士也坦承，大陸法律的基本原則是「誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證」，這一原則具有普遍的適用性；如果完全舉證責(zé)任倒置，讓案件當(dāng)事人自證其罪沒(méi)有可能，同時(shí)也不利於保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，容易導(dǎo)致行政權(quán)力濫用的新問(wèn)題。因此權(quán)衡考慮，最高人民法院的「紀(jì)要」在堅(jiān)持證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)舉證責(zé)任的基本原則下，將部分事實(shí)的舉證責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)分配和轉(zhuǎn)移；同時(shí)，考慮到證券違法行為的多樣性，不同類(lèi)型違法行為的舉證責(zé)任分配不宜採(cǎi)用同一模式，而是採(cǎi)取類(lèi)型化的舉證責(zé)任分配方式。

在各類(lèi)證券違法行為中，內(nèi)幕交易危害嚴(yán)重，因此廣為輿論關(guān)注。這類(lèi)案件的發(fā)生往往十分隱秘，證券監(jiān)管部門(mén)容易掌握的是被處罰的當(dāng)事人知悉內(nèi)幕資訊的事實(shí)，以及當(dāng)事人在敏感期內(nèi)買(mǎi)賣(mài)了相關(guān)證券的行為，但是按照傳統(tǒng)的司法實(shí)踐的要求，證明二者之間是否存在關(guān)聯(lián)十分困難。

證監(jiān)會(huì)人士對(duì)此進(jìn)行了形象的解釋?zhuān)阂晃簧鲜泄径麻L(zhǎng)上午參加了一項(xiàng)重大決策的制定，下午回來(lái)跟太太透露了這項(xiàng)資訊，第二天這位太太買(mǎi)入了該公司的股票。他知悉重大決策的資訊，以及太太進(jìn)行了交易都容易取證，但是他告知太太這項(xiàng)資訊的事實(shí)很難取證。

此後，按照最高法的「紀(jì)要」，只要這位太太不能作出合理說(shuō)明或者提供證據(jù)排除其存在利用內(nèi)幕資訊進(jìn)行相關(guān)證券交易，人民法院就可以確認(rèn)證券監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定的內(nèi)幕交易行為成立。

針對(duì)內(nèi)幕交易犯罪的特點(diǎn)和發(fā)展態(tài)勢(shì)，大陸各部委已決心「零容忍」，從體制機(jī)制和管理上的薄弱環(huán)節(jié)繼續(xù)進(jìn)行深入治理，內(nèi)幕交易將無(wú)可僥倖。

內(nèi)幕交易：

指內(nèi)幕人員和以不正當(dāng)手段獲取內(nèi)幕資訊的其他人員違反法律、法規(guī)的規(guī)定，洩露內(nèi)幕資訊，根據(jù)內(nèi)幕資訊買(mǎi)賣(mài)證券或者向他人提出買(mǎi)賣(mài)證券建議的行為。

內(nèi)幕交易行為人為達(dá)到獲利或避損的目的，利用其特殊地位或機(jī)會(huì)獲取內(nèi)幕資訊進(jìn)行證券交易，違反了證券市場(chǎng)「公開(kāi)、公平、公正」的原則，侵犯了投資公眾的平等知情權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

內(nèi)幕交易醜聞會(huì)嚇跑眾多的投資者，嚴(yán)重影響證券市場(chǎng)功能的發(fā)揮。同時(shí)，內(nèi)幕交易使證券價(jià)格和指數(shù)的形成過(guò)程失去了時(shí)效性和客觀性，它使證券價(jià)格和指數(shù)成為少數(shù)人利用內(nèi)幕資訊炒作的結(jié)果，而不是投資大眾對(duì)公司業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果，最終會(huì)使證券市場(chǎng)喪失優(yōu)化資源配置及作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)晴雨表的作用。