為官總是要講究政績?？己嗽谥袊糯卜Q為考課、考績、考?；蚩脊?，其含義就是國家依照所頒布的法令和行政計劃，在一定的年限內(nèi)，對各級官吏進行考核，并依其不同表現(xiàn)，區(qū)別不同等級，予以升降賞罰。因此考課不僅是國家對官吏實施獎懲、升降和發(fā)俸祿的主要依據(jù)，也是激勵官吏奮發(fā)向上的有效措施，是提高國家機關行政效率的杠桿，是我國古代整頓、改善吏治，懲惡揚善的一項重要措施，與各朝政治以致盛衰興亡都有著直接關系。

據(jù)史籍記載，在中國古代，黃帝時設置了百官，堯、舜時就有了考課制度。據(jù)《尚書·舜典》記載，舜提出了“三載考績，三考，黜陟幽明，庶績咸熙”的考核制度。

商代中期就已經(jīng)形成了一套完整的官制。商朝的職官就任以后，就要進行考績，一般三年一次，主要從政務、管理、法紀三個方面著手，對在任職官的從政能力、行政水平進行鑒定，并在考績的過程中發(fā)現(xiàn)人才，破格錄用。對在任官員的違法犯罪行為，商朝設立了刑獄官，制定官刑給予懲戒。

進入西周以后，在官吏考核方面實行天子巡狩、諸侯述職和大比三項制度。西周的考核主要是以“八法治官府”、“六計課群吏”?！吨芏Y》中明確記載了西周考核和檢查各級機構(gòu)和部門的措施：八法是對組織機構(gòu)的考核，六計是對政府官員的考察。

春秋戰(zhàn)國時期隨著社會經(jīng)濟制度的變革，官吏考核制度也不斷完善，強調(diào)以實際政績對官吏進行考核，并以此作為賞懲的依據(jù)。春秋時期對官吏的考核制度大致可分為年終“會政致事”和“三年大比”兩種。考核的內(nèi)容，主要是“平教治，正政事，考夫屋，及其眾寡、六畜、兵器”。戰(zhàn)國時期對官吏的考核制度已較為完整，以便提高行政效率和作為官吏升遷的依據(jù)。

到了戰(zhàn)國后期，以秦為代表的考課制度開始出現(xiàn)，主要有“上計制度”、“法官法吏制度”和《為吏之道》。“上計制度”是國家通過預、決算的方式來考核地方官吏，以此控制地方行政?！胺ü僦卫糁贫取敝荚谑埂袄舨桓曳欠ㄓ雒瘛?、使“民不敢犯法”。上述規(guī)定，反映了秦對官吏的考核制度是相當完備的，通過考核，加強了不同職務的官吏崗位責任制，檢驗了官吏的工作能力，對不稱職的庸官能夠及時淘汰，從而保證了行政管理效能的提高。

漢承秦制，秦之后的西漢和東漢王朝，不僅繼承了秦王朝初創(chuàng)的考核制度，而且根據(jù)這一制度在許多方面加以改革、完善，使之發(fā)展并趨于定型。西漢時期對官吏的考課，主要有“上計制度”、“監(jiān)察制度”和“選舉考課合二而一”的“仕進制度”。三者相結(jié)合為一個整體，維系著當時的官僚體系，而且還有比較固定的程序規(guī)則和機構(gòu)。

魏晉時期由于戰(zhàn)亂頻繁，正常的考課無法進行，于是改由皇帝不定期地下詔考課百司。東晉南北朝，考課與任期相結(jié)合，以三年為小滿、六年為秩滿。其中考核卓有成效的要數(shù)北魏。北魏孝文帝改革后，整頓吏治是一項重要內(nèi)容。北周則以“清身心、敦教化、盡地利、擢賢民、恤獄訟、均賦役”六條為考核內(nèi)容?？梢?，這一時期已開始對官吏進行多角度的考核。

到了唐代，政治制度較前朝日臻完善。伴隨著科舉制的形成，官吏的考核制度也有了很大發(fā)展，日趨成型，各項程序和技術指標更加嚴密和健全完備。其標志和內(nèi)容主要體現(xiàn)在考核機構(gòu)的確立、考核標準相對精確化、考核方式的程序化及統(tǒng)治集團對考核黜陟的自如運用和靈活掌握。唐朝官吏系統(tǒng)考評體制的完善性，為古代中國之首。

宋代很重視考核官吏，考核標準基本上沿用唐的“四善”和“二十七最”，但在機構(gòu)設置和權力分配上都有所變化。較能體現(xiàn)宋朝官吏考課制度特點的，一為考課法，二為磨勘法。由于宋代的官吏晉升基本上靠論資排輩，導致官員大多因循守舊，不求有功但求無過，這是造成宋代“冗官”的原因之一。

在元代，所有政府官吏的考滿時限和升遷出職路線等管理，都由中央政府作出統(tǒng)一規(guī)定，這在中國古代政治史上尚屬首次，表明中國官吏考核制度又向前推進一步。

明洪武年間，制定了百官考核之法，共分為考滿與考察兩種，二者相輔相成，均由吏部與都察院共同負責，亦以八法衡量。處罰分為致仕、降調(diào)、閑住、為民四等。明初，考課制度得以較認真嚴格的進行。但明中葉以后，考課制度逐漸流于形式，百弊叢生。

清朝基本上沿襲明朝考核制度，進一步簡化為京察、大計兩項?？己藘?nèi)容標準為“四格”、“八法”。所謂“四格”，即守、政、才、年。所謂“八法”，系指貪、酷、罷軟無力、不謹、年老、有疾、浮躁，才力不及八者，與明制同。但官場上的腐敗形勢逐漸積重難返，縱使考核制度如何完善嚴密也不能挽救清王朝走向衰敗。

中國古代統(tǒng)治者對考課內(nèi)容的確定十分重視，在整個中國古代官吏考核史上，歷代王朝都十分注重將德與績兩者結(jié)合起來綜合考核。考核內(nèi)容既注意全面性，又突出重點；既考察顯性的經(jīng)濟和社會指標，也注重對官吏道德才能的評判。古代的考核實踐始終建立在德績結(jié)合的功績制基礎上，自宋以后將資歷考核補充進來，最終形成了以德績?yōu)橹鳌⒛曩Y補充的考核特點。借古鑒今，我們在改革領導班子和領導干部考核評價制度時，應改變過去過分強調(diào)GDP的做法，不僅要看經(jīng)濟指標，更要看社會效益指標，注重社會的可持續(xù)發(fā)展和對領導干部素質(zhì)及潛力的考核。

古代的考課機關又稱考功院或考課院。它起于西周，至唐逐漸建立專司機構(gòu)，并實行責守責任制，至明清，考課的機構(gòu)及職責已經(jīng)基本實現(xiàn)法律化，是有效進行官吏考核工作的組織保證。當前我國的領導班子和領導干部考核評價也必須設置專門權威的考核機構(gòu)，加強領導班子和領導干部考核評價的制度建設，否則，考核會流于形式，勞而無功。

我國古代考核官吏的標準和內(nèi)容還有一個顯著特點是根據(jù)官吏不同的職務和不同的職事采用不同的考核體系，這體現(xiàn)了分類管理的思想。除按職務分工外，對所有的官吏還有統(tǒng)一的標準，就是所謂清正、治行、勤謹、廉能等對官吏的基本要求。而我國現(xiàn)行領導班子和領導干部考核評價機制卻在一定程度上忽視了領導班子和領導干部工作內(nèi)容、個人能力等的差異，沒有對領導班子和領導干部的不同職務和工作性質(zhì)進行科學的分析，沒有制定出明確的職位說明書，評價缺乏層次性，考核內(nèi)容未分類別。

同時，古代官吏考核實踐中所暴露出的缺陷也值得我們警醒。例如，只唯上、不唯實，導致官僚作風；考核指標雖然全面但所占比重不合理等。這在一定程度上成為阻止我國封建社會后期繼續(xù)發(fā)展的桎梏。但是，大凡對官吏的考核，無論其效果如何，目的都大同小異，必然是管理隊伍的優(yōu)化、廉政、高效，即便是這些制度、方法的消極因素也可以作為反面教訓引起我們對歷史的反思，吸取教訓，為我們今天的領導班子和領導干部考核評價機制的建立和完善提供借鑒。