談到現(xiàn)代企業(yè)，眾所周知的是“兩權(quán)分離”，即企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。據(jù)此，談到國有企業(yè)改革，主導(dǎo)型的說法就是要解決國企“所有者缺位”的問題。但自19世紀(jì)第二次產(chǎn)業(yè)革命以來，在西方發(fā)達國家，企業(yè)所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。它由人們熟知的經(jīng)典“私人資本主義”，即集出資、創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營管理三種職能于資本家一身，逐漸過渡到經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)“兩權(quán)分離”的“經(jīng)理資本主義”，在二戰(zhàn)后隨著新一輪科技革命的發(fā)展和經(jīng)濟社會全面、持續(xù)的變動，又演化為“信托資本主義”。這是一個企業(yè)經(jīng)營權(quán)、所有權(quán)即資本經(jīng)營權(quán)、資本所有權(quán)“三權(quán)分離”的新局面。這個新局面也就是國內(nèi)學(xué)術(shù)界所謂的“所有者缺位”。

“所有者缺位”非問題的關(guān)鍵

“所有者缺位”是否必然導(dǎo)致企業(yè)低效而失去生存與發(fā)展能力？職業(yè)經(jīng)理人是否缺少對企業(yè)長遠利益、對股東負(fù)責(zé)的激勵？從發(fā)達國家現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)實來看，并非如此。主要原因在于：第一，在企業(yè)創(chuàng)新能力上，雖然私人所有者真正關(guān)心企業(yè)利益，但由于過于強調(diào)“眼見為實”的財務(wù)利益，在科技創(chuàng)新不確定領(lǐng)域進行投資的動機薄弱。而大企業(yè)的資金來自于資本市場的社會資本、股東資金，故更愿意提供創(chuàng)新的長期投資。第二，在風(fēng)險控制方面，私人企業(yè)雖有決策者少、決策程序簡單靈活的優(yōu)勢，但又有受老板個人偏好、情緒等支配的局限。相比之下，現(xiàn)代大型企業(yè)內(nèi)部層層授權(quán)、決策流程簡單，雖決策速度受到影響，卻利于控制風(fēng)險。同時現(xiàn)代企業(yè)管理方法亦與時俱進，在企業(yè)扁平化等關(guān)鍵領(lǐng)域的持續(xù)改造，為現(xiàn)代企業(yè)治療“大企業(yè)病”提供了幫助，而信息技術(shù)的運用亦極大地提高了企業(yè)效率。因此，國企產(chǎn)權(quán)改革并非要解決國企“所有者缺位”問題，而是另有乾坤。

讓我們來看一下現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的演化趨勢：首先，企業(yè)所有權(quán)分散化。這是指股東人數(shù)增多，股權(quán)日益分散，大股東的股權(quán)比例持續(xù)下降。

其次，多元化。即在企業(yè)所有權(quán)中，家庭（私人）的比例持續(xù)大幅下降，而共同基金、信托、保險、養(yǎng)老基金等機構(gòu)迅速成長為上市公司的主要股東。

再次，企業(yè)所有權(quán)的社會化。即在上述多元股本中，社會化程度較高的類別占有越來越重要的地位。

最后，企業(yè)所有者的替身化。即企業(yè)所有權(quán)不再由真正的所有者自身行使，而是聘請職業(yè)資本經(jīng)營者作為替身代勞。

民營化和“國資委化”皆行不通

通過上述部分，我們總結(jié)了現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢是產(chǎn)權(quán)分散化、多元化、社會化及所有者替身化。故而，“所有者缺位”乃是現(xiàn)代大型企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度自發(fā)演進的歸宿。我們基于此現(xiàn)實進行思考，并提出通過國有企業(yè)資本化和國有企業(yè)資本經(jīng)營權(quán)的社會化來解決國有大型企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的戰(zhàn)略構(gòu)想。

首先要明確的是，被主流所認(rèn)可的民營化并非解決大型國企效率低下的可行之路。原因在于：私有制狹小的產(chǎn)權(quán)框架無法適應(yīng)和容納現(xiàn)代企業(yè)和經(jīng)濟社會生活中日益增長和擴張的各種社會化因素。不但不利于改革成果的社會共享，不符合國企改革的公平目標(biāo)，同時，由于其更重視短期財務(wù)利益，而非長遠發(fā)展前景，不利于提升企業(yè)的經(jīng)濟競爭力。所以，要提高企業(yè)效率不應(yīng)局限于片面強調(diào)產(chǎn)權(quán)明晰，希冀所有者歸位，而應(yīng)為企業(yè)尋求專業(yè)、有效的替身所有者。

其次，國資委也無法承擔(dān)作為國企產(chǎn)權(quán)運營者的使命。原因如下：第一，作為政府機關(guān)，國資委不能從經(jīng)營產(chǎn)權(quán)的增值中分享收益，否則便與它作為政府機構(gòu)的本質(zhì)屬性相矛盾。第二，產(chǎn)權(quán)經(jīng)營是一項高度專業(yè)化的工作，要求從業(yè)人員具有專業(yè)理論的知識、不斷學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的能力，并有治理企業(yè)的相關(guān)經(jīng)驗。這很難通過行政任命解決，只能靠市場競爭篩選。第三，產(chǎn)權(quán)經(jīng)營涉及的企業(yè)兼并、重組等重大事項都是高度機密并要求迅速決策，但按目前體制，都需經(jīng)國資委審批后方可執(zhí)行。而國資委本身的機關(guān)屬性極易導(dǎo)致時機貽誤、情報外泄。第四，由于中國大型國企的規(guī)模和數(shù)量巨大，行業(yè)跨度非常廣，難以效仿新加坡的淡馬錫公司，使國資委或一兩家國有控股機構(gòu)成為大型國有企業(yè)的資本運營者。況且，國資委以政府機構(gòu)的角色來行使資本經(jīng)營者的職能，也必然會造成政企不分、官僚主義等弊端。

綜上所述，民營化和“國資委化”這兩種思路和主張，皆是行不通的。

培育有效的替身所有者

那么，如何使企業(yè)在“所有者缺位”的情況下，仍保持有效運作與持續(xù)發(fā)展的能力呢？關(guān)鍵在于選擇有效的替身所有者。而將替身所有者培養(yǎng)成有效的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者的關(guān)鍵在于：使他們的利益與真實所有者的利害一致，做到利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。這涉及動力、壓力及核算機制三個方面。在動力方面，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)市場激勵替身所有者追求資本增值的方法，是讓替身所有者按規(guī)則分享資本增值；在壓力方面，現(xiàn)代資本市場通過替身所有者之間的競爭，擇優(yōu)汰劣，保證替身所有者的素質(zhì)；在核算機制方面，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)市場奉行“現(xiàn)金為王”的原則，對委托資本與回收資本的價值都是用現(xiàn)金形式核算，從而解決了產(chǎn)權(quán)價值評估的困難，保證了市場選擇機制的有效性。當(dāng)然，這都離不開健康有序的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者市場、健全的法制環(huán)境以及有效的政府監(jiān)管。

從培育替身所有者這一角度出發(fā)，從經(jīng)濟效率和社會福利這兩個維度入手，國企產(chǎn)權(quán)改革的基本內(nèi)容就是企業(yè)產(chǎn)權(quán)資本化、資本經(jīng)營者多元化、資本社會化。

對于主營業(yè)務(wù)突出的國企，如中石油、中移動等，具體做法是將國企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為三種不同形態(tài)的社會化資本，即社會公益資本、國有股權(quán)資本和國家年金資本。

第一，將國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣Y產(chǎn)。即將國有股權(quán)配置給社會公益機構(gòu)，使公益機構(gòu)行使產(chǎn)權(quán)所有者的全部職能，并以股權(quán)紅利和增值來支持相應(yīng)的社會公益事業(yè)；與此同時，國家財政可以相應(yīng)調(diào)減對這些機構(gòu)的年度財政撥款。這樣的改革有助于公益機構(gòu)從準(zhǔn)行政的事業(yè)單位變成真正獨立的社會法人。第二，國企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜械墓蓹?quán)資本。即將企業(yè)的國有股權(quán)通過合約方式委托給專業(yè)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司去運作，定期進行終止結(jié)算，對委托期的產(chǎn)權(quán)增值，由國家和產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司按預(yù)定合同規(guī)則進行分配。第三，將國企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閲夷杲鹳Y本。即通過將國有產(chǎn)權(quán)出售變現(xiàn)為貨幣資本，再用貨幣資本對可以帶來固定收入的資產(chǎn)進行投資，從而使國家財政增加一項由資產(chǎn)產(chǎn)生的穩(wěn)定的收入來源。如能源、交通、電力、城市公用事業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)施都可以成為國家年金資本投資的對象。當(dāng)然，國資委為了直接了解國企經(jīng)營狀況，保證在關(guān)鍵時刻直接介入股權(quán)管理，也應(yīng)該直接持有國企少量股份。

而對于像中信集團、招商局集團這樣跨部門多行業(yè)投資控股型企業(yè)，則可把企業(yè)經(jīng)營的總部轉(zhuǎn)型為專業(yè)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司；同時將其旗下控股的產(chǎn)業(yè)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)型為股權(quán)資本，經(jīng)由國資委委托給改造形成的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司。

發(fā)展健康的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè)

由于按國企產(chǎn)權(quán)社會化的三種途徑，都要求國家把國有資本配置權(quán)委托出去，所以上述社會化改革戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵就是培育和發(fā)展健康的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè)。

由國企產(chǎn)權(quán)社會化改革所推動的我國的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè)的發(fā)展可能有三個起點：

首先，從原來投資控股型國企改造而產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司。這些公司因其資產(chǎn)規(guī)模、長期資本經(jīng)營的經(jīng)驗以及在行業(yè)中的地位，有望率先成為本行業(yè)的規(guī)?；堫^企業(yè)，如前述招商局集團、國家開發(fā)投資公司、華潤集團等。其次，從獲得國企股權(quán)配置的社會公益機構(gòu)中，也會產(chǎn)生一批產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司，比如“清華基金”、“北大基金”、“中科院基金”等，來管理運作自己的股權(quán)資本。再次，近年來從創(chuàng)業(yè)與PE投資中成長起來的本土PE公司，很容易把業(yè)務(wù)延伸到股權(quán)資本的整個領(lǐng)域，成為該行業(yè)的新興力量。除此之外，一定數(shù)量和規(guī)模的國外資本也應(yīng)允許和鼓勵進入到我國的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè)。

年度財政增收超1.2萬億元

我們假設(shè)，未來幾年中，我國國企產(chǎn)權(quán)的市值將在50萬億元。這50萬億元的國有企業(yè)資產(chǎn)除國資委直接持股的5萬億元外，另三類不同形態(tài)的資本各占剩余45萬億元的1/3，即社會公益資本、國有股權(quán)資本及國家年金資本各占15萬億元。

對15萬億元的社會公益資本，通盤假設(shè)這部分公共資產(chǎn)的年均收益為6%～8%，則年度收益總額為9000億元至1.2萬億元。因此，即使國家財政對這類機構(gòu)的撥款相應(yīng)減少其資本收益的一半，則年度減少財政支出也將達到4500億元至6000億元之間。對15萬億元國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)為國有股權(quán)投資的資本，假設(shè)這些股權(quán)資本的年均成長率與國民經(jīng)濟同步略高，為10%，則每7年多資本可翻一番。對剩下的30%國有產(chǎn)權(quán)，需要先變現(xiàn)，形成15萬億元貨幣資金，由此成立國家固定收入投資基金，用于收購和建設(shè)能夠產(chǎn)生固定收入的基礎(chǔ)設(shè)施類資產(chǎn)?？紤]到基礎(chǔ)設(shè)施價格對國民經(jīng)濟整體競爭力的影響，不應(yīng)以贏利為目的，而應(yīng)考慮資金的影子成本與費用，故可把這類資本的年收益率定為5%，則由此產(chǎn)生的年度固定收入為7500億元。

概括而言，國家年度財政撥款支出可減少4500億元～6000億元，年度固定收入增加7500億元，兩者合計等于財政增收1.2萬億元以上。以2011年國家財政收入3.93萬億元來計算，這將達到國家財政收入的1/5。另外，15萬億元國有股權(quán)資本和15萬億元國家年金資本還將與國民經(jīng)濟同步增長。

若將上述國家財富現(xiàn)實化，將為中國建成資產(chǎn)型公共政策體系，超越西方收入型的混合經(jīng)濟模式提供強大的物質(zhì)支持；對于社會主義和諧社會的構(gòu)建，更是持久永續(xù)的經(jīng)濟基礎(chǔ)。