現(xiàn)在服務者最大的顧慮是,一想到個性化服務需要用到消費者個人信息,就擔心將采法律找到頭上來,邁不開個性化服務的步。這個心病,已大到妨礙中國制造向中國創(chuàng)造(差異化、個性化服務)轉(zhuǎn)型升級的程度。
我曾在《有限隱私論》中,主張開發(fā)個人信息。隱私這個詞,帶有貶義色彩。只宜與保護相聯(lián)系,不適合同開發(fā)相聯(lián)系。改稱個人信息就比較中性,既可以說個人信息開發(fā),也可以說個人信息保護。對個人信息,保護和開發(fā),都是合理的;成問題的主要是過度開發(fā)和過度保護。處理開發(fā)與保護二者之間的矛盾,關(guān)鍵是確立一個度,把這個度以及對這個度的把握,轉(zhuǎn)化為游戲規(guī)則?,F(xiàn)在無論商家還是個人,在這個問題上,還有許多不合時適的觀念,需要通過討論問題,逐步形成共識。
什么個人信息可以開發(fā)
我們可以把個人信息分為白色、灰色和黑色三種情況,區(qū)別對待。黑色個人信息,可分為兩類,一類是絕對隱私(涉及人格尊嚴的),是不可利用,不可公開的;一類是相對隱私,可利用,但不可公開;灰色個人信息,屬于敏感信息,可利用,但不宜公開;白色個人信息,則是可利用,也可以公開的。除了絕對隱私外,其它個人信息都是可以開發(fā)的,但不是隨意開發(fā),在開發(fā)中也有保護問題。例如,要有一個上升為法律的原則,就是將個人信息的開發(fā)權(quán)交給本人,由他同意允許開發(fā)還是不允許開發(fā)。這里的開發(fā)是指商業(yè)利用,以區(qū)別于涉及公眾和媒體知情權(quán)的情況。
在實踐中,已經(jīng)遇到這方面的問題,例如robots協(xié)議,實際就體現(xiàn)了這樣一個底線。有人認為它不是法,不必遵守,忽略了背后是有消費者個人信息保護的法理基礎(chǔ)的。早在1999年,美國《電子隱私權(quán)法》就規(guī)定“將決定權(quán)交給消費者,讓其切實有效地授權(quán)或者拒絕他人采集和使用其個人信息”。我國也需要加強個人信息開發(fā)與保護的立法,以應對互聯(lián)網(wǎng)時代越來越多的新情況。
開發(fā)和保護的利益中軸
昨天晚上我專程從山里趕回北京見到巴拉巴西院士,在交談中高度評價他提出的scale-free networks。然而在討論《爆發(fā)》的現(xiàn)場,就曾有女士擔心,認為如果按巴拉巴西的理論,大數(shù)據(jù)可以預測人的97%的行為,那人的隱私怎么辦。前幾天在深圳,同企業(yè)家探討手機號碼與個人信息對應背后的商機,老板卻十分擔心:這行嗎,不犯法嗎?凡此種種,說明問題已到了不能不解決的程度。
當法律和游戲規(guī)則缺失時,個人信息保護經(jīng)常出問題自不待言,令我更加擔心的,是商家不敢合理開發(fā),個人拒絕合理開發(fā),貽誤了企業(yè)和產(chǎn)業(yè)乃至個性化經(jīng)濟繁榮發(fā)展的良機?,F(xiàn)在大數(shù)據(jù)浪潮又迎面而來,這種情況不能再繼續(xù)下去了。人大法工委不能再延誤個人信息相關(guān)立法進程,工信部、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會也應抓緊制訂法律法規(guī)。
有人可能擔心,互聯(lián)網(wǎng)上的現(xiàn)象太新,立法把握不好反而會誤事。游戲規(guī)則(無論是法還是規(guī))的制訂,關(guān)鍵是找出把握度的那根中線。找出來了,就有信心;找不出來,當然就沒有信心。對這個中線,我談點個人的看法,這些看法是多年觀察行業(yè)形成的。
首先是確定“將決定權(quán)交給消費者”這個大原則。在這個原則下,問題可簡化為建立一個利益中軸,兩側(cè)得失相等,圍繞市場均衡,由消費者自己權(quán)衡保護與開發(fā)的利弊。這個中軸,就是凱文·凱利在騰訊會所,當著馬化騰、我和許多人的面提出的法理:個性化與透明度呈正比。即,越透明化,越個性化;越不透明化,越不個性化。我研究互聯(lián)網(wǎng)個性化問題多年,認為這個概括非常準確、實用。
按這樣一個利益中軸,消費者固然可以把自己裹得嚴嚴實實,密不透風。但別人不了解他,也無法為他定制貼心服務,他要付出的代價是什么產(chǎn)品、服務都跟自己體驗隔著一層。本來可以社會化的個性化服務,成了自給自足的小生產(chǎn),福利水平大降。相反,消費者把什么都敞開了,個性化服務固然容易達到社會化水平,但自己不免有赤條條讓人觀看的感覺,也可能不爽。消費者自己權(quán)衡的結(jié)果,可能會在社會水平上形成一個均衡值。從社會來說,趨勢將是收入越高(人均5000美元以上),個性化需求越旺,整體的透明化水平越高。
如果將決定權(quán)交給生產(chǎn)者,擔心的是找不出這樣的均衡點。趕上一個愣的,就會說:你趕緊脫光吧,我可以提供比你想象的更好的服務。這種更好的服務,可以正因為服務水平高,而構(gòu)成侵犯,因為消費者有可能并不愿意。而將決定權(quán)交給消費者,只要抓一件事,就是保護消費者在個人信息這個房間外,有掛與不掛“請勿打擾”牌子的權(quán)利。有硬約束力地制止服務者硬往里邊闖。讓服務者形成進去服務要敲門的起碼規(guī)矩。
消費者怎樣從心理上適應透明化?
透明化相當于把衣服脫了,只剩比基尼,讓人家看。許多消費者對此感覺都不好。我經(jīng)常給人打這樣的比喻:第一,如果滿大廳別人都西裝革履,只你一個穿比基尼,你當然感覺不好。但將來信息社會,相當于人人都在海灘上,只你一個人西裝革履,你也一樣會不自在。這說明人們對透明化的承受力,會隨著商業(yè)透明化水平提高,而水漲船高;第二,你在醫(yī)生面前脫衣服,為什么不感覺有問題呢?因為這是一對一服務。將來的個性化服務,都將是一對一的服務,你不可拿多對一或一對多的服務進行類比。何況,將來一對一營銷,你在“大夫”(服務者)面前,就是一個虛擬的符號(一個手機號、一堆限于如鞋、食品等具體產(chǎn)品相關(guān)的個人語用數(shù)據(jù))。就相當于一對一問診時,大夫連你長什么樣都不看,只看你的一個局部器官,而不是為了在胳膊上打一針非讓你全身脫光。那還有什么可擔心的呢?第三,也是更重要的,如果把個人信息的處理權(quán)交給消費者,這相當于病人脫不脫衣完全由病人自己決定。他可以選擇寧愿病死,也不讓大夫看。將來這一點,應發(fā)展到技術(shù)性限制,例如限制推(push)技術(shù),而鼓勵拉(pull)技術(shù),而且用chick in把門。消費者就可以放心了。
服務者要打消顧慮
現(xiàn)在服務者最大的顧慮是,一想到個性化服務需要用到消費者個人信息,就擔心將來法律找到頭上來,邁不開個性化服務的步。這個心病,已大到妨礙中國制造向中國創(chuàng)造(差異化、個性化服務)轉(zhuǎn)型升級的程度。
服務者不需要自尋煩惱,自己捆住自己的手腳。將來的個性化服務,在涉及個人信息開發(fā)時,有幾個特點跟眼下可能很不相同:一是原始信息和加工數(shù)據(jù)分離,增值服務者看不到消費者的原始信息?,F(xiàn)在服務者天真地以為,利用消費者個人信息,跟直接偷看消費者的情書差不多。實際上,這種情況將來根本不會出現(xiàn)?,F(xiàn)在一些商家確實可以直接接觸消費者的原始信息,這是信息初級階段才有的。在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)分工高度發(fā)達情況下,消費者原始信息和元數(shù)據(jù),應由專門行業(yè)、專門機制(比如由公益機制甚至公共機制)管理;商業(yè)性地利用的,只能是加工過的信息。就好比電視上的當事人臉上打了馬賽克,不會直接看到原始的面目。二是商家接觸的應是數(shù)據(jù)化處理過的信息,而不是圖片、文字本身。就象法國結(jié)構(gòu)主義解讀小說一樣,把小說中的詞按名詞、動詞或語法結(jié)構(gòu)排列成統(tǒng)計矩陣,而把情節(jié)過濾掉,要的不是內(nèi)容,而是作者與眾不同的用詞習慣。這就把絕對隱私過濾掉了。三是機器閱讀讀到的只是0和1構(gòu)成的數(shù)碼,現(xiàn)有隱私保護技術(shù),甚至可以把詞義當作黑箱封閉起來,利用關(guān)系算法,計算這一黑箱與另一黑箱之間的距離、頻度。這也有助于對隱私的保護。
總之,服務者不必因為一些不存在的問題而擔心。這種擔心只會使自己貽誤商機。真正需要重視的,只是遵守游戲規(guī)則,不要突破游戲底線。
處理好隱私保護與個人信息開發(fā)的矛盾,要抓住規(guī)則這個綱,其它都是目。綱舉自然目張。