作為市場經濟,中國缺乏相關的制度以及制度變革滯后,而這是企業(yè)家犯罪的系統(tǒng)性、體制性原因。
情人節(jié)那天,中國的民營企業(yè)界收到了一份“禮物”:湖南太子奶集團的創(chuàng)始人李途純被宣布無罪釋放。但其代價是:被超期羈押15個月,名譽及身心都遭到摧殘,從太子奶徹底出局,親舅舅自殺。而這卻被認為是“最好”的結局。
吳英卻沒有那么幸運。1月18日下午,浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進行二審宣判,裁定駁回被告人吳英的上訴,維持對吳英的死刑判決。
幸運的都一樣,不幸的各不同。在中國商界中,幸運如李途純的并不多。
1月份,《法人》雜志發(fā)布了《2011年度中國企業(yè)家犯罪報告》,以巨大的篇幅揭示中國企業(yè)家沉淪的原因,引起業(yè)界的嘩然。報告共收錄了220例企業(yè)家案件,重點關注了199例,國企管理人員犯罪集中在貪污、受賄等幾類上,民企企業(yè)家多出現(xiàn)在融資這個環(huán)節(jié)涉嫌詐騙,或者是“涉黑”犯罪、行賄等。
接近200位的企業(yè)家黯然離場,總數(shù)已達近年來最高,這些企業(yè)家們是罪還是非罪?是原罪還是新罪?其背后折射出來的問題值得深思。
人力資源價值得不到體現(xiàn)
國企企業(yè)家貪腐已是一個老話題。在媒體人阮加文看來,“這不過再次證明了中國經濟的傳統(tǒng)優(yōu)勢——大型壟斷國有企業(yè)的運營機制在維持增長的競爭中正成為經濟社會發(fā)展的一個致命要害?!?/p>
權力失去監(jiān)管必然導致腐敗。在過去相當長的時期里,國有壟斷企業(yè)大都具有不受國家、社會控制和監(jiān)督的“自行分配”機制。盡管其中的很多家企業(yè)早已躋身全球市值最高的巨無霸行列,而它們的盈利和繁榮似乎與大多數(shù)中國百姓的收入毫不相干。它們一定意義上固然保證了國民經濟的穩(wěn)定與國家產業(yè)戰(zhàn)略的方向,但相伴而生的一個令人不快的副產品就是同時創(chuàng)造了強大的利益群體——那些國企高管為了維護自己的權力和好處不惜阻撓改革,甚至踐踏法律,而從來不會顧及這會讓市場和社會為此付出什么樣的代價。
微觀制度比較缺乏,也是促成一些國企企業(yè)家走上犯罪之路的原因,比如國有企業(yè)產權界定和人力資源價值的關系。財經觀察人士陳寧遠認為,這常常使得國有企業(yè)家的收入問題與是否貪污、國有資產是否流失發(fā)生沖突。
1997年紅塔集團董事長褚時健一案就發(fā)生過劇烈的爭論。從法律講,厘定褚時健貪污是很容易的,但計算褚時健對紅塔集團的人力資源價值,卻從來沒有認真地、從可操作的角度做過。企業(yè)無論大小,無論性質(國有、民營),只要不能體現(xiàn)企業(yè)家及其團隊的人力資源價值,就不可能是一個好企業(yè),尤其不可能是一個在市場經過充分競爭的好企業(yè)。這一點應該是一個常識,而不需要什么爭論。因為通常不能體現(xiàn)企業(yè)家市場人力資源價值,即使合理的企業(yè)家薪酬的國有企業(yè),其負責人基本都是官派的官僚,而不可能是企業(yè)家。有些官僚和他們的管理團隊最大的能力,不是領導企業(yè)蒸蒸日上,從而獲得合理的報酬,而是合伙利用權力進行尋租。
市場法制的腳步太慢
在如今的市場環(huán)境下,縱觀國企企業(yè)家與民企企業(yè)家犯罪的路徑,都帶著鮮明的時代特色。
在報告中重點提到的民營企業(yè)家犯罪現(xiàn)象,是在融資環(huán)節(jié)中的犯罪,這種犯罪在很大程度上是可以避免的,但由于中國金融體系的問題,導致民企很難從正常的渠道獲得資金。而民間借貸,按照當前的法律,不僅不能合法化,還很容易和非法集資這樣的刑事犯罪相聯(lián)系?!耙蜻@個罪名而付出代價的民營企業(yè)家太多了?!标悓庍h說,例如吳英。
“這個罪名直到今天尚無法取消,其根本原因不是民營企業(yè)家有犯罪的沖動,而是我們從根本上忘記中國市場經濟改革的最主要的動力來自民間。”陳寧遠說道,比如來自民間沖破意識形態(tài)的血書——搞包產到戶;比如來自民間的日常異地市場的貨物交易——搞投機倒把。
出于貪欲和自私惡念而犯下罪行的商人,入獄是其所得。但是,對法律界限不清和政策的不確定性導致的企業(yè)家落馬現(xiàn)象足以引起人們的深刻反思。譬如諸多涉稅罪名,就極易模糊人們的視線——中國擁有世界上最復雜的稅制系統(tǒng),即使是頂級專業(yè)的稅務專家,要讓他說清楚其條條框框也不是一件輕松的事情,一些本來就存在避稅沖動的企業(yè)管理人員誤入歧途就多少有些必然。長期存在的政策不確定性,亦使那些企圖從政策的空當中謀求不恰當利益的商業(yè)活動變得十分危險。
“這些都反映我國市場經濟的發(fā)展已經到了一個更新、更高的層面,如何進一步規(guī)范市場、完善市場經濟的法律體系,需要我們加強相關研究。”律師朱永輝說。對此,陳寧遠亦表贊同,“作為市場經濟,中國缺乏相關的制度以及制度變革滯后,主要原因是我們的經濟發(fā)展之快速,遠超我們對市場經濟制度的理論性理解和實踐性準備,而這是企業(yè)家之罪的系統(tǒng)性、體制性原因?!?/p>
面對數(shù)量眾多的落馬企業(yè)家,沒有人不渴望一個法治市場瞬間降臨。但是,法治市場從來就不是答案,它是過程,它的結局由成千上萬的企業(yè)家和最廣泛的消費者共同書寫。