新娘婚前神秘死亡

江蘇省淮安市淮陰區(qū)老張集鄉(xiāng)鄧曉超與孫麗娜于2010年6月經(jīng)人介紹相識(shí)，戀愛(ài)月余，雙方家長(zhǎng)就風(fēng)風(fēng)火火地商定于2010年7月23日舉行婚禮。這個(gè)時(shí)候的鄧孫二人還未辦理結(jié)婚登記。不過(guò)在農(nóng)村，先結(jié)婚后登記的婚姻確實(shí)很多，人們也習(xí)以為常、不足為怪了。

婚前，孫麗娜由于買嫁衣和嫁妝，忙了幾天。也許是新婚大喜有些興奮和激動(dòng)，也許是操勞過(guò)度，她感覺(jué)身體有些吃不消了。

婚禮當(dāng)天7月23日上午7時(shí)許，鄧曉超、孫麗娜在親友的陪同下，到鄧曉超的親戚魯大海、蘭彩萍經(jīng)營(yíng)的藍(lán)天婚紗攝影店進(jìn)行化妝?；瘖y持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)，經(jīng)過(guò)化妝師的精心打扮，孫麗娜顯得光彩照人?；瘖y師給孫麗娜穿上了厚厚的婚紗，孫麗娜內(nèi)心憧憬著美好的婚姻生活就要邁出新的一步，但是她也隱隱感覺(jué)有些不適，這個(gè)時(shí)候的孫麗娜聲音低沉地說(shuō)了句“太熱了”。正值7月，人們也沒(méi)有怎么在意，化妝結(jié)束后，孫麗娜穿著婚紗在攝影店休息。上午9時(shí)許，孫麗娜忽然坐立不穩(wěn)昏倒在地。

孫麗娜昏倒后，在場(chǎng)的蘭彩萍等人對(duì)孫麗娜實(shí)施了捏虎口、掐人中、將患者移至通風(fēng)涼爽等方法，這些方法均是民間搶救暈厥患者的常見(jiàn)方法。在相關(guān)救治無(wú)效的情況下，魯大海、蘭彩萍等人隨即又安排車輛將孫麗娜送至淮安市淮陰區(qū)果林衛(wèi)生院進(jìn)行搶救。到果林醫(yī)院救助的原因主要是考慮到從事發(fā)地點(diǎn)到附近的大醫(yī)院一一淮安市淮陰醫(yī)院或者淮安市第一人民醫(yī)院的距離都很遠(yuǎn)，且這兩家醫(yī)院至少要經(jīng)過(guò)一個(gè)鐵道平交道口。

送到果林衛(wèi)生院后，醫(yī)生看情況不妙，于是建議轉(zhuǎn)大醫(yī)院治療，后孫麗娜又被送往淮安市淮陰醫(yī)院，可是當(dāng)?shù)竭_(dá)淮安市淮陰醫(yī)院時(shí)，孫麗娜已死亡。

女兒的死訊傳來(lái)，這無(wú)異于一聲驚天炸雷，一場(chǎng)喜事轉(zhuǎn)眼成了喪事，這件事情竟是如此的離奇，讓孫鄧兩家都無(wú)法接受。孫麗娜到底是怎么死的?她的死因后面有什么秘密沒(méi)有?人們選擇了報(bào)警。

揭開新娘死亡之謎

淮安市公安局淮陰分局在孫麗娜死亡后，立即組織了對(duì)孫麗娜死因醫(yī)學(xué)鑒定。

2010年12月30日，淮安市公安局淮陰分局物證鑒定室出具法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書。

鑒定書的主要內(nèi)容為：據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查訪問(wèn)，2010年7月23日，陰天，風(fēng)力3到4級(jí)，最高溫度31.2℃，平均氣溫27℃，8時(shí)氣溫27.4℃，相對(duì)濕度89％，9時(shí)氣溫28℃，相對(duì)濕度86％，10時(shí)氣溫28.8℃，相對(duì)濕度83％?，F(xiàn)場(chǎng)藍(lán)天數(shù)碼婚紗攝影店化妝間無(wú)通風(fēng)條件、無(wú)空調(diào)設(shè)備，孫麗娜本人死亡前表露“太熱了”。孫的體質(zhì)偏弱，近段時(shí)間內(nèi)一直忙于婚前準(zhǔn)備工作，在化妝過(guò)程中因怕流汗過(guò)多影響化妝，一直未飲水。綜合分析認(rèn)為，孫麗娜符合中暑死亡。

原告被告對(duì)簿公堂

2011年1月17日，孫麗娜的父母孫黎強(qiáng)、吳水淮把婚紗店的經(jīng)營(yíng)者魯大海、蘭彩萍以及新郎鄧曉超告上了法庭。

吳水淮、孫黎強(qiáng)訴稱：2010年7月23日上午，孫麗娜被第三被告帶到魯大海、蘭彩萍共同經(jīng)營(yíng)的藍(lán)天數(shù)碼婚紗攝影店內(nèi)進(jìn)行婚前化妝。同日9時(shí)許，孫麗娜在該店內(nèi)昏倒在地，9時(shí)50分送至淮安市淮陰醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)孫麗娜已經(jīng)死亡。魯大海、蘭彩萍經(jīng)營(yíng)的婚紗攝影店化妝間無(wú)通風(fēng)條件，無(wú)空調(diào)設(shè)備，不具備安全的化妝條件。被告鄧曉超系孫麗娜的未婚夫，被告蘭彩萍、魯大海經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所不具備安全的化妝條件，仍將孫麗娜帶到該處化妝，具有過(guò)錯(cuò)。原告起訴要求三被告賠償原告死亡賠償金160080元，喪葬費(fèi)17945元，精神損害撫慰金50000元，并由被告按每天144元向原告賠償孫麗娜的尸體存放費(fèi)，自2010年7月24日至火化為止，本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

法庭上，魯大海、蘭彩萍辯稱，給孫麗娜化妝及化妝環(huán)境與孫麗娜死亡之間無(wú)因果關(guān)系，也無(wú)侵權(quán)行為。事發(fā)當(dāng)天上午8點(diǎn)半至9點(diǎn)之間是陰天，化妝室是門朝西的門面，而且室內(nèi)有吊扇、空調(diào)。身體正常的人在這種條件下是不可能中暑的。孫麗娜化妝完畢后穿著婚紗還在室內(nèi)外轉(zhuǎn)了幾趟，期間還去了廁所，后坐在桌邊暈倒，婚紗店當(dāng)時(shí)就安排人將其送往醫(yī)院救治，在醫(yī)院搶救過(guò)程中死亡。孫麗娜僅坐著化妝，既沒(méi)有體力勞動(dòng)，又不是年老之人，在23度氣溫條件下是不可能中暑的，更不符合中暑的特征。孫麗娜的死亡系自身體質(zhì)導(dǎo)致，應(yīng)屬于“猝死”現(xiàn)象。被告魯大海的化妝及化妝環(huán)境與受害人孫麗娜的死亡之間無(wú)因果關(guān)系，其已盡了該盡的全部義務(wù)，其行為和主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其經(jīng)營(yíng)的婚紗攝影店是合法的，是經(jīng)過(guò)工商部門批準(zhǔn)的，系合法經(jīng)營(yíng)，并不存在任何不安全的地方，因此，孫麗娜的死亡與婚紗攝影店的化妝及化妝環(huán)境之間不存在任何關(guān)聯(lián)，更無(wú)任何法律上的因果關(guān)系。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告魯大海與蘭彩萍的訴訟請(qǐng)求。

鄧曉超在法庭上更是感覺(jué)委屈，他辯稱：2010年6月，孫麗娜的舅舅介紹孫麗娜與鄧曉超認(rèn)識(shí)。同年6月8日、7月19日，鄧曉超分別給孫麗娜禮金2萬(wàn)元、4萬(wàn)元。7月23日上午，鄧曉超和孫麗娜到藍(lán)天數(shù)碼婚紗攝影店化妝，在此過(guò)程中，孫麗娜在無(wú)任何前兆的情況下昏倒，隨后被立即送到淮安市淮陰醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。被告鄧曉超認(rèn)為將孫麗娜帶到親戚開的店中攝影、化妝并無(wú)過(guò)錯(cuò)，也無(wú)不妥，相反還能得到更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

三方分擔(dān)賠償責(zé)任

最終法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中受害人孫麗娜到被告魯大海、蘭彩萍所經(jīng)營(yíng)的藍(lán)天數(shù)碼婚紗攝影店進(jìn)行婚禮前化妝，應(yīng)得到安全、周到的服務(wù)，但因存在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所溫度高、濕度大、通風(fēng)差、空間小等因素引發(fā)了孫麗娜死亡，被告魯大海、蘭彩萍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告鄧曉超為了與孫麗娜舉行婚禮，陪同孫麗娜到婚紗攝影店化妝，鄧曉超應(yīng)盡到妥善的陪護(hù)和提示等義務(wù)，在孫麗娜遇到緊急或者意外情況時(shí)，更應(yīng)當(dāng)積極采取措施進(jìn)行施救，但從本案發(fā)展過(guò)程來(lái)看，被告鄧曉超的陪護(hù)、提示等義務(wù)存在不足，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。同時(shí)，從公安機(jī)關(guān)對(duì)孫麗娜的死亡原因鑒定結(jié)論可以看出，導(dǎo)致孫麗娜的死亡原因亦與受害人體質(zhì)有關(guān)。因此，要求被告魯大海、蘭彩萍以及被告鄧曉超對(duì)孫麗娜的死亡承擔(dān)全部責(zé)任明顯有失公允。本院綜合以上因素，酌定被告魯大海、蘭彩萍對(duì)原告因?qū)O麗娜的死亡所產(chǎn)生的損失承擔(dān)20％的責(zé)任，被告鄧曉超對(duì)前述損失承擔(dān)10％的責(zé)任。

法院經(jīng)過(guò)多次調(diào)解未果，2011年12月3日，淮安市淮陰區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，作出一審判決：被告魯大海、蘭彩萍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫黎強(qiáng)、吳水淮因?qū)O麗娜死亡的損失合計(jì)55981元；被告鄧曉超于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫黎強(qiáng)、吳水淮因?qū)O麗娜死亡的損失合計(jì)27990.50元；駁回兩原告其他訴訟請(qǐng)求。

一場(chǎng)喜事辦成了喪事，該案帶給人們更多的是思考，人們不禁感嘆也許孫麗娜多懂得一些醫(yī)學(xué)保健知識(shí)就不會(huì)發(fā)生這樣的悲劇了。

(責(zé)編：夏軒)