張大文：1991年被評(píng)為全國(guó)模范教師并被授予國(guó)家級(jí)“人民教師”獎(jiǎng)?wù)隆?992年被評(píng)為上海市特級(jí)教師?，F(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)附中特級(jí)教師，華東師范大學(xué)、華中師范大學(xué)兼職教授。已發(fā)表文學(xué)作品1000萬(wàn)字左右。

唐德宗貞元十六年（800）庚辰科殿試策問及第四名進(jìn)士白居易對(duì)策五道，謹(jǐn)錄于上。本科狀元陳叔、榜眼吳丹、探花鄭俞三人的對(duì)策之文均告散佚難尋，所以白居易此文彌足珍貴。

唐德宗殿試策問五道，從具體到抽象，分別矚目于立國(guó)宗旨、治國(guó)方針、教育方法、思維方式和運(yùn)行規(guī)則等五個(gè)方面，縱橫捭闔，氣度恢弘，卻是談言微中，設(shè)下道道關(guān)口。白居易是深領(lǐng)德宗構(gòu)思之匠心的，便由實(shí)到虛，以虛馭實(shí)，借以提升自己的認(rèn)識(shí)水平，吃透德宗的矚目所在，因而對(duì)策是圍繞上述五個(gè)方面來(lái)談的，可謂切中肯綮，彈無(wú)虛發(fā)。

第一方面，德宗既從《周禮》指出的不畜、不耕、不蠶、不績(jī)的后果說(shuō)明“欲人務(wù)衣食之源”這個(gè)立國(guó)宗旨的重要性，又從為政之道當(dāng)因人所利而利之說(shuō)明“欲人務(wù)衣食之源”似乎須使物易業(yè)、土易宜為然，不能“因人所利而利之”了。這樣便構(gòu)成了一對(duì)矛盾，具有了考試的意義。

白居易則認(rèn)為，“欲人務(wù)衣食之源”首先在于“任土辨物”，即根據(jù)土地具體情況區(qū)分作物種植，絕對(duì)不是“反地利，違物性”；如果“猶懼生生之物不均，”還可日中為市，通貨食，遷有無(wú)，各得其所。

第二方面，到底是為政以德，還是峻文必罰？德宗在這個(gè)治國(guó)方針的大問題上，先提出是不是德政不若刑罰？后提出與之相關(guān)的明哲保身與殺身成仁是不是完全對(duì)立？

白居易先以赦與不赦的關(guān)系加以具體說(shuō)明：如果王道融，人心質(zhì)，一人不善，眾人惡之，則赦之可也；如果大道隱，至德衰，一人不善，眾人效之，則赦之不可?！梢娺@是圣王隨時(shí)立制，順便致理，決非德政不若刑罰。

至于明哲保身與殺身成仁，白居易認(rèn)為要聯(lián)系具體的時(shí)代背景作出評(píng)價(jià)。巢父、許由處唐虞之代，明哲保身；如果生于殷周之際，可能殺身成仁。伯夷、叔齊處殷周之際，殺身成仁；如果生于唐虞之代，可能明哲保身?！傊?，君子能先其道，后其身，守其常則以道善乎身，罹其變則不以身害乎道；生與死，同歸于道。聯(lián)系到德政與刑法的關(guān)系，也要同時(shí)代背景并論，則用刑措刑之道，保身殺身之義，昭然可知。

第三方面的教育方法問題，德宗似乎只是零星地提出一些問題：易簡(jiǎn)與乾坤之間是什么關(guān)系？絕學(xué)無(wú)憂，原伯魯豈其將落？仁者不富，公子荊何云茍美？至于“勝乃俟乎木雞，巧必資乎瓦注”到底是什么意思呢？——總之，怎樣把微言理解為遠(yuǎn)旨呢？

請(qǐng)看白居易的辯證處理：先以柔和之道取勝的易注解“乾”，以暗中行善積德的簡(jiǎn)注解“坤”，把不言而善應(yīng)、不爭(zhēng)而善勝的簡(jiǎn)易之道作了明確的說(shuō)明。再以老氏絕學(xué)說(shuō)、原伯魯不學(xué)之聲、孟子不富說(shuō)、公子荊茍美之言一一點(diǎn)明實(shí)質(zhì)，即儆溺于時(shí)俗之習(xí)，戒廢圣哲之道，慮蘊(yùn)利而生孽，嘉安人而豐財(cái)。后以木雞、瓦注之典故強(qiáng)調(diào)躁而失、靜而得，貴而失、賤而得，甚至牽涉到心理學(xué)上的修養(yǎng)了。就這樣，把原則上的教育方法和一些具體的教育事例結(jié)合起來(lái)，顯得深入淺出，做到了樹圣哲之道而不溺于時(shí)俗。

第四方面，德宗認(rèn)為既然天地有常道這個(gè)不易之理，為什么又有鄒衍吹律、魯陽(yáng)揮戈、呂梁游水出入、周原堇荼變味的怪現(xiàn)象呢？這種情況對(duì)我們的思維方式有積極地還是消極的作用呢？

白居易認(rèn)為是有積極作用的。一方面，自然界物種各有其常，各守其常；另一方面，它們又隨事應(yīng)物而遷變，這是由于人之所感。這樣，道可于物而非常于一道，既有規(guī)律，又有例外，可以幫助我們克服思維定勢(shì)，而與時(shí)俱進(jìn)。

最后，第五方面，又回到開源節(jié)流的民生立國(guó)之本。德宗強(qiáng)調(diào)耿壽昌“常平倉(cāng)”的做法，但他又以紡績(jī)之弊、布帛日賤的矛盾開頭，以考量應(yīng)試者的理論水平。

白居易卻不就事論事，而是從國(guó)計(jì)民生發(fā)展的必然規(guī)律出發(fā)，申述如何取得治國(guó)的自由。他認(rèn)為天地之?dāng)?shù)無(wú)常，衣食之生有限，古之人既然知其必然，我們也得得耿壽昌常平倉(cāng)之要而實(shí)踐之。如果這樣，布帛之賤這樣的小問題必然迎刃而解。可見，白居易在論述治國(guó)的自由的同時(shí)。也取得了用辯證法回答德宗策問的自由。