2012年4月23日，廣東省“烏坎事件”工作組宣布了對(duì)烏坎村干部涉嫌違法違紀(jì)問題的調(diào)查處理情況：原村支部書記薛昌被開除黨籍，收繳其違紀(jì)所得18.92萬(wàn)元；原村委會(huì)主任陳舜意被開除黨籍，收繳其違紀(jì)所得8.6萬(wàn)元；原村黨支部和村委會(huì)的6名干部也受到不同程度的處罰。曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)、吸引了國(guó)內(nèi)外媒體目光的“烏坎事件”，有了一個(gè)階段性結(jié)果。

小漁村一夜成名

烏坎位于廣東省汕尾陸豐市東海鎮(zhèn)，是該鎮(zhèn)下轄的12個(gè)村之一，人口約1.3萬(wàn)。村子雖小，卻在2011年因“烏坎事件”一夜成名。

早在2009年4月3日，一封《給烏坎村鄉(xiāng)親們的信》就在烏坎的阡陌小巷中流傳，信上盤點(diǎn)了過去10多年間，村委會(huì)私自變賣土地、剝奪村民利益的種種做法，喚起了村民們對(duì)過去數(shù)年來村里土地日漸吃緊的不滿。

烏坎當(dāng)?shù)刈谧逵^念深厚，許多家族以姓氏為單位生活在一起。按當(dāng)?shù)乩先藗兊恼f法，有47個(gè)姓氏在此生活，有些大家族已繁衍十幾代人。村民蔡開廉家就是幾個(gè)兄弟住在一棟大宅子里。蔡開廉說，烏坎的一些村民早年外出打工，近幾年陸續(xù)返鄉(xiāng)，卻發(fā)現(xiàn)想找塊宅基地蓋新房都找不到。有些人多勢(shì)眾的“大姓”宗族派人去找薛昌，因?yàn)閯?shì)力大，薛昌不敢得罪，還能批出幾塊地，但是人口少的小姓氏家族，連談的機(jī)會(huì)都沒有。村民要不到地產(chǎn)生不滿，有時(shí)還會(huì)遭到報(bào)復(fù)。尤其讓村民無(wú)法接受的是，烏坎村許多地被劃成“豆腐塊”賣出去“開發(fā)”，2009年6月，5個(gè)年輕的烏坎村民開始上訪，但一直沒有結(jié)果。

2011年9月21日，碧桂園在村里“最后一塊土地”上“破土動(dòng)工”，成了矛盾升級(jí)的導(dǎo)火索。村民們因土地、財(cái)務(wù)、換屆選舉等問題對(duì)村干部不滿，到陸豐市政府集體上訪，后有部分村民聚集、打砸、毀壞他人及公共財(cái)物。村民集體上訪的一周后，村支書薛昌和村主任陳舜意繼續(xù)違法操縱村民選舉，兩個(gè)月后，村民們?cè)俅芜M(jìn)行了集體上訪。

2011年12月20日，中紀(jì)委委員、廣東省委副書記朱明國(guó)在陸豐市干部群眾大會(huì)上宣布，省委省政府高度重視和關(guān)心烏坎村群眾的利益訴求，決定成立省工作組，以最大決心、最大誠(chéng)意、最大努力解決群眾的合理訴求，盡快恢復(fù)烏坎村正常的生產(chǎn)生活和社會(huì)秩序。很快，廣東省成立工作組，由朱明國(guó)親自帶隊(duì)，并從省直各部門抽調(diào)了9名廳級(jí)干部和一批業(yè)務(wù)骨干參加，省工作組下設(shè)專項(xiàng)工作組，隨時(shí)傾聽村民的訴求。

在查辦“烏坎事件”的過程中，朱明國(guó)也曾向媒體表示過有壓力。2011年12月27日，在廣東省委組織部、省委維穩(wěn)辦的會(huì)議上，朱明國(guó)表示，“當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人面前都有‘麥克風(fēng)’，人人都是新聞發(fā)言人，人人都有話語(yǔ)權(quán)，人人都是新聞?dòng)浾撸W(wǎng)絡(luò)維權(quán)已經(jīng)成為群眾維權(quán)最便利、最有效的手段之一。”他說，利益訴求的多元化也使群眾很容易“抱團(tuán)”表達(dá)相同訴求，形成聚合效應(yīng)，使?jié)撛趩栴}突顯，矛盾糾紛升級(jí)，群眾工作難度越來越大。

兩位村官，惹惱村民

引發(fā)“烏坎事件”的兩名村官到底是什么人？

薛昌今年71歲，從1969年起，薛昌就進(jìn)入烏坎村的領(lǐng)導(dǎo)班子，先做了一年黨支部副書記，其后41年，連任村支書。為了隱瞞自己的年紀(jì)，對(duì)外他常會(huì)把年齡改小幾歲。在許多年輕村民的印象里，自打出生，“村支書”和“薛昌”這個(gè)名字就連在一起。

不過，這位“四十年不變”的村支書在村里并不露富，住的房子也是破破爛爛，“見到村民會(huì)笑笑，看起來很和藹”。而且，薛昌還有一手接骨本事，村里誰(shuí)家有人受傷，需要接骨，薛昌都會(huì)親自出馬，且常常免費(fèi)，有時(shí)還會(huì)送些跌打藥給村民。

之前的公開報(bào)道中，薛昌也被形容為一個(gè)帶領(lǐng)村民致富的“領(lǐng)頭雁”：他根據(jù)烏坎實(shí)際，提出了“依港興村”的發(fā)展思路，1992年創(chuàng)辦烏坎港實(shí)業(yè)開發(fā)公司，通過開發(fā)海水和灘涂養(yǎng)殖等取得明顯的經(jīng)濟(jì)利益；“他任村黨支部書記以來，既處處堅(jiān)持以身作則，率先垂范做好工作，更注重建立健全各項(xiàng)管理制度，以規(guī)范的制度管人管事，自覺把自己置身于群眾的監(jiān)督之下?！?/p>

“如果不是村民發(fā)現(xiàn)他賣地，薛昌還會(huì)是那個(gè)‘領(lǐng)頭雁’?！币晃徊稍L“烏坎事件”的記者這樣寫道。為搜集薛昌等人私自變賣土地的證據(jù)，村民們找到村中的長(zhǎng)者，指認(rèn)村集體所有土地的邊界。繁瑣的證據(jù)搜集工作后，一個(gè)事實(shí)擺在村民眼前：烏坎村近80%的土地已被賣出。據(jù)村民統(tǒng)計(jì)，曾被當(dāng)作薛昌“政績(jī)”的烏坎港實(shí)業(yè)開發(fā)公司，多年間毀壞了1520畝水稻田、3780畝旱田、7000畝綠化帶和12000畝防護(hù)林。而且，了解內(nèi)情的人還說，薛昌以兒子的名義在深圳買下了兩套房。

在一筆筆交易中，薛昌和他的班子扮演了怎樣的角色？村民提供的一厚沓有關(guān)土地交易的文件中，薛昌的名字常與香港商人陳文清同時(shí)出現(xiàn)。烏坎港實(shí)業(yè)開發(fā)公司的法定代表是薛昌，他以實(shí)業(yè)公司名義與陳文清合資成立了陸豐豐田畜產(chǎn)有限公司，而另一家名為“佳業(yè)開發(fā)有限公司”的董事會(huì)名單里，董事長(zhǎng)是陳文清，薛昌出任副董事長(zhǎng)，村委會(huì)主任陳舜意與支部副書記薛祖專擔(dān)任董事。這些讓人們看到了薛昌、陳舜意等人與投資者的利益關(guān)系。

71歲的陳舜意，也是40多年的老主任。與薛昌不同的是，陳舜意在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)面前是個(gè)挺會(huì)來事兒的人，但平素脾氣很暴躁，“一點(diǎn)接受不了別人的意見”，也不低調(diào)。在村里，一眼就能看見他住的別墅小樓，與村民的白墻青瓦小院相比，家里委實(shí)氣派豪華了許多。早在1999年，陳舜意就“代表村民”接受過一次征地補(bǔ)償。1999年5月12日，東海鎮(zhèn)民營(yíng)企業(yè)區(qū)管理委員會(huì)向?yàn)蹩舱饔猛恋爻^25萬(wàn)平方米，共補(bǔ)償近293萬(wàn)元人民幣。在《東海鎮(zhèn)民營(yíng)企業(yè)區(qū)第九期用地協(xié)議書》上，簽字接收補(bǔ)償款的正是陳舜意。有記錄顯示，自烏坎土地被征用以來，村民共得到兩次賠償款，分別是每人50元和500元。失去了土地就得到這么點(diǎn)補(bǔ)償，這是烏坎人無(wú)論如何不能接受的。

據(jù)南方網(wǎng)報(bào)道，有關(guān)部門目前仍在對(duì)薛昌、陳舜意二人涉嫌違法違紀(jì)行為進(jìn)行調(diào)查，如有進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，二人將會(huì)被移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

省長(zhǎng)的3句話不能忘

2012年2月1日，烏坎村舉行民主選舉，通過一人一票的方式，推選出11名村民選舉委員會(huì)成員，3月3日，林祖鑾被推選為烏坎村村委會(huì)主任。

從當(dāng)初的群體性沖突到重新實(shí)施選舉，從省委省政府介入到村民選委會(huì)產(chǎn)生，“烏坎事件”的演進(jìn)過程一直處于外界的聚焦之下。廣東省政府介入后堅(jiān)持法律至上，保證村民依法行使權(quán)利，讓事件向積極方向發(fā)展。

有分析稱，“烏坎事件”讓人們看到，地方政府如果能正確看待利益沖突，向民眾顯示正常渠道干預(yù)的有效性，就有可能在事件發(fā)酵之初，用最低的成本平衡各方利益，避免沖突發(fā)生。對(duì)此，廣東省省長(zhǎng)朱小丹曾表示：“烏坎的問題在相當(dāng)程度上出自基層社會(huì)管理機(jī)制，管理機(jī)制不健全、不完善的問題恐怕不止一個(gè)烏坎，如果這方面的改革不是動(dòng)真格的，不能到位的話，解決了烏坎問題，可能又會(huì)冒出新的問題?！倍七M(jìn)這項(xiàng)改革，朱小丹說要記住三句話：黨的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖；群眾自治不作假，真正的自治，不是假自治，別人包辦不了的自治；依法辦事不含糊，有法必依。三句話，少一句都不行。